Gaceta Crítica

La advertencia de Eisenhower de que la política estadounidense sería controlada por una élite científico-tecnológica proporciona una razón específica por la que Estados Unidos mantiene la guerra en Ucrania: Ucrania se ha convertido en un laboratorio único y real para la guerra con inteligencia artificial a gran escala.

Jeffrey D. Sachs (COMMON DREAMS), 13 de Agosto de 2026

En su discurso de despedida de enero de 1961, Dwight Eisenhower advirtió a los estadounidenses sobre la “adquisición de influencia indebida, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial ”, y el peligro de que “la política pública pudiera convertirse en rehén de una élite científico-tecnológica ”. Sesenta y cinco años después, las advertencias de Eisenhower se han confirmado de forma reiterada y trágica. La democracia estadounidense pende de un hilo, mientras que el complejo militar-industrial, que ahora incluye a Silicon Valley, dirige la política exterior estadounidense a pesar de la oposición del pueblo estadounidense.

El objetivo es la primacía estadounidense, es decir, la riqueza, el poder y las prerrogativas indiscutibles de las élites estadounidenses, sin control alguno por parte de ninguna otra nación o grupo de naciones. En la práctica, esto significa que Wall Street , los contratistas militares, Silicon Valley y las grandes petroleras controlan la política exterior estadounidense para maximizar la riqueza de la élite y su acceso a los recursos globales, las cadenas de suministro y los puntos estratégicos clave. El resto del mundo debe someterse a su voluntad.

El complejo militar-industrial despliega un conjunto de herramientas que resumimos como «control de regímenes», dirigido a subordinar a los gobiernos del resto del mundo a Estados Unidos . Los instrumentos utilizados para el control de regímenes incluyen la imposición o eliminación de barreras comerciales ; el acceso o la denegación de tecnologías; la introducción o eliminación de sanciones económicas ; la propiedad y manipulación de medios de comunicación extranjeros; la injerencia electoral de diversa magnitud; asesinatos políticos, revoluciones de colores, golpes de Estado respaldados por la CIA; la instigación de corridas bancarias en el extranjero y el suministro de préstamos de emergencia cuando los Estados se someten; la congelación y descongelación de activos extranjeros; la persecución de funcionarios extranjeros mediante acusaciones de corrupción , extradición o secuestro; y, cuando ninguna de estas medidas basta para el control de regímenes, la guerra abierta. Las guerras predilectas de Estados Unidos (en realidad, guerras para el control de regímenes) son perpetuas y lucrativas para las industrias bélicas, aunque el poder fáctico suele preferir que otros gobiernos cedan sin luchar.

Giros geopolíticos y la primacía estadounidense

En su libro El gran tablero de ajedrez (1997) , Zbigniew Brzezinski expuso con notable franqueza el objetivo del control de regímenes. Eurasia es el tablero donde debe asegurarse la primacía global de Estados Unidos. Para lograrlo, Estados Unidos debe dominar los «ejes geopolíticos», es decir, estados que, si bien no son importantes para Estados Unidos en sí mismos, resultan útiles para debilitar a otra gran potencia. Brzezinski mencionó ejes geopolíticos clave, siendo Ucrania el más importante . Proclamó repetidamente que Rusia, sin Ucrania, deja de ser una gran potencia. Identificó a Irán como otro eje. El control sobre Irán asegura el dominio estadounidense sobre el Golfo Pérsico, el petróleo de Oriente Medio y la región del Caspio. No sorprende, pues, que Estados Unidos libre guerras en ambos lugares.

Estados Unidos no busca la seguridad basada en el respeto mutuo. Busca la primacía, que es algo completamente distinto.

Es importante comprender las decisiones de seis presidentes aparentemente diferentes, quienes, sin embargo, siguieron una política coherente respecto a Ucrania. Bill Clinton se propuso ampliar la OTAN a Ucrania y otros estados fronterizos con Rusia, confiando en que Rusia sería demasiado débil para oponerse. Tanto él como los presidentes posteriores asumieron que Rusia, en última instancia, aceptaría su estatus global disminuido, la presencia de la OTAN en sus fronteras y se conformaría con un papel subordinado como proveedor de materias primas para Occidente dentro de una Eurasia controlada por Estados Unidos.

Clinton impulsó la ampliación de la OTAN en la década de 1990, a pesar de la advertencia de George Kennan de que era » el error más fatal de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría » y a pesar de las garantías legalmente vinculantes que Estados Unidos dio a Mijaíl Gorbachov en 1990 de que la OTAN no se movería » ni un centímetro hacia el este «. George W. Bush se retiró del Tratado ABM y, en Bucarest en 2008, comprometió a la OTAN con la adhesión de Ucrania y Georgia, cruzando lo que William Burns, entonces embajador en Moscú y posteriormente director de la CIA , denominó en privado » la más clara de todas las líneas rojas » para toda la élite rusa. La administración de Barack Obama respaldó el derrocamiento del Maidán de 2014 del gobierno electo y neutral de Ucrania (lo sabemos gracias a la llamada interceptada de Victoria Nuland en la que habla sobre la elección del próximo primer ministro ), y luego apoyó la candidatura del nuevo régimen para unirse a la OTAN. Durante su primer mandato, Donald Trump envió sistemas Javelin al régimen de Kiev, respaldado por Estados Unidos, para combatir al Donbás, de habla rusa y que se había autoproclamado zona separatista. Joe Biden desestimó el borrador de tratados de seguridad de Rusia de diciembre de 2021 sin negociarlo y frustró el casi acuerdo entre Rusia y Ucrania en Estambul en la primavera de 2022, que habría puesto fin a la guerra. Y así, la guerra continúa hasta el día de hoy.

Las promesas vacías de Trump en su campaña contra la guerra

En 2024, Donald Trump hizo campaña presentándose como el hombre que pondría fin a las guerras interminables de Estados Unidos. Esto resultó estar muy lejos de la realidad.

El año 2025 comenzó con un espectáculo que incluyó la humillación del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en el Despacho Oval en febrero, la burla de que Ucrania «no tenía cartas» y, en marzo, una suspensión de una semana del intercambio de inteligencia estadounidense con Kiev. Esa semana demostró dos cosas. Primero, que se trata de una guerra estadounidense: al verse privados de inteligencia estadounidense durante tan solo unos días, la capacidad de ataque profundo y el conocimiento del campo de batalla de Ucrania se degradaron visiblemente. Segundo, la presión de la Casa Blanca no buscaba la paz con Moscú, sino la obediencia de Kiev. Se reabrió el grifo militar estadounidense y lo que siguió, tras un escenario de cumbres y llamadas telefónicas, fue la escalada más sistemática del papel militar estadounidense desde 2022.

En junio de 2025, Trump firmó la Orden Ejecutiva 14307 , «Desatando el dominio estadounidense de los drones», que ordenaba la reconstrucción de la base industrial estadounidense de drones e instruía que el Pentágono «debe ser capaz de adquirir, integrar y entrenar utilizando drones de bajo costo y alto rendimiento». En julio, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, organizó una demostración de drones en el Pentágono y eliminó las restricciones de adquisición para «desatar» el dominio militar de los drones; ese mismo mes, en una llamada con Zelenskyy, Trump preguntó, según informes posteriores del Financial Times, si Ucrania podría atacar Moscú si se le proporcionaran armas de mayor alcance.

Desde mediados del verano de 2025, Estados Unidos proporcionó inteligencia para la campaña de drones de largo alcance de Ucrania contra refinerías, oleoductos y centrales eléctricas rusas, definiendo la planificación de rutas, la altitud, el momento y las decisiones de la misión; según algunos funcionarios, incluso estableciendo las prioridades de los objetivos. En agosto tuvo lugar la cumbre de Alaska, que sugería diplomacia, pero al mismo tiempo la venta de municiones de ataque de alcance extendido a Ucrania, con el pago de los aliados europeos. En octubre, Trump autorizó formalmente al Pentágono y a las agencias de inteligencia a entregar a Ucrania datos de objetivos para ataques contra la infraestructura energética rusa en territorio ruso, una medida que la propia administración Biden había rechazado por considerarla demasiado agresiva, mientras que Washington presionaba a los aliados de la OTAN para que hicieran lo mismo y debatía abiertamente sobre misiles Tomahawk con el alcance suficiente para llegar a Moscú . Durante todo este proceso, el director de la CIA, John Ratcliffe, mantuvo la presencia de la agencia en Ucrania al máximo nivel, aumentó la financiación de sus programas en el país, coordinó los ataques ucranianos contra refinerías rusas compartiendo información sobre las vulnerabilidades de la infraestructura y guió pacientemente a Trump para que diera su visto bueno a la campaña. Según se supo, Estados Unidos había gastado miles de millones en el desarrollo del programa de drones de Ucrania desde sus inicios, en un esfuerzo que contó con el respaldo de la CIA en todo momento.

Trump miente constantemente, y gran parte de ello es producto de la improvisación de un hombre vanidoso y descuidado. Pero las mentiras que tiene consecuencias son sistemáticas y van en una sola dirección: al servicio del complejo militar-industrial.

El laboratorio

La advertencia de Eisenhower de que la política estadounidense sería controlada por una élite científico-tecnológica proporciona una razón específica por la que Estados Unidos mantiene la guerra en Ucrania . Ucrania se ha convertido en un laboratorio único de fuego real para la guerra con IA a gran escala: millones de salidas de drones, una carrera de adaptación continua contra la guerra electrónica de un adversario de igual nivel y miles de horas de datos de combate que constituyen el activo de IA militar más valioso del planeta.

En el centro de todo esto se encuentra Palantir, nacida de la financiación inicial de la CIA, que dirige la empresa de selección de objetivos Maven del Pentágono y que se ha infiltrado en el aparato de seguridad británico mediante una puerta giratoria que incluye a un exjefe del MI6 entre los más de 30 funcionarios británicos contratados por la empresa. Su director ejecutivo se jacta abiertamente de que el software de Palantir realiza » la mayor parte de la selección de objetivos » llevada a cabo por Ucrania. En enero de 2026, el Ministerio de Defensa de Ucrania anunció que Palantir estaba construyendo la «Sala de Datos Brave1″ para alimentar con datos reales del campo de batalla a los sistemas de IA de los drones interceptores; en mayo, el ministro y el director ejecutivo discutían una mayor cooperación en el análisis del campo de batalla y la planificación militar, y el ministerio prometió » trasladar la guerra a territorio ruso «.

Irán no es una historia aparte de la saga de Ucrania. Recordemos que, en la geografía de Brzezinski, el arco que va desde el Golfo Pérsico hasta el Caspio constituye el segundo gran objetivo estratégico, con Irán como su eje central. Equipos de interceptación ucranianos se han desplegado en Jordania para combatir los drones iraníes ; los sistemas antidrones, cuya eficacia contra Rusia ha sido demostrada, se comercializan en los países del Golfo. Dos ejes geopolíticos, un mismo tablero de ajedrez y una única causa de estas dos guerras predilectas: el complejo militar-industrial.

La advertencia de Kissinger a los amigos de Estados Unidos

Se atribuye a Henry Kissinger la famosa frase de que Estados Unidos usaría y desecharía la verdad a las naciones: ser enemigo de Estados Unidos puede ser peligroso, pero ser amigo es fatal.

Ucrania está muriendo a manos de Estados Unidos. Treinta años después de que Brzezinski señalara a Ucrania como el eje geopolítico clave para la primacía estadounidense, Ucrania ha sufrido un debilitamiento demográfico y una reducción territorial drástica, con su red energética devastada, sus elecciones suspendidas y su política reducida a intrigas palaciegas corruptas. La ruptura de este mes en Kiev demuestra que, en medio de lo que la prensa occidental denomina el gran resurgimiento de Ucrania, Zelenskyy disolvió su gobierno por cuarta vez en la guerra; envió a su primer ministro a la embajada en Washington para gestionar al «socio clave»; y destituyó sumariamente a Mykhailo Fedorov , el popular ministro aclamado como el artífice del ecosistema de drones. Un país que realmente está ganando la guerra no se comporta de esta manera.

La mayor crueldad reside en que Rusia buscó, repetidamente y durante 30 años, un acuerdo de seguridad con Estados Unidos en el que ambos países y sus regiones vecinas convivieran en paz, respeto mutuo y seguridad indivisible. Sin embargo, Estados Unidos no busca seguridad con respeto mutuo. Busca la primacía, que es algo completamente distinto. En el proceso, sacrifica a Ucrania e Irán a su arrogancia. La paz en Ucrania solo requiere que Estados Unidos abandone la arrogancia que ha mantenido durante décadas, creyendo que se puede presionar a Rusia para que se rinda, y que en su lugar acepte a Ucrania como un puente neutral entre Europa y Rusia, en lugar de un pivote geopolítico para ser utilizado contra Rusia. Eisenhower previó por qué la aceptación de la paz sería tan difícil: el complejo militar-industrial no solo influye en la política; la define. Hasta que el pueblo estadounidense recupere la democracia de manos de Palantir, BlackRock , SpaceX, Chevron y empresas similares, los «laboratorios» de guerra seguirán abiertos y Ucrania pagará el precio fatal de la «amistad» estadounidense.