Gaceta Crítica

The Honest Sorcerer (Blog autor), 1 de Agosto de 2026

Cómo la búsqueda del «dominio energético» supuso el golpe de gracia para la electrificación

«Todo lo que tiene un principio debe tener un final», como reza el refrán. Y si se preguntaba cómo podría ser el final de la era del petróleo —y, con ella, la era de la electrificación—, no busque más. Pero, ¿por qué está llegando a su fin «la economía mundial tal y como la conocemos»? ¿Se debe únicamente a la guerra contra Irán, o hay otras tendencias que actúan en paralelo? ¿Cómo es que las cosas se aceleraron y se descontrolaron tan rápidamente?

Cómo el petróleo se ha convertido en una carga para otros recursos

Podría uno sentirse tentado a creer que la perforación en busca de petróleo siempre se amortiza por sí misma, ya que produce los combustibles necesarios para su extracción continuada. Cuanto más petróleo extraemos, más combustible (y energía) tenemos, ¿verdad? No es así. Permítame explicarlo. Un barril de petróleo produciría 5,9 gigajulios de energía al quemarse por completo, lo que podría parecer mucho. Sin embargo, teniendo en cuenta que, según la media mundial1, solo el 27 % de lo que denominamos «petróleo» puede transformarse en gasóleo —el combustible más esencial de todos— y que los motores de diesel queman combustible con una eficiencia media del 35 %, solo una minúscula fracción de la energía almacenada en un barril de petróleo puede utilizarse para perforar más pozos, extraer minerales, pescar, talar bosques o cosechar, construir infraestructuras, abastecer a las fuerzas armadas o transportar mercancías a grandes distancias. Ese aproximadamente 10 % de la energía derivada de un barril de crudo es lo que mantiene con vida a miles de millones de personas y a una economía mundial globalizada. El resto permanece incorporado en productos (plásticos, disolventes, lubricantes, asfalto, cera, etc.) o simplemente se quema para nuestra comodidad en automóviles y aviones. A diferencia de lo que ocurre en EE. UU., en muchas otras partes del mundo es perfectamente posible llevar una vida digna sin necesidad de un automóvil ni de viajar en avión. No se puede decir lo mismo del diesel, sin el cual sería imposible mantener la civilización moderna y de alta tecnología.

Por otra parte, intentar extraer más diesel de un barril de petróleo no solo mermaría la producción de otros combustibles (principalmente queroseno y fuelóleo), sino que también aumentaría el coste energético de obtener la energía bruta que necesitamos, lo que iría en contra de la propia idea de obtener más energía útil de un barril de petróleo. Así pues, cuando un estudio sobre el rendimiento energético de la energía invertida (Delannoy et al., 2021) concluyó que consumimos algo más del 15 % de la energía almacenada en un barril de petróleo para explorar, perforar, extraer y transportar el siguiente barril de petróleo, se puso de manifiesto algo muy significativo. Necesitamos más energía para extraer petróleo de la que podríamos obtener quemándolo en tractores, remolques, camiones y todo tipo de maquinaria pesada para mantener la civilización tal y como es. Una vez más: ningún pozo de petróleo se ha perforado utilizando gasolina, ni se ha extraído ningún mineral ni se ha capturado pescado con aviones —al menos, no en cantidades significativas—. Lo que es peor, tal y como descubrieron los autores, se prevé que el coste energético del petróleo alcance el 50 % para 2050, a medida que las reservas convencionales de bajo coste sigan agotándose y sean sustituidas cada vez más por petróleo no convencional y por métodos que consumen mucha energía, necesarios para extraer lo que queda hasta la superficie. Está claro que eso no va a funcionar a escala mundial. Pero entonces, ¿cómo cuadran las cuentas incluso con las cifras actuales?

En pocas palabras: utilizamos el resto del sistema energético mundial para subvencionar la producción de combustibles líquidos. Muchos pozos y bombas funcionan ahora con electricidad, y gran parte de la energía utilizada en las refinerías procede del gas natural. Es cierto que, si se tienen en cuenta todos los combustibles en su conjunto, la producción de petróleo sigue siendo positiva en términos energéticos, pero la extracción de petróleo dejó de ser hace tiempo un proceso autosuficiente y que se perpetúa por sí mismo. Hace medio siglo, cuando el coste energético del petróleo era de apenas un 3 % (o menos), el 10 % de trabajo útil derivado de la parte de diesel de un barril era más que suficiente para impulsar el negocio petrolero Y proporcionar un 7 % de energía «gratuita» a la economía. Ahora ocurre lo contrario: estamos utilizando cada vez más electricidad, gas natural y, en algunos casos, incluso «energías renovables», solo para mantener el flujo de diesel y que la economía mundial siga funcionando.La electrificación del transporte, ejem, no avanza tan rápido como pensaban muchos de sus defensores. Fuente: Ember Energy

«Entonces, ¿por qué no cambiamos a otros combustibles o electrificamos el transporte?»—se plantea la pregunta. Verá, las baterías y el hidrógeno, las «alternativas» al petróleo que más se promocionan, son una forma de almacenar energía con pérdidas, y no una fuente de energía. Por lo tanto, para sustituir al petróleo no solo tendríamos que extraer todas las materias primas necesarias para desarrollar estas tecnologías —utilizando combustible diesel, ¿qué si no?—, sino que también tendríamos que multiplicar la capacidad de la red eléctrica para satisfacer las demandas de recarga de baterías y producción de hidrógeno. Incluso teniendo en cuenta las ineficiencias de los motores y calculando únicamente con la parte de energía neta del diesel, el combustible de aviación y la gasolina², seguiríamos necesitando producir al menos 395 kilovatios-hora de energía por cada barril de petróleo sustituido. De los 103 millones de barriles que la humanidad consumió cada día en 2025, esa energía asciende a 40,7 teravatios-hora al día, o 14 850 TWh al año… Y eso sin tener en cuenta las pérdidas de los motores eléctricos y de la conversión de CA a CC (10 %), ni las ineficiencias del ciclo de recarga de las baterías (otro 10 %), por no hablar del enorme coste energético que supone la generación de hidrógeno… Por no mencionar las pérdidas de transmisión en la red eléctrica, que podrían alcanzar hasta el 60 % en el caso de Estados Unidos o entre el 40 % y el 50 % en el resto del mundo. En definitiva, tal y como muestra este cálculo aproximado, tendríamos que generar unos 36 600 TWh de electricidad, además de los 32 600 TWh que ya se producen anualmente, solo para electrificar todas las máquinas que actualmente queman derivados del petróleo a nivel mundial. Y eso sin mencionar la electrificación de la industria, que requeriría una cantidad similar de electricidad. Triplique esa red, señor presidente, por favor.

Para alcanzar nuestros actuales objetivos de expansión de la red eléctrica (que son mucho, mucho más modestos que los que hemos calculado anteriormente), solo Estados Unidos necesitaría instalar 5.000 millas de nuevas líneas de alta tensión al año; sin embargo, las ampliaciones reales se han desplomado, pasando de casi 4.000 millas en 2013 a una media históricamente baja de tan solo 392 millas entre 2022 y 2025. Durante ese mismo periodo, China ha duplicado su generación de electricidad y ahora consume casi el 33 % de toda la energía eléctrica generada a nivel mundial, mientras que la cuota de Estados Unidos ha caído por debajo del 15 %. Sin embargo, la ampliación de la red eléctrica y de la capacidad de generación ni siquiera es la mayor preocupación en este contexto, por muy insuperable que pueda parecer el reto en Occidente. Ni siquiera se trata de la capacidad de fabricación de baterías, gran parte de la cual ya se destina a los vehículos eléctricos y ha superado los 1,5 teravatios de almacenamiento generados anualmente. Es la magnitud global del cambio, combinada con el rápido agotamiento de los recursos necesarios para llevar a cabo la transición, lo que acabará por condenar a la transición energética al fracaso.

«¡Tengo que terminar este jersey antes de que se me acabe el hilo!»

Tal y como reveló un estudio de Rystad de 2024 (aunque ya retirado): no nos quedan más de un par de años antes de alcanzar el máximo del suministro mundial de petróleo, tras lo cual nos enfrentaremos a un largo declive. Y aunque los entusiastas de la energía verde puedan regocijarse, imaginando un camino sin obstáculos hacia una utopía electrificada, hay que recordarles que seguimos explotando (y, por lo tanto, destruyendo) el planeta con el combustible de diesel. Y sin la minería, no hay aluminio, níquel, cobre, etc., necesarios para fabricar baterías y ampliar la red eléctrica. Ni alimentos… Ni transporte de larga distancia… Por no hablar de la construcción. El próximo pico de suministro tampoco es una cuestión de decisiones de inversión: ya no somos capaces de reemplazar aquellas reservas de petróleo que hemos agotado³ y ahora tenemos que vivir de nuestros yacimientos heredados, muchos de los cuales ya han superado su pico de producción. Para empeorar las cosas, aunque estos yacimientos más antiguos y de mayor tamaño se agotan lentamente al principio, su tasa de agotamiento se acelera con el tiempo. (Estos resultados fueron confirmados posteriormente también por la AIE.) La economía del petróleo se enfrenta a un doble golpe: por un lado, el empeoramiento del rendimiento energético de la inversión y, por otro, un agotamiento absoluto; lo que conduce a una caída vertiginosa del valor neto aportado a la sociedad.Eso, estimados lectores, constituye un pico de enorme magnitud en la producción mundial de petróleo. Fuente: AIE

Y no se trata solo del petróleo, sino también del cobre. Independientemente de lo que ocurra con el petróleo, o de si logramos electrificar la minería o no, el mundo se está acercando rápidamente a un punto de inflexión en el que la oferta de cobre extraído comenzará a descender, con independencia de la demanda o de las decisiones de inversión. Así pues, aunque la producción mundial de cobre extraído alcanzara un récord de 22,8 millones de toneladas en 2024, la AIE prevé que la oferta mundial alcance su punto máximo a finales de esta década (en torno a los 24 millones de toneladas) antes de descender notablemente hasta menos de 19 millones de toneladas en 2035, a medida que disminuya la ley del mineral, se agoten las reservas y se cierren las minas. A pesar de la posible contribución del cobre africano, la nueva oferta procedente de proyectos «greenfield» tendrá dificultades para compensar la diferencia, ya que se tarda una media de 17 años desde el descubrimiento hasta que una mina comienza a producir, y porque la puesta en marcha de nuevas minas resulta cada vez más costosa. En pocas palabras, se nos ha agotado el tiempo, el capital, las reservas y la energía para evitar un déficit masivo en la producción de cobre para 2030.

Por el lado de la demanda, al mismo tiempo, alcanzar emisiones netas de carbono cero para 2050 requeriría un aumento colosal del 460 % en la producción de cobre, lo que obligaría a poner en marcha 194 nuevas minas a gran escala en los próximos 32 años; recurriendo a reservas imaginarias que, sencillamente, no se encuentran por ninguna parte. Creo que no es una apuesta excesivamente arriesgada afirmar lo siguiente: probablemente no va a suceder… Lo que ve aquí es lo que significa en la vida real eso de que «a su abuela se le acaba el hilo antes de terminar el punto».

Será sencillamente imposible electrificar la economía mundial en la medida necesaria para sustituir el descenso de los suministros de petróleo en los próximos años y décadas. Por lo tanto, es inevitable una contracción mundial de la energía, los materiales y, por consiguiente, la economía.Perspectivas de la demanda y la oferta de cobre. Obsérvese el creciente déficit a medida que pasan los años. Fuente: EIA

Dominio energético

Y aquí es donde entra en juego la búsqueda del dominio energético mundial, lo que convierte este doble golpe en un triple golpe. Con una guerra cada vez más intensa contra Irán —incluso mientras drones de fabricación occidental seguían atacando terminales petroleras, refinerías y buques rusos exactamente al mismo tiempo—, la situación ya era lo suficientemente grave. Pero si pensaba que no podía empeorar más, esta semana ha demostrado que sí puede, y que aún hay margen para una escalada aún mayor. Sin entrar en muchos detalles, y solo para citar algunos acontecimientos recientes a modo de ejemplo: «Kazajistán tiene previsto dejar de transportar crudo por oleoducto a un puerto de la costa rusa del mar Negro tras una serie de ataques contra petroleros que están poniendo en peligro la capacidad de producción de petróleo de este país asiático sin litoral» —informó Bloomberg el martes por la mañana. Eso supone otros 1,4 millones de barriles diarios menos en el mercado mundial… Algo que se produce justo tras el anuncio de los huzíes yemeníes de un bloqueo marítimo y los ataques contra petroleros saudíes (tras haber sido bombardeados por los saudíes y las fuerzas occidentales durante años y, más recientemente, de nuevo). A modo de referencia: después de que el reino rico en petróleo redirigiera en marzo los envíos de petróleo hacia el Mar Rojo a través de su oleoducto Este-Oeste, solían pasar 4,5 millones de barriles al día por el estrecho de Bab el-Mandeb, ahora bloqueado.⁴Ahora, eso también corre el riesgo de detenerse o de tener que redirigirse a través del canal de Suez y rodeando el enorme continente africano. No es la mejor manera de garantizar una menor rentabilidad de la inversión en energía, en mi opinión.⁵

Nunca en mi vida, al menos no hasta este año, imaginé ver cómo tantos conflictos en todo el mundo se fusionaban en una gran guerra librada por el dominio energético y, en última instancia, por mantener el control sobre la economía mundial. Lo trágico de la situación es que, al hacerlo, no solo estamos causando daños permanentes a una infraestructura frágil, sino que también estamos acelerando su inevitable desaparición y haciendo que se produzca mucho más rápido. Una vez más, eche otra mirada al mapa anterior e intente mantener la convicción de que esto no es la fase inicial de la Tercera Guerra Mundial… Yo lo intenté y fracasé. Ninguno de los países directamente implicados en los combates puede dar marcha atrás a estas alturas: la lucha se ha convertido en una cuestión existencial y continuará hasta que una (o todas las partes) ceda. El mundo nunca volverá a ser como era en 2025, y mucho menos como era antes de 2020. En retrospectiva, aquellos eran los buenos viejos tiempos.

Conclusión

A medida que nuestros mejores yacimientos de petróleo y otros recursos minerales críticos continúan agotándose a un ritmo cada vez más rápido, ninguna cantidad de nuevos pozos o minas podrá compensar el descenso general de la disponibilidad de materiales. Esto es especialmente cierto si se tiene en cuenta el rápido aumento de la demanda energética que supone la extracción tanto de petróleo como de minerales metálicos; un proceso que acabará provocando el cierre de numerosas minas y emplazamientos de perforación, ya que la energía simplemente se volverá inasequible para ellos. Con el estrecho de Ormuz cerrado indefinidamente y con la presión en aumento también sobre otros puntos estratégicos, el agotamiento natural se verá enormemente acelerado por la escasez física de diesel y de los numerosos insumos industriales y agrícolas que solían suministrarse a través de estos canales.6

Como consecuencia, el mundo se encamina hacia una fase de simplificación rápida y masiva: una pérdida repentina de la producción económica, combinada con una pérdida total de estabilidad y seguridad. En este momento, no veo motivo para creer que podamos evitar una depresión económica con una contracción del PIB mundial de varios puntos porcentuales año tras año y sin perspectivas de mejora en el horizonte —al igual que ocurrió antes de la Segunda Guerra Mundial, en la década de 1930—. Y aunque es cierto que la historia no se repite, sí que rima… En ese sentido, ya nos encontramos sumergidos hasta las rodillas en la fase inicial del enfrentamiento final —un conflicto culminante y decisivo entre superpotencias librado a través de aliados y Estados clientes— que culminará en una economía mundial fracturada y desglobalizada, así como en el fin de muchas de sus actuales grandes potencias.

Hasta la próxima,

B

Notas

1 El petróleo es una mezcla de hidrocarburos y solo una determinada fracción del mismo puede utilizarse para fabricar combustible de diesel: los denominados destilados medios. Las moléculas de hidrocarburos más ligeras (más pequeñas y de cadena más corta) se utilizan para fabricar plásticos y gasolina para motores, mientras que las fracciones más pesadas se convierten en lubricantes, asfalto o cera, o se incorporan a una amplia gama de productos, desde pinturas hasta detergentes. Y aunque algunas de estas moléculas más largas y pesadas pueden descomponerse en destilados medios y ligeros (a costa de una mayor inversión energética y de un empeoramiento del rendimiento de otros combustibles), unir hidrocarburos más cortos para formar los componentes del diesel supondría un coste energético prohibitivo.

2 He calculado con una eficiencia del 25 % para la gasolina, del 35 % para el diesel y el fuelóleo pesado, del 42 % para el GLP y del 45 % para los motores a reacción. Para los equivalentes energéticos, así como para los barriles consumidos, he utilizado los datos facilitados en el archivo de datos proporcionado por el Energy Institute como parte de su Statistical Review of World Energy.

3 La tasa de descubrimiento de nuevos yacimientos de petróleo lleva décadas situándose muy por debajo de la tasa de consumo real, añadiendo alrededor de 11 000 millones de barriles al año de media, frente a los 30 000 millones que se consumen cada año. En concreto, en 2022 y 2023, las empresas petroleras han descubierto tan solo 5 000 millones de barriles, lo que sustituye apenas a una sexta parte de lo consumido ese año. La razón es sencilla: todos los grandes yacimientos de petróleo se descubrieron hace ya mucho tiempo, y lo que queda aporta muy poco al panorama general (además de que su localización requiere una gran cantidad de energía).

4 Los envíos con destino a China no se ven afectados todavía, pero si la guerra se intensifica aún más, eso podría cambiar.

5 Y no se trata solo del petróleo, sino también del gas natural licuado. SegúnJames Taverner, director ejecutivo de investigación global sobre gas y GNL: «Antes de la guerra, se preveía que el suministro mundial de GNL creciera alrededor de un 11 % interanual en 2026, basándose en la puesta en marcha y el aumento de la producción de nuevos proyectos, especialmente en Estados Unidos y Canadá. Sin embargo, como consecuencia de la guerra, la pérdida del suministro de Catar y los Emiratos Árabes Unidos compensa casi por completo ese crecimiento previsto. En lugar de que el suministro energético aumente un 11 % este año, ahora estimamos que solo crecerá en torno a un 1 % interanual, por lo que se trata de un cambio muy significativo». Otra razón por la que es probable que el estrecho de Ormuz permanezca cerrado.

6 Otra ironía de la situación es que una buena parte de la extracción de cobre y níquel depende del ácido sulfúrico, barato y abundante. Se trata de un producto químico que se obtiene a partir del azufre eliminado del petróleo durante el proceso de refinado, y gran parte del cual solía proceder del Golfo Pérsico. Esto supone otro golpe más no solo para la electrificación a gran escala, sino también para la economía mundial y la producción alimentaria en su conjunto.