David L. Wilson (MR ONLINE), 31 de Julio de 2026
Vidas Rojas: Nuestros años en el Partido Comunista de EE. UU. (1950-2000), Volumen I. Editado por Jay Schaffner, Paul Friedman y otros . (Goleta, CA: Punctum, 2026), 406 páginas, $27 (tapa blanda).
No cabe duda de que el Partido Comunista de Estados Unidos ( PC ) tuvo un gran impacto en la vida política, social y cultural del país durante las tres décadas posteriores a su fundación en 1919, pero es fácil subestimar su importancia en la segunda mitad del siglo. Debilitado por la persecución gubernamental y por las revelaciones de los crímenes soviéticos del período estalinista, ¿acaso el partido estadounidense no había desaparecido prácticamente?
En absoluto, según la primera entrega de Red Lives: Our Years in the US Communist Party (1950–2000), una colección proyectada de tres volúmenes de ensayos y recuerdos de activistas que fueron miembros durante los últimos años.
Este primer volumen, subtitulado « La mayoría de edad en los movimientos comunista y obrero» , es obra de dieciséis exmiembros, en su mayoría pertenecientes a la generación nacida durante o después de la Segunda Guerra Mundial. Basándose en sus propias experiencias, demuestran que el Partido Comunista siguió ejerciendo una influencia significativa en el desarrollo político del país hasta la década de 1990. Dicha influencia fue a menudo beneficiosa, concluyen, pero no siempre.
La lucha contra el racismo
Uno de los principales atractivos del partido era su «enfoque lúcido para combatir el racismo», escribe Peter Hodes, un sindicalista blanco, en su artículo.
Desde su fundación, el Partido Comunista se esforzó por garantizar que las personas negras y sus luchas fueran fundamentales para la organización y su labor. A principios de la década de 1930, el grupo de defensa legal del partido lideró la defensa de los Scottsboro Boys , mientras que el respetado activista por los derechos civiles Henry Winston fue elegido miembro de la Junta Nacional del partido en 1936 y ocupó el cargo de presidente nacional desde 1966 hasta su fallecimiento en 1986. Una generación posterior de líderes del partido incluyó a destacadas activistas negras como Angela Davis y Charlene Mitchell .
Aunque otros grupos socialistas apoyaban la lucha contra el racismo, el organizador y periodista negro Geoffrey Jacques escribe que siempre parecieron menos combativos que los comunistas. Jacques admiraba el enfoque no dogmático de socialistas como Michael Harrington , pero cuando asistió a la convención fundacional de los Socialistas Democráticos de América ( DSA ) de Harrington en 1982 , Jacques notó que, a pesar de la presencia de varios oradores negros, la participación general fue abrumadoramente blanca.
A diferencia de muchos miembros blancos del partido de su generación, Jacques no nació en una familia del Partido Comunista, pero creció en medio de un foco de radicalismo en Detroit. Muchos ancianos negros de la zona parecían provenir del Partido Comunista o haber participado activamente en él y su entorno. La fallecida periodista Sharon Steward tuvo una experiencia similar. Su familia de clase trabajadora lidiaba con cuestiones de desigualdad racial, política, social y económica, pero ella escribe que su interés por el Partido Comunista comenzó después de la universidad, cuando trabajaba como la única reportera negra para el Rocky Mountain News de Denver . En su experiencia, el Partido Comunista era el grupo que mejor representaba un partido obrero multinacional y racialmente diverso.
«Era parte de la cultura ser trabajador».
Los autores también destacan el énfasis que el Partido Comunista ponía en mantener una conexión orgánica con la clase trabajadora. El grupo contaba con académicos y otros intelectuales, pero la mayoría de sus miembros provenían de familias obreras o desempeñaban trabajos manuales como parte de su labor política.
“En el Partido Comunista, la cultura predominante era ser obrero y activista de base”, observa Marilyn Albert, veterana trabajadora del sector sanitario. Otros se unieron al partido a través de su trabajo sindical. Los primeros esfuerzos políticos de la activista laboral Judy Atkins fueron protestar contra la guerra de Vietnam durante su época universitaria, pero terminó trabajando en un taller mecánico en Brattleboro, Vermont. “Todos estábamos hartos de la empresa y decidimos que debía contactar con un sindicato”, explica. “Busqué sindicatos de trabajadores de maquinaria en la guía telefónica”.
La única respuesta provino del sindicato United Electrical, Radio and Machine Workers ( UE ). Este, junto con el Distrito 1199 de trabajadores de la salud, fueron los dos sindicatos con mayor participación de miembros del Partido Comunista. Atkins pronto se unió al partido.
La mayoría de los colaboradores siguen orgullosos de su trabajo en el movimiento obrero, pero a veces critican la postura del partido respecto al activismo sindical. El periodista y organizador laboral James Williams señala que el Partido Comunista se refería a los miembros del movimiento obrero como «colonizadores». «Sí, usamos ese término desafortunado», admite. Lejos de ser un «colonizador», Williams, al igual que muchos en el partido, creció en una familia obrera.
El movimiento obrero se enfrenta a un «panorama cambiante».
El partido tenía la igualmente desafortunada opinión de que algunos sectores de la clase trabajadora merecían menos su atención que otros.
Como la mayoría de los grupos de izquierda de la época, el Partido Comunista centró su activismo laboral en los trabajadores industriales, que habían sido la base de los socialistas a principios de siglo. Pero «en la década de 1970, y especialmente en la de 1980, el panorama estaba cambiando», escribe Dave Cohen, expresidente de una sección local del sindicato UE en Massachusetts. Las empresas ya habían comenzado a trasladar el trabajo industrial al Sur Global, lo que provocó una drástica reducción de la afiliación a los mismos sindicatos que el Partido Comunista había priorizado; y este cambio se produjo justo cuando los trabajadores estadounidenses también se veían gravemente afectados por las recesiones de las décadas de 1970 y principios de 1980. Sin embargo, durante un tiempo, la dirección del partido se mantuvo firme en su énfasis en los sindicatos industriales, a veces excluyendo la organización en otros sectores.
Judy Atkins señala que a principios de la década de 1980 surgieron aquí y allá » Consejos de Desempleados «, lo que potencialmente abrió vías para la cooperación entre sindicalistas y desempleados, como había ocurrido durante la Gran Depresión. Pero la dirección del partido decidió que «las iniciativas sindicales y de desempleados se estaban volviendo ‘demasiado democráticas’», según Atkins. Los miembros del Partido Comunista fueron apartados de la organización, escribe.
De hecho, los líderes del partido no parecían apoyar plenamente la organización sindical, a pesar del énfasis general del Partido Comunista en esta labor. Atkins informa que el partido a veces criticaba incluso a la UE por ser «demasiado democrática», y según Dave Cohen, el veterano secretario general Gus Hall «solía decir que quienes dedicaban su vida al movimiento obrero la desperdiciaban. La única manera de ser verdaderamente comunista era trabajar para el Partido Comunista».
‘Como los fundamentalistas religiosos’
El partido también subestimó los movimientos sociales que estaban cobrando fuerza a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970.
Según Marian Gordon, quien creció en una familia comunista de clase trabajadora, hubo una clara lentitud para reconocer la importancia del movimiento feminista. Lograr que el partido reconociera «la validez, por no hablar de la importancia», del movimiento LGBTQ fue otra «lucha muy larga y dolorosa», afirma, y »en retrospectiva» el partido tampoco logró comprender «que todo el concepto de sionismo, de un estado específicamente judío, es una idea racista», un problema que afectaba a gran parte de la izquierda estadounidense de la época.
Otro fallo, según Gordon, es que los comunistas estadounidenses «a menudo se parecían a fundamentalistas religiosos en sus creencias, especialmente respecto a la Unión Soviética». La negativa inicial del partido a reconocer los peores crímenes del régimen estalinista llevó a muchos miembros a abandonarlo tras las revelaciones de Nikita Khrushchev en 1956. La escisión entre los partidos comunistas soviético y chino supuso otro duro golpe, al igual que el derrocamiento del gobierno reformista de Checoslovaquia por las tropas soviéticas en 1968.
El libro Red Lives incluye numerosas críticas a un liderazgo que muchos consideraban demasiado rígido, sectario y burocrático. Uno de los editores, Jay Schaffner, señala incidentes en los que se reprimieron las críticas a las posturas oficiales en nombre del «centralismo democrático». Según Atkins, el director de la Comisión Central de Revisión del grupo llegó a elaborar «listas sobre con quién no asociarse y qué no leer».
¿Una secta no marxista?
El año 1986 trajo consigo lo que el organizador sindical Chris Townsend denomina un «acontecimiento sísmico»: la muerte del presidente del partido, Winston.
“El comité nacional suprimió inmediatamente el puesto de Winston, en lugar de asignárselo a Angela Davis o Charlene Mitchell. Por primera vez en décadas, no existía una unidad pública entre blancos y negros en los niveles más altos del Partido”, escribe Townsend. “Las fuerzas de Gus Hall habían encendido la mecha que no se activó hasta 1991”, año en que gran parte de la militancia se separó para formar los Comités de Correspondencia para la Democracia y el Socialismo ( CCDS ). Para entonces, concluye Dave Cohen, “el Partido se había convertido en un culto no marxista en torno a Gus Hall… una caricatura de los comunistas creada por J. Edgar Hoover ”.
Pero el nombre de Hoover nos recuerda que los problemas del Partido Comunista no eran solo internos. Al igual que otros izquierdistas —los Wobblies en una época anterior, por ejemplo, y los Panteras Negras a finales de los años 60 y principios de los 70—, los comunistas sufrieron una severa represión por parte del gobierno estadounidense. Hall pasó más de cinco años en una penitenciaría federal durante la década de 1950. Winston estuvo encarcelado de 1956 a 1961; la falta de atención médica adecuada por parte de las autoridades penitenciarias lo dejó ciego de por vida. Muchos otros miembros —e incluso conocidos ocasionales— fueron encarcelados, despedidos de sus trabajos y excluidos de la vida social.
Esta segunda ola de violencia anticomunista afectó directamente a varios de los autores de este volumen. Jay Schaffner escribe que sus padres inmigrantes abandonaron el Partido Comunista Chino para evitar una posible deportación, pero el FBI siguió visitando las oficinas donde trabajaba su madre. «El resultado siempre era el mismo: perdía su trabajo». Peter Hodes pasó gran parte de su infancia en China porque su padre, profesor de fisiología, no pudo encontrar trabajo en Estados Unidos.
Incluso los niños pequeños sufrían su propia forma de discriminación. Los padres de Naomi Chesman Smith eran comunistas; su padre, profesor, estaba en la lista negra. Durante su época universitaria, Chesman Smith entabló amistad con una compañera que había vivido cerca cuando eran pequeñas. Un día, la amiga se disculpó por haberla ignorado entonces, explicando que «a todos les decían: «No juegues con Naomi. Es comunista»».
Viejas preguntas, nuevas perspectivas
La era McCarthy y las controversias de las décadas de 1960 y 1970 podrían no parecer muy relevantes para una nueva generación de activistas. Las luchas descritas en » Vidas Rojas» resultan tan lejanas para un joven activista socialista actual como lo fueron la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa para muchos activistas de las décadas de 1960 y 1970. Sin embargo, las viejas preguntas persisten, y la izquierda aún necesita afrontarlas.
¿Cómo podemos mantenernos unidos sin comprometer los derechos democráticos? ¿Cómo podemos mantener una perspectiva política clara sin caer en el sectarismo? ¿Cómo podemos expresar solidaridad con las luchas en otros países sin encubrir errores, excesos o crímenes reales? Y no hay razón para pensar que la represión gubernamental esté descartada ahora, como lo demuestran las condenas de décadasimpuestas el mes pasado a manifestantes anti-ICE en Texas.
Aun así, Schaffner concluye su contribución con una nota optimista: espera que se forme una «nueva izquierda».
Se basa en parte en el apoyo masivo a las ideas que el movimiento Occupy, Bernie Sanders y ahora una nueva ola de candidatos progresistas y socialistas impulsaron en la conciencia pública. Funcionará en distintos niveles, de diversas formas, en diversas comunidades. De esta nueva izquierda surgirá también un nuevo movimiento socialista. No sé cómo se llamará ni qué forma tendrá, pero sé que formaré parte de él.
Acerca de David L. Wilson
Biografía: David L. Wilson es coautor, junto con Jane Guskin, de *
The Politics of Immigration: Questions and Answers* (Monthly Review Press, 2007 y 2017). Sus escritos han aparecido en
*Truthout *,
*Jacobin* ,
*FAIR* (Fairness & Accuracy In Reporting), *
Salon* ,
*NACLA *,
*Monthly Review *,
*MR Online * y otras publicaciones. Siga a los autores en Twitter:
Gaceta Crítica 
Deja un comentario