Gaceta Crítica

The Struggle- La lucha, 30 de Julio de 2026

En julio, el software libre procedente de China provocó la peor semana para las acciones de semiconductores estadounidenses en más de un año y, brevemente, le costó a Nvidia su posición como la empresa más valiosa del mundo. Wall Street entró en pánico porque las empresas chinas habían igualado los sistemas de inteligencia artificial líderes de Estados Unidos. Pero la caída de las acciones reveló algo más profundo. El auge de la IA se basa en la promesa de que un puñado de corporaciones estadounidenses serán dueñas de la tecnología y cobrarán al mundo por cada uso.

China está rompiendo ese monopolio antes de que pueda consolidarse.

El 16 de julio, la empresa pequinesa Moonshot AI lanzó Kimi K3. El modelo V4 de DeepSeek ya estaba en el mercado. Ambos compiten con los sistemas más potentes de Anthropic, OpenAI y Google. Ambos son de código abierto.

Forzando la puerta de peaje

Construir un modelo de IA cuesta sumas enormes. Sin embargo, una vez entrenado, el modelo consta de un vasto conjunto de números llamados pesos.

Esos números se pueden copiar.

Cuando una empresa publica (hace públicos) los datos de ponderación, cualquier persona con suficiente capacidad de procesamiento puede descargar el modelo y ejecutarlo sin pagar a la empresa por cada uso. Las empresas estadounidenses generalmente mantienen sus datos de ponderación restringidos a sus centros de datos corporativos. Los clientes deben pagar cada vez que utilizan el modelo.

Las empresas chinas están lanzando algunos de los modelos más robustos para que otros los utilicen directamente.

Eso amenaza el peaje que Wall Street ya ha incorporado al precio de todas las principales acciones de IA.

El auge de la IA en EE. UU. no se basa en las ganancias ya obtenidas, sino en las ganancias prometidas para el futuro. Las empresas que lo impulsan pierden dinero con los servicios que venden. Lo que los clientes pagan por usar los modelos no cubre el costo de su funcionamiento.

El escritor especializado en tecnología Ed Zitron estima que la capacidad de los centros de datos necesaria para respaldar las ventas proyectadas de chips de Nvidia hasta 2027 tendría que generar aproximadamente 380 mil millones de dólares anuales provenientes de clientes que adquieran potencia de computación para IA. Esto se refiere a ingresos, no a ganancias. El gasto anual actual en computación para IA no alcanza los 70 mil millones de dólares, y OpenAI y Anthropic representan la mayor parte.

Incluso esa demanda limitada es en parte artificial. Nvidia invierte en empresas de IA y centros de datos que utilizan ese dinero para comprar chips de Nvidia. Estas compras aumentan las ventas de Nvidia, lo que a su vez impulsa el precio de sus acciones y atrae aún más inversión.

Toda la estructura parte de la premisa de que unas pocas corporaciones acabarán siendo propietarias y controlando la tecnología, y cobrando rentas monopólicas a todos los que la utilicen.

Los modelos abiertos atacan directamente esa suposición.

Prosperidad ficticia

Marx tenía un nombre para este tipo de riqueza: capital ficticio. Una delgada capa de ingresos reales sustenta una enorme masa de deuda y valoraciones bursátiles: derechos en papel sobre ganancias que aún no se han materializado.

La producción avanza a pasos agigantados, superando con creces la demanda del mercado. En todo el sector, las corporaciones construyen centros de datos, instalan una enorme cantidad de chips y aseguran un suministro ingente de electricidad, muy por encima de la demanda actual. La inversión continúa porque cada inversor espera obtener beneficios futuros, incluso cuando el sector en su conjunto está generando mucha más capacidad informática de la que se puede vender de forma rentable.

La torre solo se mantendrá en pie mientras los inversores sigan creyendo en la promesa que encierra.

La tecnología es real. La riqueza en papel amontonada sobre ella no lo es.

El capital ya ha obtenido beneficios que la tecnología quizás nunca genere. El aumento esperado de la productividad no se refleja en las cifras. Un asesor de la Reserva Federal informó a mediados de julio que las empresas perciben hasta el momento pocos efectos en la productividad o el empleo, y la mayoría de los estudios sobre la economía en general no han encontrado un aumento claro de la productividad derivado de la IA.

En Wall Street se negocia un derecho sobre rentas futuras, no ingresos presentes procedentes de un producto rentable.

Esos alquileres dependen del control monopólico. Los modelos de ponderación abierta amenazan con hacer imposible dicho monopolio.

Cuando un modelo avanzado puede descargarse y utilizarse fuera de los servidores de una corporación estadounidense, ninguna empresa puede obligar a todos los usuarios a pasar por su sistema de pago. Los ingresos previstos en las valoraciones bursátiles nunca se materializan.

China no destruyó nada rentable. Lo que dejó al descubierto fue la escasa rentabilidad que siempre hubo tras el auge económico.

La caída de julio demostró la rapidez con la que puede cambiar la confianza. Una vez que los inversores dejan de esperar las rentas prometidas, se deshacen rápidamente de sus títulos de deuda y vuelven al efectivo y a activos más seguros.

Ese vuelo acaba con toda prosperidad ficticia.

La columna que sostiene Wall Street

El capitalismo genera con frecuencia excesos de oferta. Ingresa demasiado dinero a una industria, se produce en exceso, las empresas más débiles quiebran, el capital se retira y el exceso de capacidad se destruye hasta que la oferta se ajusta a la demanda y se recupera la rentabilidad.

Lo que hace que este exceso de oferta sea capaz de sacudir toda la economía estadounidense es su magnitud.

Las empresas vinculadas a la IA representan alrededor del 40% del valor del S&P 500. Fueron las responsables de la inmensa mayoría del crecimiento del mercado bursátil durante el último año. Sin ellas, el mercado estadounidense apenas habría experimentado un alza.

La inteligencia artificial se ha convertido en el pilar que sostiene el mercado; ya no es una industria especulativa más entre muchas, sino aquella en la que se apoyan las demás.

Un desplome de las acciones de IA se extendería por todo el sistema crediticio, los préstamos corporativos y los fondos de pensiones de los trabajadores. Las mismas valoraciones en papel que enriquecieron a los multimillonarios se han utilizado como garantía en toda la economía.

La Reserva Federal no puede crear el valor que falta.

Puede inyectar más dólares en el sistema financiero para sostener los precios de los activos. Sin embargo, no puede crear el valor que esos dólares representan. No puede convertir una inversión no rentable en rentable. Inundar el sistema con más dinero para proteger la riqueza fiduciaria traslada la pérdida a través de la inflación. Negarse a intervenir permite que la propia riqueza fiduciaria colapse.

La clase dirigente se enfrenta a la disyuntiva de devaluar el dólar o permitir que sus activos financieros se desplomen. Ninguna política monetaria puede borrar la pérdida subyacente.

Washington recurre a la coerción

Por lo tanto, Washington está utilizando al gobierno para defender el monopolio amenazado.

Funcionarios de seguridad han propuesto restricciones federales, advertencias oficiales y una orden ejecutiva dirigidas a los modelos de peso abierto. La razón declarada es la seguridad nacional. El objetivo económico es aislar los sistemas chinos, mantener a las empresas estadounidenses con modelos de propiedad estadounidense y preservar el control mediante el poder gubernamental.

El gobierno ya interviene directamente en el mercado. En junio, una orden del Departamento de Comercio prohibió a Anthropic ofrecer su modelo más potente durante 19 días, al someterlo a controles de exportación. Washington retirará del mercado incluso el modelo estrella de una importante empresa estadounidense cuando su guerra tecnológica con China así lo exija.

Esta es la guerra de los chips repetida bajo otra forma. Las sanciones y los controles de exportación estadounidenses no lograron detener el desarrollo de semiconductores avanzados y sistemas de IA por parte de China. Ahora se recurre a la coerción para defender un monopolio que la competencia ya ha roto.

Cuando el mercado no puede preservar los beneficios monopólicos, interviene el Estado capitalista.

Una dirección diferente

La respuesta política llegó desde Shanghái.

En la Conferencia Mundial sobre Inteligencia Artificial celebrada el 17 de julio, Xi Jinping hizo un llamamiento para que la IA se desarrolle de forma abierta como un bien común de la humanidad, en lugar de como el arma de un solo país. Decenas de países se unieron a un nuevo organismo de cooperación con sede en Shanghái.

Esa política se basa en un fundamento material creado por la Revolución China de 1949: bancos estatales, empresas públicas y una planificación nacional capaz de orientar la inversión hacia la producción y el uso público.

Las empresas tecnológicas chinas compiten y buscan obtener beneficios. Sin embargo, operan dentro de un sistema en el que el Estado puede orientar el crédito, la infraestructura y la investigación hacia el desarrollo nacional, en lugar de permitir que la renta monopólica privada determine todas las decisiones.

Esa es la causa del pánico en Wall Street.

La clase capitalista estadounidense basó su economía en el monopolio de una tecnología creada mediante el trabajo colectivo y el conocimiento acumulado de todo el mundo. Su plan era vender esa tecnología al resto del mundo a un precio de monopolio.

El cerco está fallando. La riqueza ficticia construida sobre él es tan frágil como enorme.

Cuando estalle la crisis, el capital se destruirá a gran escala. La clase capitalista intentará preservar su riqueza trasladando las consecuencias a los trabajadores mediante despidos, recortes salariales, pérdida de pensiones, inflación y austeridad.

Los trabajadores crearon la tecnología. Los trabajadores generaron la riqueza que la financió. La pregunta crucial es quién será su propietario y a qué necesidades servirá.

La respuesta de Wall Street es un peaje. La respuesta de los trabajadores debe ser la propiedad social y el uso público.