Gaceta Crítica

John Ross (MR ONLINE), 25 de Julio de 2026

Introducción

China ha logrado algo que ningún otro país del Sur Global había conseguido antes: convertirse en líder tecnológico en una amplia gama de industrias, incluyendo vehículos eléctricos, drones, baterías, energías renovables, telecomunicaciones y, cada vez más, en sectores como el farmacéutico y la inteligencia artificial. Estos logros tecnológicos, y el desarrollo nacional independiente que de ellos se deriva, constituyen una meta estratégica a la que todo país del Sur Global aspiraría como culminación de su propio proceso de desarrollo.

Se han realizado numerosos estudios excelentes sobre la historia y los aspectos tecnológicos de este desarrollo en China; en particular, es recomendable «Rompiendo el dominio: Cómo China está desmoronando la hegemonía tecnológica estadounidense», de Bappa Sinha, publicado por el Instituto Tricontinental de Investigación Social. Sin embargo, subyacentes a este desarrollo tecnológico, e indispensables para su posibilitación, se encuentran los procesos macroeconómicos, las políticas y las estrategias, que constituyen el tema central de este artículo.

Independencia nacional y una vía de desarrollo socialista

El objetivo fundamental de la República Popular China, desde la revolución de 1949 en adelante, fue el desarrollo nacional avanzado y la independencia, que se lograrían mediante una vía de desarrollo socialista. Esto implicaba el rechazo al paradigma creado por el imperialismo y perpetuado en las políticas prácticas promovidas por el FMI, según el cual los países del Sur Global debían adoptar políticas que les permitieran integrarse en un sistema global en el que serían productores de productos de bajo valor, materias primas y manufactura de baja o media tecnología, mientras que los productos de alta gama y alta tecnología de la cadena de valor permanecerían en el Norte Global.

Por el contrario, el desarrollo nacional de China posterior a 1949, desde sus inicios, se orientó estratégicamente a alcanzar altos niveles tecnológicos y de valor añadido, por muy lejano que pareciera ese objetivo al comienzo del proceso de desarrollo, cuando China, tras un siglo de intervenciones extranjeras, era uno de los países más pobres del mundo, con uno de los PIB per cápita más bajos. Dado el punto de partida extremadamente bajo —en términos relativos, por debajo de la mayoría de los demás países del Sur Global en aquel momento—, se necesitaron décadas para alcanzar este objetivo económico, pero el objetivo estratégico se estableció desde el principio.

Para lograr este objetivo, como se muestra a continuación, en China fueron fundamentales dos procesos macroeconómicos.

• China incrementó progresivamente su nivel de inversión en relación con el PIB. Entre 1962 y 2013, el porcentaje de formación bruta de capital fijo en el PIB pasó del 15,4 % en 1962 al 44,1 % en 2013, lo que representa un aumento anual promedio del 0,57 % sostenido durante cincuenta y un años. El nivel actual es del 39,9 %, el más alto entre las principales economías del mundo.
• China incrementó progresivamente su porcentaje de investigación y desarrollo (I+D) en el PIB. Este fue un requisito indispensable para lograr un desarrollo científico, tecnológico e innovador independiente. Por las razones que se analizan a continuación, este objetivo macroeconómico solo puede alcanzarse a lo largo de décadas. De hecho, es un proceso que aún continúa en China.

A continuación se analizarán el desarrollo político y las relaciones de clase socialistas que hicieron posible esta senda de desarrollo. Sin embargo, para mayor claridad en lo que respecta a los procesos específicamente económicos, estos se abordarán en primer lugar.

La creciente socialización del trabajo

Estos dos procesos estaban interrelacionados e impulsados ​​por un único desarrollo económico subyacente: el análisis de Marx, que constituye la base del materialismo histórico, según el cual el proceso de desarrollo económico, y a través de él el de la sociedad humana, está impulsado por la creciente socialización del trabajo. Un aspecto clave de esta creciente socialización del trabajo es el desarrollo cada vez mayor de la ciencia y la tecnología y su creciente materialización en la inversión. Esta inversión abarcaba tanto la socialización del trabajo dentro de un único ciclo de producción, el desarrollo del capital circulante y los productos intermedios, como la inversión fija, es decir, la socialización del trabajo a lo largo del tiempo y de numerosos ciclos de producción.

Estos son los procesos económicos que subyacen al aumento del porcentaje de inversión en la economía, la creciente «composición orgánica del capital», analizada por Marx. Los hechos históricos al respecto fueron analizados en mi artículo «250 años de la creciente composición orgánica del capital: la veracidad de las afirmaciones de Marx, Smith y Keynes».

Ciencia, producción y desarrollo centrado en las personas

Pero esta creciente socialización del trabajo no se produce únicamente de forma aislada en los ámbitos de la ciencia, la tecnología y la producción. Marx analiza la creciente interacción entre ambas, en particular en la materialización de la ciencia y la tecnología en la inversión fija.

Esto explica por qué ambos aspectos económicos del desarrollo de China fueron necesarios para su éxito y su interrelación. Demuestra la validez del análisis de Marx.

Este análisis marxista también explica otras características del desarrollo de China. El aumento del nivel de inversión fija en relación con el PIB fue enorme, alcanzando un incremento acumulado del 28,7%, es decir, más del doble. Sin embargo, fue gradual: como se indica más adelante, con un incremento promedio del 0,57% del PIB anual. No se produjo un aumento repentino, extremadamente rápido y significativo del porcentaje de inversión en el PIB.

Además de las razones técnicas y administrativas, como la imposibilidad de gestionar de forma óptima grandes incrementos repentinos de la inversión, existían motivos más fundamentales. Desde una perspectiva marxista, como se explica más adelante, el desarrollo se centra en las personas. Es decir, el objetivo del desarrollo no es el crecimiento abstracto del PIB ni el desarrollo de la industria, sino la máxima mejora sostenible posible de las condiciones de vida de la población. Las personas, y sobre todo la clase trabajadora, constituyen el instrumento más poderoso para el desarrollo de la producción.

Estratégicamente, el desarrollo más rápido posible del PIB y del consumo, base material del bienestar de la población, no son objetivos contradictorios. Al contrario, existe una fuerte correlación positiva entre la tasa de crecimiento del PIB a medio y largo plazo y la tasa de crecimiento del consumo. Sin embargo, a corto plazo puede darse una contradicción.

El consumo y la inversión, en conjunto, constituyen el 100% de la economía nacional. Por lo tanto, aumentar el porcentaje de inversión en el PIB implica necesariamente reducir el porcentaje de consumo. El mayor crecimiento del consumo, generado por el crecimiento más rápido del PIB producido por esta inversión, tarda un tiempo en contrarrestar este efecto y propiciar un aumento más rápido del nivel de vida. Esto ocurrirá en un corto período si la reducción inicial del porcentaje de consumo en el PIB es pequeña.

Una vez iniciado este proceso, se crea un círculo virtuoso: el aumento del porcentaje de inversión en el PIB conduce a un crecimiento más rápido del PIB, lo que a su vez impulsa un crecimiento más rápido del consumo y fortalece el apoyo político. Sin embargo, si el aumento del porcentaje de inversión en el PIB es demasiado rápido, esto provocará una caída tan pronunciada del porcentaje de consumo que reducirá el nivel de vida y destruirá el apoyo a corto plazo.

China no pudo evitar estas decisiones. Contrariamente a los mitos difundidos incluso en sectores de la izquierda, el rápido desarrollo económico de China se financió mayoritariamente con inversión nacional, no extranjera. Por lo tanto, el lento pero sostenido aumento del porcentaje de inversión en el PIB fue la estrategia política y económica correcta. Generó un nivel de vida promedio en constante ascenso, así como una reducción de la pobreza, creando apoyo político para el gobierno y la política económica. Este énfasis estratégico en aumentar de manera constante el porcentaje de inversión en el PIB, pero de forma moderada y controlada, es un aspecto clave que todo gobierno progresista debe estudiar.

China y el desarrollo internacional

Naturalmente, incluso en su nivel más básico, considerando los aspectos políticos y sus interrelaciones de clase, China posee características que otros países del Sur Global no pueden imitar mecánicamente; en particular, su enorme población, la segunda más grande del mundo, contribuye a la magnitud de su economía y a la consiguiente ventaja que supone el tamaño de su mercado interno. Esto le ha permitido superar a Estados Unidos no solo en el porcentaje de inversión en el PIB, sino también en el monto total de inversión en la economía. Sin embargo, la dinámica fundamental de la economía china, que puede ser estudiada por otras economías, radica en el análisis de Marx sobre la creciente socialización del trabajo.

Además, el nivel de I+D en el PIB de China, el mayor de todos los países en desarrollo, no se puede alcanzar rápidamente; se necesitaron décadas para lograrlo. Sin embargo, este objetivo es indispensable para cualquier país que aspire a un desarrollo nacional independiente. Por lo tanto, al igual que en el caso de China, su consecución requerirá un período prolongado, pero se trata de una meta estratégica decisiva.

Como se analizará más adelante, las políticas mediante las cuales China logró este extraordinario avance tecnológico son de carácter universal, no puramente nacional. Constituyen una contundente confirmación del análisis de Marx, según el cual la creciente socialización del trabajo es el motor del desarrollo económico histórico y el socialismo es la vía más eficaz para asegurar estos logros.

El artículo que se presenta a continuación, cuya versión original en chino se publicó en guancha.cn , toma como ejemplo los notables logros tecnológicos de China. Sin embargo, los procesos involucrados, aunque no necesariamente su combinación específica, son aplicables a todos los países, en particular al Sur Global. China no solo representa un gigantesco avance económico material para el Sur Global, sino que también se fundamenta en procesos económicos, analizados por Marx, de carácter general, si bien su combinación específica, y por ende su combinación, es única en cada país. Estos procesos macroeconómicos, como se ha señalado, son:

• El objetivo debe ser aumentar la participación de la I+D en la economía. Por razones objetivas, esto no se puede lograr rápidamente y, por lo tanto, debe ser una política a largo plazo que se mantenga durante décadas.
• El objetivo debe ser alcanzar progresivamente un alto nivel de inversión fija en relación con el PIB; de nuevo, un proceso que, por razones tanto económicas como políticas, como ya se ha comentado, no puede lograrse rápidamente y que, por lo tanto, debe ser también una política estratégica a largo plazo.

Estos son los fundamentos macroeconómicos para una senda nacional e independiente de desarrollo de calidad cada vez mayor. Esta es una conclusión clara y práctica que se evidencia en el desarrollo y los logros tecnológicos de China. Las condiciones políticas para este desarrollo se analizarán más adelante.

El logro tecnológico sin precedentes de China

Para comprender la magnitud histórica del logro de China, que sin duda ningún otro país en desarrollo había alcanzado, al convertirse en líder tecnológico en una amplia gama de industrias, cabe destacar que, si bien algunos países en desarrollo, como los «Tigres Asiáticos», habían experimentado un rápido crecimiento cuantitativo, aunque no tan acelerado y sostenido como China, esto se produjo en un contexto donde no gozaban de independencia nacional, sino que permanecían subordinados al imperialismo, dentro de una frontera tecnológica global preexistente, definida desde fuera. Ahora, China se ha erigido como referente tecnológico en sectores económicos clave: vehículos eléctricos (VE), drones, energía solar, energía eólica, áreas fundamentales de las telecomunicaciones, sectores en expansión como el farmacéutico, las baterías, gran parte del internet de consumo, áreas cada vez más importantes como la inteligencia artificial, entre otros.

Además, aquellos sectores en los que China está consolidando su liderazgo tecnológico no solo son importantes hoy, sino que representan sectores clave para el crecimiento futuro. Por ejemplo, el mundo entero está transitando hacia las energías renovables y el transporte impulsado por ellas para reemplazar los combustibles fósiles; una transición que durará varias décadas, dado que representa una ruptura con el modelo de desarrollo vigente durante los 250 años transcurridos desde la Revolución Industrial.

A medida que las industrias en las que China ya ha alcanzado el liderazgo tecnológico expanden su papel en la economía internacional, China aumentará orgánicamente su peso en la economía global, al tiempo que se expande a nuevas áreas donde logra el liderazgo tecnológico por primera vez. Esto transforma necesariamente la relación de China con la economía mundial. Porque significa que China ya no suministra bienes de tecnología media que pueden producirse en otros lugares, sino que, como se verá, produce componentes clave de las economías de países que no pueden ser reemplazados por otros países proveedores. Esto sitúa a China cada vez más en el centro de la economía mundial.

Desde una perspectiva tecnológica, China ya ha logrado una transición exitosa del crecimiento puramente cuantitativo al cualitativo, y esta tendencia continúa. Una tarea estratégica decisiva del XV ^PlanQuinquenal, que comenzó este año, es extender el liderazgo tecnológico de China a un número cada vez mayor de sectores económicos.

¿Cuáles son los fundamentos macroeconómicos que han permitido alcanzar este notable logro? ¿Qué se necesita para mantener este progreso durante todo el período de desarrollo y lograr los objetivos de China para 2035?

Como se verá, este logro se produce por dos procesos macroeconómicos: (1) el alto nivel de gasto en I+D en la economía china y (2) el alto nivel de inversión en el PIB de China.

Las relaciones políticas y de clase que hicieron posible este proceso económico se analizarán al final de este artículo. Sin embargo, para mayor claridad, primero se examinarán los procesos macroeconómicos que posibilitaron.

El primero de estos procesos, el desarrollo de la I+D y la tecnología, es bastante conocido. Por lo tanto, los desafíos en este ámbito son prácticos. Es decir, aumentar el nivel de I+D en relación con el PIB es un proceso que, por razones objetivas, solo puede lograrse a largo plazo. Sin embargo, en cuanto a la segunda cuestión, el FMI y los medios de comunicación occidentales promueven políticas que, como se verá, contradicen directamente la tarea estratégica decisiva de la modernización tecnológica.

Este artículo, por lo tanto, se centra en los aspectos macroeconómicos de este proceso. En la Parte 1, se considerará el marco estratégico y teórico. En la Parte 2, se analizarán las cifras económicas más precisas necesarias para implementar esta estrategia.

Se demostrará la conexión inseparable entre ambos. Como se verá, los hechos de la segunda parte confirman plenamente el análisis teórico del marxismo.

Parte 1: Estrategia: el avance tecnológico de China

El análisis de Marx sobre el desarrollo de las fuerzas productivas

China ha confirmado en la práctica el análisis marxista de las características de las fuerzas productivas tecnológicamente avanzadas. La posibilidad práctica de convertir esta estrategia en éxito depende, a su vez, de parámetros macroeconómicos cuantitativos que permitan la integración práctica de los dos pilares de esta teoría: ciencia/tecnología y desarrollo económico. Su integración exitosa, a su vez, requiere que otras características macroeconómicas del desarrollo sean coherentes con esta tarea estratégica. Sin embargo, estas se comprenden mejor en el marco del análisis marxista del proceso subyacente a la relación entre ciencia, tecnología y producción.

El análisis de Marx sobre la creciente socialización del trabajo

El punto de partida fundamental de la política económica de China, como Xi Jinping ha enfatizado repetidamente, es el marxismo: «nuestro estudio de la economía política debe basarse en la economía política marxista y no en ninguna otra teoría económica». ^[1] La tarea consiste en «integrarlo [el marxismo] con las condiciones reales del desarrollo económico de China». ^[2] Es decir, el marxismo debe aplicarse a una situación específica, tanto geográficamente —es decir, en un país específico— como temporalmente —en términos de una situación y etapa de desarrollo económico concretas—.

Partiendo de los fundamentos de la economía marxista, su análisis, el materialismo histórico, sostiene que el desarrollo de la sociedad humana está impulsado por la creciente socialización del trabajo. Esta idea se expuso por primera vez en su obra conjunta con Engels, conocida como La ideología alemana , entre 1845 y 1846, y se mantuvo en todos sus trabajos posteriores. La historia de la humanidad, por lo tanto, se resume en su creciente integración social, producto de esta creciente socialización del trabajo.

Partiendo de unidades familiares y tribales dispersas, y evolucionando históricamente a través del desarrollo de ciudades-estado, estados-nación, imperios y otros procesos, y pasando por diversos modos de producción, la humanidad llegó progresivamente a la sociedad globalizada actual. Como afirmó Marx sobre la humanidad en su célebre Sexta ^Tesis sobre Feuerbach: «La esencia humana no es una abstracción inherente a cada individuo. En realidad, es el conjunto de las relaciones sociales». La economía de Marx, en El Capital , es la aplicación técnica de las implicaciones de este análisis de la creciente socialización del trabajo bajo el capitalismo.

En términos económicos concretos, la base de este proceso fue la creciente división/socialización del trabajo. Marx desarrolló inicialmente su análisis con la terminología de «división del trabajo», para luego adoptar una terminología más amplia de «socialización del trabajo», sin romper con el concepto fundamental original.

El desarrollo económico se basaba entonces en esta creciente socialización/división del trabajo. Como señaló Marx: «El grado de desarrollo de las fuerzas productivas de una nación se manifiesta de forma más evidente en el grado de división del trabajo». ^[3]

El desarrollo científico y tecnológico forma parte de la creciente socialización del trabajo.

El desarrollo de la ciencia y la tecnología, y la modernización tecnológica de la economía, constituyen una parte específica de este proceso fundamental de socialización del trabajo. En una economía avanzada, entre otros procesos, la creciente división y socialización del trabajo ha propiciado el desarrollo de un enorme aparato de investigación científico-tecnológica, en el que participan millones de personas en los principales países y que supone un gasto de cientos de miles de millones de dólares. Parte de esta investigación se integra directamente con las empresas y la producción, mientras que otras partes importantes se llevan a cabo en universidades, institutos de investigación, departamentos especializados de I+D, etc. Como señala Marx respecto a este último desarrollo, en particular en las grandes economías avanzadas: «la producción conduce a la separación de la ciencia del trabajo». ^[4]

La investigación científico-tecnológica, proceso generador de innovación, se integra a la producción directa no solo mediante el desarrollo gerencial, sino también al materializarse en inversión fija: avances cualitativos en maquinaria, nuevos medios tecnológicos de producción, etc. Como afirmó Marx: «El desarrollo del capital fijo indica hasta qué punto el conocimiento social general se ha convertido en una fuerza productiva directa y, por consiguiente, hasta qué punto las condiciones del proceso de la vida social misma han quedado bajo el control del intelecto general y se han transformado en consecuencia». ^[5] Por lo tanto, para completar la cita anterior: «La producción conduce a la separación de la ciencia del trabajo y, al mismo tiempo, al uso de la ciencia en la producción material». ^[6]

El análisis de Marx, realizado con rigor científico, conduce a predicciones verificables. Estas predicciones indican que una mayor socialización de la producción implica un aumento en la proporción de la economía destinada a la investigación científica y tecnológica, así como en la proporción destinada a la inversión fija, y que ambas interactuarán cada vez más. Las predicciones de Marx se ven plenamente confirmadas por los hechos, como se verá.

China está haciendo la transición hacia una economía de altos ingresos.

Al integrar este análisis del marxismo con las condiciones específicas de China, entre la creación de la República Popular China en 1949 y la llegada de Xi Jinping a la presidencia del Partido Comunista Chino en 2012, China logró con éxito la transición de ser uno de los países más pobres del mundo, tras un siglo de intervención extranjera, a convertirse en una economía de ingresos medios-altos, según la definición internacional, el nivel más alto de una economía en desarrollo. Este fue un logro histórico trascendental, pero significó que China se enfrentara a una tarea nueva e inédita: ¿cómo lograr la transición de un país en desarrollo a uno de altos ingresos?

Es objetivamente imposible lograr una transición de este tipo en un corto período; necesariamente llevará muchos años. Los recientes Planes Quinquenales de China lo han reiterado claramente, estableciendo como objetivo convertirse en un país moderadamente desarrollado para 2035. Por lo tanto, un análisis económico capaz de llevar a cabo con éxito esta transición hacia una economía desarrollada y de altos ingresos debe incluir no solo respuestas a la situación económica inmediata, las tendencias económicas a corto plazo, etc., sino que debe ser un análisis estratégico integral de todo un período de desarrollo económico. Esto es lo que la política económica china logró desde que Xi Jinping asumió la secretaría general del PCCh en 2012: integrar con éxito este análisis fundamental del marxismo con las condiciones específicas de China.

El desarrollo de China centrado en las personas

Desde una perspectiva fundamental, este tema forma parte del marco de desarrollo de China centrado en las personas. Esto se debe a que «centrado en las personas» implica no solo que el objetivo de la política económica debe ser «servir al pueblo», sino también que la fuerza más poderosa en el desarrollo nacional es el pueblo. Es decir, la fuerza productiva más poderosa dentro de China es el pueblo chino.

Dentro de ese marco general, Xi Jinping ha declarado: “Debemos asegurarnos de que la clase trabajadora sea nuestra principal fuerza. La clase trabajadora es la clase dirigente de China; representa las fuerzas productivas avanzadas de China y las relaciones de producción”. [7]

La razón de ello no radica en una idealización sentimental o romántica de la clase trabajadora, sino en una cuestión estrictamente teórica y científica. La clase trabajadora es particular porque es portadora, encarnación, de la producción socializada. Es decir, es la portadora de la producción integrada a gran escala y de su integración con la ciencia, la educación y muchos otros ámbitos.

Para comprender esto, es necesario contar con un análisis científico correcto, en contraposición a un análisis simplista, de la clase trabajadora. Marx no definió la clase trabajadora como «solo aquellos que se ensucian las manos en el trabajo», ni solo aquellos que realizaban trabajos manuales, ni solo la clase obrera industrial —aunque, por supuesto, las incluía decisivamente—. Se trataba de todos aquellos que vendían su fuerza de trabajo. ¿Quiénes fueron Albert Einstein o Tu Youyou, premio Nobel de Medicina que salvó millones de vidas con su trabajo en la lucha contra la malaria, responsables de avances en la ciencia teórica y aplicada, o Theodore Harold Maiman (quien inventó el láser), o Jack Kilby y Robert Noyce (quienes inventaron el circuito integrado)? Es decir, ¿quiénes fueron los responsables de avances tecnológicos fundamentales? Eran miembros de la clase trabajadora; vivían de vender su fuerza de trabajo (altamente cualificada). Los científicos y tecnólogos, el núcleo de la I+D, son casi exclusivamente miembros de la clase trabajadora altamente cualificados y con una excelente formación.

Esto, por lo tanto, se relaciona directamente con las tareas futuras. Tal como las ha definido Xi Jinping, deben incluir que “las nuevas fuerzas productivas de calidad… deben ocupar una posición estratégica más destacada. Guiados por la innovación científica y tecnológica y basados ​​en la economía real, debemos promover simultáneamente la transformación y modernización integral de las industrias tradicionales, desarrollar activamente las industrias emergentes y planificar proactivamente las industrias del futuro, acelerando la construcción de un sistema industrial moderno. Debemos mejorar el sistema nacional de innovación, estimular la vitalidad de diversos innovadores, apuntar a las fronteras tecnológicas mundiales, centrarnos continuamente en fortalecer la investigación básica y mejorar las capacidades de innovación original, y acelerar los avances en tecnologías clave, centrales y de vanguardia. Debemos promover integralmente el desarrollo integrado de la educación, la ciencia, la tecnología y el talento para sentar una base sólida para el desarrollo fundamental y estratégico de las nuevas fuerzas productivas de calidad”. [8]

La creciente integración del proceso directo de producción con la ciencia, la tecnología, la educación, las ciencias ambientales y muchas otras fuerzas es precisamente el proceso analizado, como ya se ha visto, por Marx como la creciente «socialización del trabajo». Se trata de la integración de numerosos aspectos de la sociedad y la producción en procesos que, si bien pueden estar más especializados individualmente, se encuentran cada vez más interconectados, conformando un sistema productivo socializado, avanzado y a gran escala.

La ventaja decisiva del sistema socialista de China

Esta dinámica también deja claro por qué el sistema socialista chino, el socialismo con características chinas, tiene la ventaja económica decisiva que demuestra en la fase actual de desarrollo. La palabra «socialismo» tiene la misma raíz que «trabajo socializado»; es decir, en su forma desarrollada, la producción a gran escala involucra numerosas unidades productivas especializadas, la integración de la ciencia y la tecnología con la producción directa, etc. Pero en la sociedad capitalista, donde la inmensa mayoría de la producción a gran escala es de propiedad privada, no existe un mecanismo de coordinación estratégica que garantice el desarrollo integrado adecuado de todas estas ramas de la producción. La única excepción se da durante emergencias nacionales extremas, como la Segunda Guerra Mundial, cuando incluso en Estados Unidos el Estado asumió el control directo de todos los sectores esenciales de la economía. En cambio, como es bien sabido, una sociedad capitalista se basa casi exclusivamente en la «mano invisible».

Esto se puede observar actualmente en Estados Unidos, por ejemplo, incluso en el desarrollo de sectores tan cruciales como la inteligencia artificial (IA). En el desarrollo actual de EE. UU., grandes empresas de IA intentan crear monopolios (perjudiciales) para sí mismas, en contra de los intereses del desarrollo más rápido de la industria en su conjunto; no se está llevando a cabo un desarrollo integrado del enorme suministro de energía eléctrica necesario para los centros de datos de IA, etc.

Para comprender las desventajas que esto genera, consideremos un ejemplo reciente. Estados Unidos tuvo inicialmente una gran ventaja tecnológica internacional en sectores de energías renovables, como la energía solar. Sin embargo, esta ventaja se ha perdido por completo. Los productores de petróleo y otros combustibles fósiles ejercieron presión sistemática y exitosamente para bloquear el desarrollo a gran escala de las energías renovables, con el fin de proteger sus propios beneficios derivados de la extracción de petróleo y gas. Como resultado, Estados Unidos ahora ocupa un lugar secundario en el sector de las energías renovables, habiendo perdido por completo su liderazgo frente a China, y se encuentra atrapado en la extracción de combustibles fósiles, contaminantes y costosos, como fuente de energía. Por ejemplo, en el 86 % de los casos de generación de electricidad a nivel mundial, las soluciones de energía renovable son ahora las más económicas.

En contraste, como lo formuló Xi Jinping, China tiene la ventaja de utilizar tanto el Estado como el mercado, es decir, tanto la mano visible como la invisible: “Nuestra economía de mercado es socialista, por supuesto. Necesitamos potenciar la superioridad de nuestro sistema socialista y permitir que el Partido y el gobierno cumplan sus funciones positivas. El mercado desempeña un papel decisivo en la asignación de recursos, pero no es el único actor en este sentido. Para desarrollar la economía de mercado socialista, se debe potenciar tanto al mercado como al gobierno, con funciones diferenciadas… el control macroeconómico científico y la gobernanza eficaz son requisitos intrínsecos para potenciar las ventajas de la economía de mercado socialista”. [9]

Políticas del PCCh sobre la economía

Pero para ser efectiva, esta combinación de manos visibles e invisibles requiere una estrategia central correcta, que cree la integración de todos los diferentes elementos de esta producción socializada avanzada.

Así, la producción más avanzada requiere procesos que involucran a cientos de miles, e incluso millones en los casos más avanzados, de personas, no solo en el trabajo directo de ensamblaje y desarrollo de productos, sino también en la tecnología y la ciencia que los sustentan. Este es el proceso que la política económica de China analiza y aplica a su etapa actual de desarrollo, permitiendo la integración de todos estos elementos de la producción socializada avanzada. A continuación, se analizan algunas de sus aplicaciones prácticas, así como los procesos macroeconómicos involucrados.

El mito popular difundido en la propaganda estadounidense de que el progreso de la producción de alta tecnología se debe a genios solitarios e inspirados que trabajan en garajes —como la afirmación sobre la fundación de Apple Computer— es un cuento de hadas absurdo. El núcleo del Silicon Valley estadounidense es la Universidad de Stanford, una de las instituciones de investigación más grandes y poderosas del mundo. La ciencia y la tecnología son fruto del trabajo acumulativo de numerosas personas: si Einstein hubiera muerto, la Teoría de la Relatividad se habría creado igualmente porque resolvió problemas desarrollados por muchos científicos; si Planck no hubiera fundado la mecánica cuántica en 1900, otro científico la habría descubierto casi al mismo tiempo; y si Maiman hubiera muerto, alguien más habría desarrollado los láseres.

Lo mismo ocurre con China. Su transición de seguidor tecnológico a líder tecnológico no se debe a que el pueblo chino sea más inteligente, ni a que el número de genios en China haya aumentado por algún motivo milagroso. Se debe a la inversión adicional en ciencia y tecnología.

Parte 2: Factores cuantitativos en el liderazgo tecnológico de China

Los avances de China en I+D

Pasando ahora al análisis numérico de la etapa precisa de integración de estas cuestiones estratégicas fundamentales con las condiciones concretas de China hoy en día, el primer pilar del éxito de China es que ya ha superado con creces a todos los demás países en desarrollo en términos del porcentaje de su economía destinado a I+D (véase la Figura 1). Según las últimas cifras de la OCDE, China gasta el 2,5 por ciento de su PIB en I+D, casi el doble que el segundo país en desarrollo, Turquía, que gasta el 1,3 por ciento.

La enorme ventaja de China en el porcentaje de la economía destinado a I+D, en comparación con cualquier otro país en desarrollo, explica por qué está muy por delante en términos tecnológicos en comparación con estos.

Figura 1

China también ha superado a tres de las economías avanzadas del G7 en el porcentaje del PIB destinado a I+D: Francia, Italia y Canadá. Sin embargo, a pesar del progreso constante, el porcentaje de I+D de China en el PIB aún se encuentra por debajo de las cuatro economías del G7 tecnológicamente más avanzadas: Estados Unidos, Japón, Alemania y el Reino Unido (véase la Figura 3). En concreto, según los últimos datos disponibles de la OCDE, el porcentaje de I+D en el PIB de Estados Unidos supera en un punto porcentual al de China: 3,5 % del PIB frente a 2,5 % del PIB.

Figura 2

Debe entenderse que el porcentaje de I+D en el PIB de China tardará un tiempo considerable en alcanzar el de Estados Unidos. En los últimos 30 años, en promedio, el porcentaje de I+D en el PIB de China ha aumentado un 0,07 % anual, frente al 0,03 % de Estados Unidos. A ese ritmo, se necesitarían 23 años, de 2023 a 2046, para que el porcentaje de I+D en el PIB de China igualara al de Estados Unidos. China podría acelerar este proceso, pero no se puede reducir a un período muy corto. Esto se debe a que el desarrollo de la capacidad de I+D está limitado no solo por la financiación, sino también por el personal. Se necesitan 20 años desde que una persona ingresa a la universidad hasta que obtiene un doctorado en ingeniería o matemáticas, el tipo de personas que son cruciales para la I+D. Por lo tanto, no hay forma de acelerar este proceso más allá de cierto punto. Esto significa que la política macroeconómica de aumentar el porcentaje de I+D en el PIB en China debe continuar, no durante un período medido en unos pocos años, sino durante décadas.

Pero si China aún no ha alcanzado el nivel de las economías más avanzadas del G7 en cuanto al porcentaje de I+D en el PIB, ¿por qué lidera el desarrollo de una gama cada vez mayor de productos? La razón es que el impacto de la innovación no reside en una mera idea —si algo se queda en una simple idea, tiene escaso efecto en la producción—, sino que se manifiesta a través de la inversión en capital fijo. O como lo expresó Marx, ya citado: «el desarrollo del capital fijo indica hasta qué punto el conocimiento social general se ha convertido en una fuerza productiva directa». Es decir, el efecto de la I+D no se produce simplemente mediante ideas, sino a través del proceso de socialización del trabajo ya analizado; es decir, la integración de la ciencia con la producción material mediante la materialización de estos avances tecnológicos en inversión fija.

Investigación y desarrollo y crecimiento económico

La confirmación de la validez práctica del análisis de Marx se puede apreciar, en primer lugar, en el hecho de que la relación entre I+D y desarrollo económico no es directa. Para las grandes economías, existe una baja correlación directa entre el porcentaje de gasto en I+D respecto al PIB y la tasa de crecimiento económico; para las 10 economías más grandes del mundo, la correlación es de -0,37, lo que, con un R cuadrado de 0,14, significa esencialmente que no existe una correlación significativa (véase la Figura 3).

Figura 3

La correlación entre ciencia, tecnología y desarrollo es indirecta y se manifiesta a través de la incorporación de la I+D en el papel decisivo que desempeña la inversión fija en el desarrollo económico. Para las 10 economías más grandes, entre las que se incluye China, la correlación entre el porcentaje de inversión fija neta en el PIB y el crecimiento económico, como se muestra en la Figura 4, es de un sorprendente 0,95, una correlación casi perfecta en cualquier fenómeno real.

Figura 4

Un alto nivel de I+D y desarrollo independiente

Si bien es el alto nivel de inversión fija en el PIB, y no directamente la I+D, lo que determina el crecimiento económico, ambos componentes del desarrollo de China —un alto nivel de inversión fija y un alto nivel de I+D— fueron decisivos para su trayectoria. Sin un alto nivel de I+D en la economía, China podría, teóricamente, haber alcanzado una alta tasa de crecimiento —este es el patrón observado en algunos países del Sur Global, como Bangladesh, Etiopía y otros, con niveles de desarrollo más bajos—, pero no habría logrado la independencia tecnológica. Habría permanecido tecnológicamente dependiente de otros países imperialistas. Sin duda, se trata de un gran esfuerzo, dados los requisitos financieros y humanos, tanto en el sistema educativo como en otros ámbitos, que esto implica. Por lo tanto, solo puede ser alcanzado por un país en desarrollo a largo plazo, durante décadas. Sin embargo, China se fijó como objetivo desde el principio este desarrollo científico y tecnológico independiente. Es también una condición previa para cualquier país del Sur Global que aspire al desarrollo independiente. De lo contrario, inevitablemente estará condenada a permanecer en los sectores de producción de bajo valor añadido, mientras que los sectores de alto valor estarán dominados por los estados imperialistas.

La realidad de la revolución de internet en Estados Unidos

La verdadera relación entre innovación/I+D y productividad, y su impacto en el desarrollo del PIB, puede verse a través de la última gran ola de innovación tecnológica: el desarrollo de internet, que se inició en Estados Unidos y fue liderado durante mucho tiempo por este país.

Dado que el sector de las TIC (tecnologías de la información y la comunicación) es fundamental para una economía moderna, se han realizado numerosos estudios sobre el desarrollo de las TIC en Estados Unidos y su impacto en la eficiencia económica. Estos estudios llegan a conclusiones claras que demuestran por qué la innovación en las TIC y la inversión de capital están intrínsecamente ligadas para impulsar el desarrollo económico.

Esto ilustra por qué, desde una perspectiva económica fundamental, es importante comprender que no es la tecnología pura de Internet y las TIC por sí solas lo que aumenta la productividad y el crecimiento económico. El premio Nobel de Economía Robert Solow ya señaló, en una famosa frase de 1987, seis años después del inicio de la introducción masiva de las computadoras personales en la economía, que la tecnología informática no estaba acelerando el crecimiento de la productividad, sino que, en ese momento, el crecimiento de la productividad se estaba ralentizando. Como señaló Solow, se produjo una desaceleración del crecimiento de la productividad, no un aumento. Se puede observar la era informática en todas partes, excepto en las estadísticas de productividad. [x]

Este proceso se ilustra en la Figura 5, que muestra el crecimiento de la productividad en Estados Unidos desde 1980, año anterior a la popularización de las computadoras personales modernas, hasta 2007, año de la crisis financiera internacional que frenó el desarrollo inicial del auge de internet en EE. UU. Se utilizó un promedio de cinco años para eliminar los efectos de las fluctuaciones del ciclo económico a corto plazo. Observando esto de forma informal, sin utilizar medidas estadísticas, lo que se aprecia de inmediato es que el crecimiento o la disminución de la productividad en EE. UU. sigue la contribución de la inversión fija al crecimiento del PIB, con cierto desfase temporal. Es decir, un aumento en el crecimiento de la productividad sigue a un incremento en la inversión fija, y una disminución en la productividad sigue a una reducción en la inversión fija.

Figura 5

El análisis estadístico confirma plenamente esta impresión visual. La correlación entre el crecimiento anual de la productividad en EE. UU. y la contribución de la inversión fija al crecimiento del PIB, con un desfase de dos años, es de un elevado 0,70, y con un desfase de tres años, de un altísimo 0,77. En resumen, se trata de un alto nivel de inversión que, con un retraso de dos a tres años, se traduce en crecimiento de la productividad.

La Figura 6 lo ilustra visualmente, mostrando el crecimiento de la productividad con un desfase de tres años respecto a la contribución de la inversión fija al crecimiento del PIB. No existe evidencia ni razón para suponer que la innovación técnica en sí misma, en términos de descubrimientos e ideas, se produjera siguiendo un ciclo similar. El impacto del cambio/innovación tecnológica, en cambio, se produjo a través de las variaciones en la inversión fija, precisamente en consonancia con el análisis de Marx.

Como señaló Dale Jorgenson, el principal analista estadounidense del período de aceleración del crecimiento estadounidense en la década de 1990 y principios de la de 2000: “La inusual combinación de un crecimiento más rápido y una inflación más baja en Estados Unidos entre 1995 y 2000 desencadenó un intenso debate entre los economistas… Este debate ha dado lugar a un consenso de que el papel de la tecnología de la información es clave para comprender el resurgimiento del crecimiento estadounidense… La inversión en TI es la fuente predominante de este resurgimiento”. [11] En el período previo a 2003, el crecimiento anual de la productividad laboral en Estados Unidos alcanzó su nivel más alto en medio siglo: 3,6 por ciento. La inversión estadounidense, centrada en la inversión en TIC, aumentó del 19,8 por ciento del PIB en 1991 al 23,1 por ciento del PIB en 2000, cayó ligeramente tras el estallido de la burbuja de las puntocom y luego alcanzó el 22,9 por ciento en 2005. Después de esto, la inversión estadounidense cayó, lo que provocó una fuerte desaceleración de la productividad.

Figura 6

Por lo tanto, estas lecciones económicas extraídas del sector tecnológico más avanzado e innovador de Estados Unidos coinciden plenamente con las conclusiones generales ya analizadas: no fueron únicamente las ideas de internet las que propiciaron un rápido crecimiento de la eficiencia económica, sino que estas tuvieron que materializarse en una ola de inversiones centrada en las TIC para producir efectos significativos en la productividad económica.

Por lo tanto, el desarrollo de la innovación en la economía no implicará la sustitución de la inversión de capital por la productividad total de los factores (PTF) en el crecimiento económico, sino la incorporación de la innovación y los avances tecnológicos en la inversión de capital. Es decir, la inversión no consistirá en una expansión cuantitativa del nivel tecnológico existente, sino en la mejora hacia un nivel tecnológico superior. De hecho, fue en gran medida para explicar los efectos de esta innovación que se adoptaron métodos econométricos modernos y precisos para medir las causas del desarrollo económico.

La integración de I+D e inversión

Es el alto nivel de inversión de China lo que permite que la I+D y la innovación se conviertan en productos mucho más rápidamente que en Estados Unidos. Esto es algo que se ha visto de forma espectacular en la energía verde y los vehículos eléctricos, que pueden tomarse como ejemplo de estos procesos económicos generales.

La inversión fija de China, según los últimos datos internacionales comparables disponibles, es del 39,9 por ciento del PIB, en comparación con el 21,7 por ciento de Estados Unidos. El liderazgo de China en inversión fija neta, es decir, teniendo en cuenta la depreciación según los últimos datos internacionales del Banco Mundial, es del 15,8 por ciento del PIB, en comparación con el 5,1 por ciento de Estados Unidos.

Al traducir estos porcentajes a cifras monetarias, esto significa que China ahora tiene una gran ventaja anual absoluta en términos de inversión sobre Estados Unidos. La formación bruta anual de capital fijo en China es de 7,4 billones de dólares, en comparación con los 6,2 billones de dólares de Estados Unidos. En términos de formación neta de capital fijo, según los últimos datos internacionales disponibles, la ventaja de China sobre Estados Unidos es de más de 2 a 1: 2,8 billones de dólares frente a 1,2 billones de dólares.

Los científicos en China y Estados Unidos tienen la misma inteligencia y habilidad. Pero estos datos muestran que por cada dólar disponible para convertir la innovación de un científico/tecnólogo estadounidense en un nuevo producto, hay dos dólares disponibles para un científico o tecnólogo chino. Este alto nivel de inversión fija en la economía es la razón por la que China, aunque todavía tiene un nivel de I+D en relación con el PIB inferior al de las economías más avanzadas del G7, en particular Estados Unidos, tiene la capacidad de convertir la innovación/I+D en productos reales más rápidamente que Estados Unidos.

El hecho de que el impacto de la I+D/innovación no se manifieste a nivel de ideas, sino a través de la inversión fija, explica por qué China puede liderar este sector, incluso en nuevas fuerzas productivas. El elevado nivel de inversión de China en relación con su PIB, superior al de cualquier otra gran economía, representa la última etapa de un proceso que se ha desarrollado durante los 250 años transcurridos desde la Revolución Industrial. Para un análisis objetivo de este fenómeno, véase «250 años de la creciente composición orgánica del capital: la veracidad de las ideas de Marx, Smith y Keynes».

Consumo y producción

Esta interrelación inseparable entre la I+D y la inversión en la mejora tecnológica deja claro por qué la confusión en torno a la cuestión del consumo, y por lo tanto de la inversión, es peligrosa para la estrategia económica.

La inversión y el consumo, en conjunto, representan el 100% de la economía nacional. Por lo tanto, aumentar el porcentaje de consumo en el PIB, como recomienda el FMI para China, implica necesariamente reducir el porcentaje de inversión en el PIB.

La confusión en torno al consumo en sí ya se ha analizado en detalle en “误读提振消费策略，对中国应对美国竞争非常不利”. Los hechos, en consonancia con la teoría económica, demuestran que aumentar el porcentaje del consumo en el PIB ralentizará el ritmo de crecimiento del consumo y, por lo tanto, ralentizará el ritmo de crecimiento del nivel de vida. Tanto los hechos, que son concluyentes al respecto, como la razón teórica de por qué ocurre esto se abordan en el artículo mencionado.

Sin embargo, en lo que respecta a la modernización tecnológica de China y el desarrollo de nuevas fuerzas productivas, aumentar el porcentaje de consumo en el PIB implica necesariamente reducir el porcentaje de inversión. Esto, por lo tanto, es directamente contradictorio con el objetivo de la modernización tecnológica china. Quienes abogan por un aumento del porcentaje de consumo en el PIB, como el FMI, por consiguiente, limitan la capacidad de China para liderar el desarrollo de nuevas fuerzas productivas, ya que su liderazgo en este ámbito depende precisamente de su mayor nivel de inversión en el PIB en comparación con Estados Unidos y otras economías.

Por lo tanto, en resumen, que China mantenga su liderazgo en la modernización tecnológica y el desarrollo de nuevas fuerzas productivas depende necesariamente de su política macroeconómica general. Los dos requisitos decisivos para ello son: (1) un porcentaje elevado y creciente de I+D en el PIB, y (2) un alto nivel de inversión en el PIB.

Ambos procesos son aspectos de la socialización de la producción y resultan cruciales para la modernización tecnológica de China. Por lo tanto, aumentar el porcentaje del consumo en el PIB, reduciendo el porcentaje de la inversión, constituye una política macroeconómica directamente contradictoria con el rápido desarrollo tecnológico de China.

Crítica imperialista a China

El FMI, la OCDE y los medios de comunicación occidentales han presionado incansablemente a China para que aumente su porcentaje de consumo en el PIB y reduzca su porcentaje de inversión fija. Desde el punto de vista del interés propio del imperialismo, las razones para ello son evidentes.

En primer lugar, refleja la arrogancia histórica occidental. Cualquiera que observe la economía china nota de inmediato que su porcentaje de inversión en el PIB es mucho mayor que el de las economías occidentales; los datos sobre el contraste con Estados Unidos se presentaron anteriormente. Debido a su suposición de superioridad imperialista, el FMI y otros organismos similares parten de la premisa de que esta diferencia se debe a que China está equivocada y las economías occidentales tienen razón.

Pero cualquiera que analice los hechos sin prejuicios imperialistas percibe inmediatamente lo contrario. China ha logrado el crecimiento sostenido más rápido de cualquier gran economía en la historia de la humanidad. Su tasa de crecimiento sigue siendo mucho mayor que la de las economías occidentales, lo que se traduce en un aumento mucho más acelerado del nivel de vida promedio. Un análisis objetivo de estos hechos llevaría a la conclusión de que China tenía razón y las economías capitalistas occidentales estaban equivocadas. Sin embargo, la arrogancia imperialista occidental, tanto de organizaciones como el FMI como de empresas como Goldman Sachs, hace imposible admitirlo y argumentar que otras economías deberían seguir su ejemplo y no el de China.

Para ponerlo en perspectiva, sería como si, por ejemplo, se le pidiera a Goldman Sachs que asesorara a una empresa sobre su entrada en un nuevo sector y su informe fuera el siguiente: «Observamos que en este sector una empresa está creciendo mucho más rápido y con mayor éxito que las demás. Deberían tener cuidado de no aprender de esta empresa, sino de aquellas con menor crecimiento y menos éxito». Cualquier empresa que recibiera semejante consejo se reiría, justo antes de rescindir el contrato con Goldman Sachs. Pero cuando se trata del desarrollo de un país, incluso en el Sur Global, este es precisamente el tipo de disparate que difunden el FMI, Goldman Sachs y los demás baluartes del imperialismo occidental.

Por supuesto, si China siguiera el consejo de reducir su porcentaje de inversión en el PIB al nivel occidental, su crecimiento se ralentizaría hasta alcanzar el de las economías occidentales, quedando así permanentemente rezagada y eliminando cualquier amenaza a su dominio. Además, debido a la estrecha relación entre la tasa de crecimiento del PIB y la del consumo, se ralentizaría el crecimiento del nivel de vida chino, lo que, desde una perspectiva imperialista, generaría, previsiblemente, descontento social en China. Precisamente, ese consejo sirve a los intereses imperialistas.

Relaciones de clase en China e imperialismo

Para lograr este nivel de inversión y de I+D en China, fue necesario que el país buscara y alcanzara la independencia del imperialismo. Esto implicaba que los recursos, incluyendo las ganancias, generados en China se destinaran al desarrollo económico nacional y no se exportaran a países imperialistas, como ocurre en los países del Sur Global bajo dominación imperialista. Solo mediante el uso de los recursos nacionales de China para su desarrollo nacional se podría alcanzar su alto nivel de inversión y desarrollar sus recursos de I+D. Describir todos los mecanismos que lo hicieron posible requeriría un artículo completo, pero los siguientes fueron cruciales.

• Controles estrictos de la cuenta de capital en los pagos internacionales. China ha buscado progresivamente la liberalización del comercio internacional a medida que más sectores económicos se han vuelto competitivos. Esto le permite participar en la socialización del comercio internacional. Sin embargo, China no ha llevado a cabo dicha liberalización de la cuenta de capital. La exportación de capital desde China está sujeta a controles estrictos. Esto es esencial para garantizar que el capital creado en China se utilice para el desarrollo económico del país, y no, en cambio, para el beneficio de estados imperialistas.
• Un sistema bancario dominado por el Estado. Los bancos estatales chinos, los más grandes del mundo por activos, controlan por completo su sistema financiero. Esto garantiza que los recursos financieros generados en el país se utilicen para el desarrollo nacional, se destinen a sectores prioritarios y no se exporten.
• El sector estatal desempeña un papel dominante en la economía, con un sector privado a su lado. Los artículos 6 y 7 de la Constitución de la República Popular China lo establecen claramente: “El fundamento del sistema económico socialista de la República Popular China es la propiedad pública socialista de los medios de producción, es decir, la propiedad de todo el pueblo y la propiedad colectiva de los trabajadores… En la etapa primaria del socialismo, el Estado defenderá un sistema económico fundamental en el que la propiedad pública sea el pilar y se desarrollen conjuntamente diversas formas de propiedad… El sector estatal de la economía, es decir, el sector de la economía socialista bajo la propiedad de todo el pueblo, será la fuerza motriz de la economía. El Estado garantizará la consolidación y el desarrollo del sector estatal de la economía”. Esto no son meras palabras. Las mayores empresas de China son de propiedad estatal. La inversión de las empresas estatales representa el 50% de toda la inversión en China y, debido a la estructura empresarial, se concentra en las mayores empresas. Entre las grandes empresas industriales, aquellas con una facturación superior a 20 millones de yuanes, aproximadamente 3 millones de dólares, solo el 31 por ciento de los beneficios proviene de empresas privadas y el 69 por ciento del sector no privado, dominado por el Estado.

La izquierda confundida critica a China

Lamentablemente, las críticas confusas de algunos sectores de la izquierda occidental se hacen eco de las exigencias pragmáticas de las potencias imperialistas para que China aumente su porcentaje de consumo en el PIB y reduzca su nivel de inversión. Estas críticas se basan en una distorsión de Marx.

Estas afirmaciones sostienen que una proporción creciente de inversión en la economía genera un problema de realización de capital. Esto se asemeja al error común en la economía occidental de reducir la demanda al consumo, en lugar de considerarla como la suma del consumo y la inversión. Este error de interpretación subconsumista de Marx fue planteado inicialmente por Rosa Luxemburgo y, además de ser refutado por el propio Marx, fue desmantelado por Lenin y Bujarin.

Los famosos esquemas de reproducción del Volumen II de El Capital muestran la interrelación en la economía entre el Departamento 1, producción de medios de producción, y el Departamento 2, producción de medios de consumo. Estos dos Departamentos muestran no solo la producción, sino también su realización (venta). En esta interpretación errónea de Marx, se alega que el creciente peso del Departamento 1, la creciente composición orgánica del capital, implica un problema para realizar (vender) la producción. Pero esto es simplemente falso. Los esquemas de reproducción de Marx muestran que la creciente proporción de producción en el Departamento 1 se realiza mediante una proporción creciente de la demanda proveniente del Departamento 1 de la economía. Por lo tanto, no existe ningún problema para realizar (vender) la producción creado por la creciente proporción de la economía que representa la inversión en China.

El desarrollo verde de China

Un ejemplo fundamental que ilustra esta socialización de la producción y su impacto en el desarrollo global es la energía renovable. Esto es, sin duda, particularmente importante, ya que interactúa directamente con otro desafío decisivo para este período de desarrollo económico.

Xi Jinping ha enfatizado: “las aguas cristalinas y las montañas exuberantes son activos invaluables”. [12] Y: “El medio ambiente ecológico en sí mismo es la economía. Proteger el medio ambiente es desarrollar la productividad”. [13] Por lo tanto, como se afirma en el libro blanco de la Oficina de Información del Consejo de Estado de China, titulado “El desarrollo verde de China en la nueva era”, “el desarrollo verde es el desarrollo que sigue las leyes de la naturaleza para promover la coexistencia armoniosa entre la humanidad y la naturaleza, el desarrollo que obtiene los máximos beneficios sociales y económicos con el mínimo costo en recursos e impacto ambiental, y el desarrollo sostenible y de alta calidad que protege el medio ambiente”. [14]

Para comprender la extraordinaria importancia histórica y la magnitud de este hecho, es necesario señalar que, durante los 250 años transcurridos desde la Revolución Industrial, todo el desarrollo de una economía avanzada se ha basado en la energía producida por combustibles fósiles: primero el carbón, luego el petróleo y el gas, y otras fuentes de energía, como la generación de electricidad, también basadas en estos. Durante la mayor parte de esa historia, se desconocía un hecho que la ciencia ahora ha dejado claro: que si este uso de combustibles fósiles continúa, con la consiguiente acumulación de carbono en la atmósfera, la Tierra se enfrenta a una catástrofe ecológica. Como lo expresó Xi Jinping: «Desde que la humanidad entró en la era industrial, la rápida industrialización tradicional, si bien generó una gran riqueza material, ha acelerado el consumo de recursos naturales y ha roto el ciclo y el equilibrio originales de los ecosistemas, lo que ha dado lugar a una relación tensa entre la humanidad y la naturaleza». [15]

El liderazgo de China en la revolución energética mundial

Toda esta base energética de la economía industrializada, que ha existido durante más de dos siglos, debe ser reemplazada por recursos renovables. Y es la combinación de ciencia, tecnología y capacidad manufacturera de China lo que lo hace posible. China representa más del 80 por ciento de la producción mundial de energía solar, [16] más del 70 por ciento de la instalación de energía eólica, [17] y más del 75 por ciento de la producción de celdas de batería. [18]

El resultado económico de la integración de la ciencia y la tecnología con la producción en China ha sido una revolución total en los precios de la energía. En 2010, la energía solar era un 710 % más cara que la solución más barata que utilizaba combustibles fósiles, mientras que en 2022 costaba un 29 % menos. [19] A nivel mundial, la energía eólica terrestre tenía un coste un 95 % superior al de la alternativa más barata que utilizaba combustibles fósiles en 2010, pero en 2022 era un 52 % más barata. [20] En 2022, el 86 % de toda la nueva capacidad renovable en la generación de electricidad era más barata que las alternativas que utilizaban combustibles fósiles, lo que representa un cambio radical con respecto a la situación de menos de 20 años antes. [21]

Los logros tecnológicos y manufactureros de China, junto con su enorme inversión en I+D y producción de energías renovables, están permitiendo que el planeta evite una catástrofe ambiental. Estas cifras de precios condenan al fracaso el intento de Trump de volver a un sistema energético basado en combustibles fósiles; Trump está llevando a Estados Unidos a un callejón sin salida. El liderazgo tecnológico que China ha alcanzado la convierte en un proveedor indispensable de productos que se encuentran cada vez más en el centro de las economías de otros países.

La energía renovable es solo un ejemplo particularmente importante que ilustra el proceso general cuyas características macroeconómicas se mostraron en términos fundamentales anteriormente.

Lecciones de China para otros países

Todos estos procesos demuestran el poder del marxismo, gracias a la exactitud de su análisis fáctico. Como ha recalcado Xi Jinping: «Hay quienes creen que la economía política marxista y El Capital son obsoletos, pero este es un juicio arbitrario y erróneo». [22] En realidad, es China quien ha logrado liderar el desarrollo de nuevas fuerzas productivas.

La política económica marxista de China se desarrolló para abordar las necesidades específicas de un país, China, que se encontraba en una etapa particular de desarrollo. Sin embargo, esto no significa que no sea relevante para otros países. Representa uno de los desarrollos más recientes del marxismo. Por supuesto, las propuestas políticas precisas de China no pueden ser copiadas mecánicamente por ningún otro país. Pero las fuerzas fundamentales analizadas operan en otros países, aunque en diferentes combinaciones. Otros países no pueden copiar a China, pero pueden aprender de ella y, en particular, de su análisis de las fuerzas fundamentales que explican su éxito.

En resumen, como lo expresó Xi Jinping: “La nación china, que desde el comienzo de la era moderna ha soportado tanto durante tanto tiempo, ha logrado una transformación tremenda: se ha levantado, se ha enriquecido y se está fortaleciendo; ha abrazado las brillantes perspectivas de la revitalización. Esto significa que el socialismo científico está lleno de vitalidad en la China del siglo XXI, y que la bandera del socialismo con características chinas ondea ahora con orgullo para que todos la vean. Significa que el camino, la teoría, el sistema y la cultura del socialismo con características chinas han seguido desarrollándose, abriendo un nuevo camino para que otros países en desarrollo alcancen la modernización. Ofrece una nueva opción para otros países y naciones que desean acelerar su desarrollo preservando su independencia; ofrece la sabiduría china y un enfoque chino para resolver los problemas que enfrenta la humanidad”. ^[23]

Conclusión

Por lo tanto, se puede observar que el éxito de China en el desarrollo de nuevas fuerzas productivas no se reduce simplemente a procesos tecnológicos. Está inseparablemente ligado al mantenimiento de dos procesos macroeconómicos: (1) un porcentaje elevado y creciente de I+D en el PIB, y (2) un alto nivel de inversión fija en el PIB.

Estos dos procesos confirman plenamente el análisis marxista del desarrollo económico, que se basa en la creciente socialización del trabajo.

Obras citadas

BloombergNEF. (17 de marzo de 2025). Los fabricantes chinos lideran las instalaciones mundiales de turbinas eólicas, según un informe de BloombergNEF . BloombergNEF: https://about.bnef.com/insights/clean-energy/chinese-manufacturers-lead-global-wind-turbine-installations-bloombergnef-report-shows/

Colthorpe, A. (11 de noviembre de 2022). BloombergNEF: China vuelve a dominar la cadena de suministro mundial de baterías, con sus seguidores en constante cambio . Energy Storage News: https://www.energy-storage.news/bloombergnef-china-dominates-global-battery-supply-chain-again-with-followers-in-flux/

Global Times. (15 de agosto de 2025). El concepto de «dos montañas» ilumina un futuro sostenible para el mundo: editorial de Global Times . Global Times: https://www.globaltimes.cn/page/202508/1340898.shtml

Agencia Internacional de Energía. (2022). China domina actualmente las cadenas de suministro mundiales de energía solar fotovoltaica . iea.org: https://www.iea.org/reports/solar-pv-global-supply-chains, Licencia: CC BY 4.0

Agencia Internacional de Energías Renovables. (2023a, agosto). Costos de generación de energía renovable en 2022.irena.org: https://www.irena.org/Publications/2023/Aug/Renewable-Power-Generation-Costs-in-2022

Autoridad Internacional de Energías Renovables. (29 de agosto de 2023b). La competitividad de las energías renovables se acelera a pesar del aumento de los costos . irena.org: https://www.irena.org/News/pressreleases/2023/Aug/Renewables-Competitiveness-Accelerates-Despite-Cost-Inflation

Jorgenson, DW, Ho, MS, & Stiroh, KJ (2003). Lecciones para Canadá del resurgimiento del crecimiento en EE . UU. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.csls.ca/ipm/6/jorgensonetal-e.pdf

Solow, RM (12 de julio de 1987). Será mejor que tengamos cuidado . chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://digamo.free.fr/solow87.pdf

Oficina de Información del Consejo de Estado de la República Popular China. (19 de enero de 2023). Texto completo: El desarrollo verde de China en la nueva era . Oficina de Información del Consejo de Estado de la República Popular China: http://www.scio.gov.cn/zfbps/zfbps_2279/202303/t20230320_707666.html

Xi Jinping presidió un simposio sobre el desarrollo económico y social en algunas provincias, regiones autónomas y municipios durante el XV Plan Quinquenal (30 de abril de 2025). https://www.ccps.gov.cn/xtt/202504/t20250430_166897.html

Xi, J. (9 de noviembre de 2013). Notas explicativas a la «Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre algunos asuntos importantes relacionados con la continuación integral de la reforma». En J. Xi, La gobernanza de China (Edición Kindle) (edición de 2014, págs. 1129-1503). Pekín: Foreign Languages ​​Press.

Xi, J. (2014). El trabajo duro hace realidad los sueños (28 de abril de 2013). En J. Xi, La gobernanza de China (Edición Kindle)(edición de 2014, págs. 749-819). Pekín: Foreign Languages ​​Press.

Xi, J. (18 de octubre de 2017). Asegurar una victoria decisiva en la construcción de una sociedad moderadamente próspera en todos los aspectos y esforzarse por el gran éxito del socialismo con características chinas para una nueva era . Xinhua.net: http://www.xinhuanet.com/english/download/Xi_Jinping’s_report_at_19th_CPC_National_Congress.pdf

Xi, J. (2020). Principios para la protección del medio ambiente (18 de mayo de 2018). En J. Xi, La gobernanza de China (Volumen III)(págs. 417-424). Pekín: Foreign Languages ​​Press.

Xi, J. (2020). Discurso en la 28ª sesión de estudio grupal del Buró Político del XVIII Comité Central del PCCh el 23 de noviembre de 2015. Qiushi (16).

Xinhua. (10 de enero de 2021). “El crecimiento verde genera oro: las emblemáticas palabras de Xi sobre ecología se ponen en práctica”. http://english.scio.gov.cn/: http://english.scio.gov.cn/topnews/2021-01/10/content_77099494.htm

Notas

[1] Xi, Discurso en la 28ª sesión de estudio grupal del Buró Político del XVIII Comité Central del PCCh el 23 de noviembre de 2015, 2020.

[2] Xi, Discurso en la 28ª sesión de estudio grupal del Buró Político del XVIII Comité Central del PCCh el 23 de noviembre de 2015, 2020.

[3] Karl Marx y Friedrich Engels, La ideología alemana (1845), 31–36.

[4] Karl Marx, Teorías de la plusvalía , Capítulo XXIV: “Richard Jones”.

[5] Karl Marx, Grundrisse (Penguin Classics, edición Kindle, 706–07.

[6] Karl Marx, Teorías de la plusvalía , Capítulo XXIV: “Richard Jones”.

[7] Xi, El trabajo duro hace que los sueños se hagan realidad ( 2014), 759.

[8] Xi Jinping presidió un simposio sobre desarrollo económico y social en algunas provincias, regiones autónomas y municipios durante el período del XV Plan Quinquenal, 2025.

[9] Xi, Notas explicativas a la “Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre algunas cuestiones importantes relativas a la continuación integral de la reforma” (2014), 1262–74.

[10] Solow, 1987.

[11] Jorgenson, Ho y Stiroh, 2003.

[12] Global Times , 2025.

[13] Xinhua, 2021.

[14] Oficina de Información del Consejo de Estado de la República Popular China, 2023.

[15] Xi, “Principios que se deben aplicar para proteger el medio ambiente ecológico (18 de mayo de 2018)”, 418.

[16] Agencia Internacional de Energía, 2022.

[17] BloombergNEF, 2025.

[18] Colthorpe, 2022.

[19] Agencia Internacional de Energías Renovables, 2023a.

[20] Agencia Internacional de Energías Renovables, 2023a.

[21] Autoridad Internacional de Energías Renovables, 2023b.

[22] Xi, “Abriendo nuevas fronteras para la economía política marxista en la China contemporánea”, 2020.

[23] Xi, “Asegurar una victoria decisiva en la construcción de una sociedad moderadamente próspera en todos los aspectos y esforzarse por el gran éxito del socialismo con características chinas para una nueva era”, Xinhua, 18 de octubre de 2017, http://www.xinhuanet.com/english/download/Xi_Jinping’s_report_at_19th_CPC_National_Congress.pdf

Acerca de John Ross

John Ross es investigador sénior en el 

Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China. Ha sido galardonado con el Premio Especial del Libro de China, el máximo reconocimiento estatal chino para escritores extranjeros sobre China. Anteriormente, fue director de política económica del alcalde de Londres.