Gaceta Crítica

Andrea Zhok (Topo Express), 24 de Junio de 2026

EL NUEVO ARGUMENTO PARA DESVIAR LA ATENCIÓN DE UN MUNDO EN LLAMAS

En el funcionamiento de los medios de comunicación, la imposición del discurso dominante no es menos importante que las tesis explícitas que se presentan.

En esta coyuntura, con el mundo en llamas hacia una guerra mundial, mientras la alianza entre Israel y Estados Unidos intenta reconstituirse como un imperio unipolar mediante bombardeos diarios, mientras Europa en su conjunto, empezando por Alemania, se hunde en el abismo de la desindustrialización, perdiendo ciudadanos altamente cualificados e importando mano de obra extranjera poco cualificada, mientras todo esto y mucho más sucede, este verano se nos impone el tema de la «seguridad por cuenta propia» como una cuestión fundamental.

Da igual qué tesis apoye tal o cual periódico o programa de noticias de televisión; lo importante es que, en un tema así, no se debería poder recurrir a ningún tipo de razón.

Se elaboran narrativas dirigidas a un público específico y se pide a la plebe idiota que contribuya lanzando piedras a la arena.

Basta con presentar la posición de una de las partes involucradas (X) de forma humana, relatando los acontecimientos previos, los golpes de la fortuna adversa, narrando el posible hilo psicológico, despertando empatía, para luego cosechar las recompensas en términos de personas que quieran enrolarse en las filas de los defensores de X.

Incluso las personas inteligentes no logran ver que el trasfondo fundamental aquí no reside en la realidad de lo correcto y lo incorrecto, sino en la creación y el mantenimiento de una ira polarizadora.

Esta polarización en torno a cuestiones que pueden ser importantes pero que son estructuralmente periféricas (es decir, cuestiones que son el resultado de problemas subyacentes más profundos) permite que el poder se consolide.

Es el mecanismo por el cual, si veo un partido y tal vez no tenga ninguna razón para apoyar a un equipo en lugar del otro, aun así empiezo a animar a uno de los dos equipos, porque solo así el partido se vuelve emocionante.

Analizar hasta qué punto tenía razón el refugiado iraquí o el activista de derecha, hasta qué punto tenía razón el joyero asaltado o el ladrón asesinado, eleva el debate a un nivel en el que cualquiera se siente capaz de decir algo sensato.

Lo único que tienes que hacer es adoptar una postura empática hacia uno de los polos del conflicto (aquel que se corresponde con tu propia experiencia) y luego poner en marcha el mecanismo de apoyo.

En ese punto, todo funciona por sí solo, sin esfuerzo, porque está arraigado en mecanismos atávicos y profundos de pertenencia tribal.

Obviamente, esta polarización solo tiene un propósito: revivir la actual falsa oposición entre derecha e izquierda, de cara a las próximas elecciones.

Están manipulando psicológicamente a los miembros, como siempre, como en el 100% de las elecciones del último medio siglo.

Están aplicando el mecanismo psicológico del «asco hacia el bando contrario» a un solo tema (generalmente un tema social), de modo que se desencadena el pensamiento de «¡Me aliaría incluso con el diablo antes que mandar a esa gente (los OTROS) al gobierno!».

Y puesto que el diablo se alía con ambos bandos, el único resultado seguro es que al final será él quien gobierne.