Un espacio para la información y el debate crítico con el capitalismo en España y el Mundo. Contra la guerra y la opresión social y neocolonial. Por la Democracia y el Socialismo.
Estamos experimentando un brote mundial de estupidez que afecta de manera desproporcionada a las élites políticas.
El equipo Nitro Circus realiza acrobacias en motocicleta en el jardín sur de la Casa Blanca antes de la competición Ultimate Fighting Championship que tendrá lugar el 13 de junio de 2026. (Casa Blanca / Daniel Torok)
La estupidez es un rasgo de comportamiento peculiar de los humanos.
La conducta irracional e ilógica es contraria a la satisfacción de las necesidades fundamentales. Nada parecido se observa en las demás criaturas de la naturaleza. ¿Por qué?
En primer lugar, son inmunes a los trastornos mentales —neurosis profunda o psicosis—; solo una alteración transitoria debida a un trauma extremo. Los instintos de supervivencia determinados genéticamente no lo permiten.
Lo más importante, por supuesto, son nuestros cerebros complejos y de gran tamaño, junto con la vida en sociedades grandes y complejas. El lenguaje y la alfabetización, facilitadores de comportamientos irracionales, exacerban esta predisposición.
En estos tiempos, estamos viviendo un fenómeno sin precedentes: un brote mundial de estupidez. Una pandemia venerable. Curiosamente, afecta de manera desproporcionada a las élites políticas, especialmente a los jefes de gobierno.
Mira a nuestro alrededor.
Estados Unidos es el ejemplo perfecto, como siempre. Los estadounidenses están mal gobernados por un fascista torpe y patético cuyos pensamientos, sentimientos y acciones desquiciados y extravagantes desafían toda norma.
Como era de esperar, el presidente Donald Trump perdió el contacto con la realidad hace años. Europa se esfuerza por igualar a Estados Unidos bajo la influencia de un grupo de personajes insignificantes y marginados populares que se obsesionan con conciliar la sumisión a Estados Unidos con los planes para declarar la guerra a Rusia: la Operación Barbarroja II.
Mientras tanto, acercan sus economías moribundas a la administración de los últimos ritos al aplaudir la guerra israelí-estadounidense contra Irán.
Luego están los árabes del Golfo, que arriesgan su propia extinción en aras de los proyectos gemelos del Gran Israel y un imperio global estadounidense. El único beneficio: la posibilidad de vengarse de los odiados persas.
El recién llegado más extraño a este grupo es el presidente ruso Vladimir Putin, el estadista aparentemente sensato, sobrio y disciplinado.
Ahora, se ha erigido como el último hombre del planeta que cree que Trump es digno de confianza : quien cultiva asiduamente la relación con el hombre que intentó matarlo y que orquesta los ataques masivos con drones contra Rusia; quien celebra las ganancias invisibles de Rusia gracias al «espíritu de Anchorage»; quien acoge personalmente en el Kremlin al dúo de estafadores Kushner/Witkoff, que no le ofrecen más que insultos.
(Recompensa: expansión e intensificación de la campaña de Washington para debilitar a Rusia, aderezada con insultos).
Putin desembarcando en la Base Conjunta Elmendorf Richardson en Anchorage, Alaska, el 15 de agosto de 2025, para una reunión con Trump. (Casa Blanca / Daniel Torok)
La medalla de oro a la estupidez gratuita se la lleva Narendra Modi, de la India.
En vísperas del ataque no provocado de Israel contra Irán, viajó a Jerusalén, donde celebró un vínculo espiritual totalmente ficticio entre la India hindú (la «madre») y el Israel judío como el («padre») de la civilización mundial (ignorando el hecho de que la identidad judía está determinada por el linaje femenino).
Supuestamente, el hecho de que Modi se congraciara con el primer ministro Benjamin Netanyahu tenía como objetivo ganarse el favor de Trump, quien, por lo tanto, suavizaría la postura estadounidense en la disputa arancelaria.
Modi recibe la “Medalla de la Knesset” de manos del presidente de la Knesset, Amir Ohana, en Jerusalén el 25 de febrero. (MEAphotogallery/Flickr/ CC BY-NC-ND 4.0)
El líder indio, un fascista hindú, no obtuvo nada a cambio de su desvergonzada actuación, excepto la oportunidad de insultar a los musulmanes, a quienes desprecia por razones históricas sectarias propias.
¿Quién queda libre de la mancha de la palabra «S»? XI, por encima de todos. Y el liderazgo iraní.
La plaga de la estupidez se ha extendido por las filas de las figuras públicas: políticos en general, medios de comunicación, grupos de expertos, el mundo académico, la plétora de asociaciones profesionales.
He aquí un ejemplo perfecto de esta infección generalizada y perversa. Involucra a The Economist , el presuntuoso y engreído medio vinculado a Oxford y Cambridge; el Financial Times, propiedad de la empresa japonesa Nikei Inc.; y una prestigiosa universidad estadounidense.
¡Por favor, dona a la campaña de recaudación de fondos de verano de CN !
Economista: Iniciemos una guerra para que los europeos se acostumbren.
El 17 de julio, Bernhardt Horstmann escribió lo siguiente sobre la Luna de Alabama :
“The Economist , el medio de comunicación británico del clan bancario Rothschild, lleva mucho tiempo presionando a favor de la guerra contra Rusia.
Resulta preocupante, sin embargo, porque la población de Europa (occidental) no tiene ningún interés en morir por aquellos que se benefician de tales conflictos.
Diversas encuestas realizadas en Europa han revelado que la gente no tiene ningún interés en «defender su país» cuando se propone que esa «defensa» tenga lugar en la orilla este del río Dniéper.
Por ello, los editores han invitado a un académico financiado por Estados Unidos a que aporte ideas sobre cómo se puede incitar a los europeos a la guerra.
Nathalie Tocci, catedrática James Anderson de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins en Europa, aceptó la invitación :
Los líderes europeos comprenden que el conflicto está más cerca que nunca; de ahí el fuerte aumento de los presupuestos de defensa, tal como se puso de manifiesto en la reciente cumbre de la OTAN en Ankara.
Representantes de la OTAN el 7 de julio en Ankara, donde se anunciaron acuerdos de venta de armas por valor de miles de millones de dólares. (OTAN/Flickr/CC BY-NC-ND 4.0)
…
Desde la invasión a gran escala de Rusia en 2022, los líderes europeos han expresado con frecuencia su admiración por la resiliencia ucraniana. Pero tras ese asombro hay algo más: el temor a que Ucrania no demuestre la misma determinación.
Esto no se debe a una valentía innata de los ucranianos que los europeos no poseen. Se reduce a las diferencias fundamentales, tanto físicas como psicológicas, entre las naciones en guerra y en paz. ¿Es posible invocar en Europa el espíritu necesario para evitar la guerra sin estar plenamente inmersos en ella?
La respuesta de la señora Tocci, como veremos, es «¡no!».
A continuación, se presenta un discurso «político» sobre el «lamentable» estado de las poblaciones que no están dispuestas a morir en una guerra lejana que no les beneficia en lo más mínimo.
La solución, entonces, consiste en ignorar la voluntad del pueblo y extender la guerra hasta que se vuelva personalmente relevante para aquellos que aún no están involucrados en ella:
Una forma de fortalecer la resistencia de la población es desplegar tropas terrestres en Ucrania. Durante meses, una coalición europea de países dispuestos a colaborar ha elaborado planes para desplegar una «fuerza de disuasión» en Ucrania tras un alto el fuego. Estas conversaciones no han dado frutos porque no se vislumbra una tregua.
Los funcionarios rusos no han dejado lugar a dudas de que cualquier fuerza extranjera en Ucrania, ya sean «fuerzas de disuasión» (¿disuasión contra qué exactamente?) o de cualquier otra índole, será considerada hostil y está destinada a ser destruida.
Pero la señora Tocci parece creer que la destrucción de nuestras tropas es precisamente lo que se necesita para empujar al resto del continente a una guerra contra la única superpotencia europea (con armas nucleares):
Una fuerza de apoyo europea, por lo tanto, sería de poca utilidad para Ucrania. Sin embargo, desplegarla ahora, antes de un hipotético alto el fuego, podría beneficiar a Europa, al alentar a sus ciudadanos a desarrollar una mentalidad que los preparara mejor para la guerra.
Sí, pondría en peligro a los soldados europeos —cualquier medida de ese tipo enfurecería al Kremlin—, pero el continente ya se encuentra inmerso en un conflicto híbrido, aunque muchos se nieguen a reconocerlo.
¿Entonces debemos poner a nuestros soldados en peligro, es decir, dejarlos morir, para beneficiar a Europa? (¿De qué beneficio concreto estamos hablando?)
En junio, la policía danesa cerró la investigación, alegando que no habían podido confirmar la presencia de drones, y mucho menos determinar quién los había enviado.
Muro de la Memoria de los soldados ucranianos caídos en la guerra ruso-ucraniana, enero de 2025. (Ministerio de Asuntos Exteriores de Estonia / Wikimedia Commons / CC BY 2.0)
Si se desplegaran soldados europeos en Ucrania, la realidad se haría más palpable. Y quizás una pequeña parte del coraje, la humildad y la creatividad de Ucrania podría inspirar a otras sociedades europeas. Las tropas europeas no se expondrían al peligro por mera generosidad, sino para ayudar a prepararse para la guerra y evitar que se extendiera al resto del continente.
¿Acaso enviar soldados alemanes, franceses e italianos a Ucrania para matar rusos traería consigo una realidad que hoy no existe? ¿Evitaría que la guerra se extendiera al resto de Europa?
¿Entonces, el envío de soldados alemanes, franceses e italianos para matar soldados rusos en Ucrania disuadiría, en lugar de provocar, a Rusia de enviar misiles Oreshnik, o incluso misiles nucleares más grandes, a Berlín, París o Roma? (Si usted cree eso, por favor, póngase en contacto con el patrocinador de la Sra. Tocci ).
Obviamente, ese no sería el caso.
Pero evitar una guerra europea de mayor envergadura no es, como escribe la Sra. Tocci «a petición» de The Economist, el verdadero objetivo de tal iniciativa.
Su preocupación radica en «fomentar en los ciudadanos una mentalidad que los prepare mejor para la guerra». Para ello, afirma, deberíamos provocar una guerra que, sin duda, nos envuelva a todos.
Permítame animarla, señora Tocci, a que dé ejemplo en esto. El comandante en jefe ucraniano, el general —el carnicero— Syrsky, seguramente encontrará un papel adecuado para usted en uno de sus regimientos de asalto.
Michael Brenner es profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Pittsburgh, mbren@pitt.edu
Gaceta Crítica 
Deja un comentario