Gaceta Crítica

Entrevista con David Goldblatt (JACOBIN), 21 de Julio de 2026

Donald Trump y su aliado, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, han tocado fondo con sus payasadas políticas antes y durante el Mundial. Pero, como insiste David Goldblatt, no han podido empañar los momentos de alegría colectiva que nos brinda.

---

ENTREVISTA REALIZADA POR DANIEL FINN

AAl concluir el Mundial, hemos presenciado niveles sin precedentes de injerencia política directa en la organización del torneo. El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, le dio a su amigo Donald Trump carta blanca para excluir a quien quisiera de Estados Unidos, incluso a los árbitros, y el propio Trump intervino de forma notoria después de que un jugador estadounidense recibiera una tarjeta roja antes del partido contra Bélgica.

Hablamos con el historiador de fútbol David Goldblatt sobre cómo se ha desarrollado este Mundial y si se puede hacer algo para romper el dominio absoluto que figuras como Infantino ejercen sobre el fútbol. Esta es una transcripción editada del podcast Long Reads de Jacobin . Puedes escuchar la entrevista aquí .

---

DANIEL FINN

Esta no es la primera vez que la Copa del Mundo se celebra en un país anfitrión controvertido: remontándonos a los inicios de la competición, tuvimos la Copa del Mundo en Italia bajo el régimen de Benito Mussolini en 1934, luego en Argentina bajo el régimen militar en 1978, y por supuesto, hemos tenido Rusia y Qatar en la última década. ¿Cómo se compara esta experiencia con aquellas?

DAVID GOLDBLATT

Para empezar, diré que se han celebrado tres Mundiales. Uno de ellos fue en Estados Unidos, que suele ser el único país donde se ha disputado, pero también hubo uno en Canadá y, por supuesto, otro en México. Si el campeonato se decidiera por la energía, la alegría y la intensidad del fútbol, ​​México se coronó campeón hace mucho tiempo.

Allí se ha vivido un Mundial completamente diferente, con una financiación a gran escala para el fútbol base y festivales culturales, programas artísticos increíbles, estadios repletos de gente que realmente merece estar allí, y una energía inigualable en las calles. México ha sido el lugar donde yo quería estar durante este Mundial.

En Canadá, creo que no tuvo tanta importancia como sede, pero aun así fue asombroso ver a un equipo canadiense que nunca antes había ganado un partido en la Copa del Mundo llegar a las rondas eliminatorias con un equipo que refleja la extraordinaria transformación demográfica de Canadá en la última generación. ¿Quién iba a imaginar que Canadá tenía tanta diversidad?

null

Esos han sido los otros Mundiales. El de Estados Unidos, por supuesto, es otro asunto. ¿Dónde se ubica en la cámara de los horrores o en el canon? Creo que es diferente en el sentido de que, ciertamente comparado con 1934 o 1978, con la escala e intensidad de la cobertura global, estamos en otro mundo, con el poder blando político disponible y la naturaleza detallada de lo que sucede a medida que ocurre durante (así como en el período previo a) el torneo.

En lo que respecta a Qatar y Rusia, se trata de un mundo similar en lo tecnológico, lo económico, etc., por lo que sin duda existen paralelismos. Probablemente se podría pensar que Qatar representaba el momento cumbre para un Mundial políticamente controvertido, y eso es lo que sucede cuando se invierten 250 mil millones de dólares en la reconstrucción de Doha a imagen y semejanza del Mundial, y se convierte la organización de torneos en el eje central de la diplomacia y la estrategia económica interna.

No es de extrañar que Qatar fuera un evento polémico y politizado. ¿Lo ha superado esto? En cierto modo, sí, porque Trump tiene el don de convertir cualquier cosa en un escándalo mundial en cuanto la toca. Si bien ha sido la figura central del torneo durante gran parte del mismo, su presencia y la naturaleza de su visión de Estados Unidos lo han convertido en un evento tan controvertido como se pueda imaginar.Trump tiene el superpoder del toque de Midas, que le permite convertir cualquier cosa en una basura de renombre mundial en el momento en que la toca.

La lista de problemas es interminable: entradas ridículamente caras, reventa abusiva de boletos, precios absurdos para el estacionamiento y la comida, un énfasis excesivo en la hospitalidad y los asientos de lujo, y pausas para hidratación convertidas en anuncios publicitarios. Es casi como si hubieran hecho todo lo posible para que la experiencia fuera lo más desagradable posible.

El sistema de visados ​​de Trump ha sido, obviamente, increíblemente desagradable. La exclusión del árbitro somalí fue indefendible; se produjo el perfilamiento racial de los uzbekos y los senegaleses en la frontera; y luego llegó el golpe de gracia, cuando Trump se jactó de haber intervenido para que se anulara la tarjeta roja de Folarin Balogun en el partido de dieciseisavos de final.

En cierto modo, disfruté del baile de Trump del equipo belga después del partido y de la publicación de «revocar esto» , pero, por otro lado, Trump lo envenena todo con su cinismo sin límites. No es de extrañar que haya tanta gente que piense que las decisiones del VAR y las decisiones arbitrales son conspiraciones en su contra, pero, como suelo decir, la conspiración está a la vista de todos.

En lo que respecta a la politización y a la controversia social, política y cultural, creo que estamos abriendo nuevos caminos una vez más. Pero quisiera recalcar que, además de todo eso, ha sido una experiencia absolutamente maravillosa. Esto es lo extraordinario del fútbol: deberíamos estar pendientes de dos guerras regionales y de un planeta que arde ante nuestros ojos, pero durante un mes hemos dedicado nuestras emociones y atención más profundas al juego.

Por supuesto que sí; ¿quién no querría estar en un lugar donde pudiera ver una mejor versión de sí mismo? Prefiero mil veces una entrada para el Azteca que para el Estrecho de Ormuz. El fútbol tiene la asombrosa capacidad de brindar momentos de resistencia, de desafío, de alegría, de belleza en un mundo cruel.

DANIEL FINN

Por supuesto, el hombre que ha estado en el centro de todo esto, junto con el propio Trump, es el presidente de la FIFA, Gianni Infantino. Retrocediendo un poco, ¿cómo se posicionó Infantino para reemplazar a Sepp Blatter, quien renunció en medio de una gran controversia? ¿Hubo algún indicio de que quisiera convertirse en una figura política de alcance global?

DAVID GOLDBLATT

Cuando Blatter dimitió tras la detención en Zúrich de varios directivos de la FIFA por sobornos, todos los posibles nuevos presidentes se posicionaron como candidatos reformistas. Infantino hizo lo mismo: prácticamente se ganó el apoyo de Europa, heredándolo de Michel Platini, quien había sido su jefe hasta entonces. Pero hubo un momento clave en el discurso que pronunció en Zúrich ante el congreso extraordinario, en el que afirmó: «El dinero de la FIFA no es del presidente, es vuestro dinero».

Jamás se había escuchado un grito de júbilo y aclamación tan efusivo por parte del consejo de la FIFA. Era evidente lo que iba a suceder: «Vamos a ganar más dinero y una mayor parte se destinará a las federaciones de fútbol del mundo». La política transaccional, inventada por João Havelange y burocratizada por Sepp Blatter, iba a expandirse y afianzarse. Por eso ganó Infantino, y así es como ha mantenido un poder indiscutible.

nullA nivel administrativo, el fútbol se gestiona mayoritariamente sobre la base de políticas transaccionales y de clientelismo.

Todas estas organizaciones deportivas tienden a tener presidencias ejecutivas centralizadas. El presidente es, en esencia, el director ejecutivo de la organización, lo que genera numerosos conflictos de intereses y constituye un complejo problema de gobernanza. Además, no existe oposición, ya que el fútbol, ​​a nivel administrativo, se rige mayoritariamente por el clientelismo y las relaciones de poder. El surgimiento de debates ideológicos y de oposición organizada o desafío a quienes ostentan el poder es prácticamente inexistente, por lo que, en consecuencia, resulta sencillo mantenerse en él.

Bajo la presidencia de Infantino, la FIFA recibió mucho más dinero. Todos se beneficiaron enormemente, así fue como lo logró. Cuando asumió la presidencia, había que darle cierto margen de maniobra, aunque su destitución de los responsables del comité de ética me pareció muy reveladora. Eran ellos quienes se encargaban de investigar los asuntos de la FIFA, supuestamente de forma independiente, así que fue como decir: «¡Vaya, parece que quieres elegir a tus propios jueces, qué interesante!».

La FIFA se ha vuelto aún menos transparente y mucho más agresiva y defensiva que bajo el mandato de Blatter. Infantino ha pasado mucho tiempo con gente muy rica y poderosa. En particular con Trump, pensé que tal vez se trataba simplemente de una estrategia cínica. Si yo estuviera tratando con Trump, y mi mayor ventaja fuera contar con su cooperación y que no la cagara, pensaría: «¿Cómo se trata con este tipo? Ya sabes, le gusta la adulación; la adulación funciona de maravilla». Optaría por esa vía, quizás apretando los dientes.

Pero creo que Infantino se ha dejado influenciar por completo. Se podría escribir todo un psicodrama sobre la última década que ha estado en el poder, en la que se ha alineado ideológicamente con la visión del mundo de los oligarcas mundiales, al tiempo que repetía los tópicos cosmopolitas y filantrópicos habituales de los superricos de Davos.

DANIEL FINN

En lo que respecta a la controversia sobre la participación de Irán en la Copa del Mundo, cabe destacar que, a lo largo de la historia del deporte internacional, no es la primera vez que dos estados hostiles o beligerantes se enfrentan o se ven obligados a ser anfitriones del otro en algún contexto. ¿Existe algún precedente real para el trato que las autoridades estadounidenses dieron al equipo iraní antes y durante el torneo?

DAVID GOLDBLATT

Me alegraría mucho equivocarme y agradecería cualquier aclaración al respecto, pero, hasta donde sé, esto no ha sucedido antes. Estamos en un mundo surrealista, ¿verdad? Este es el festival de la humanidad cosmopolita, y tenemos a dos estados en guerra en la misma competencia. Creo que el trato que Estados Unidos ha dado a los iraníes ha sido increíblemente cruel, pero así es este régimen: la crueldad y la mezquindad ostentosas son su modus operandi.

Una de las cosas más gratificantes que ha surgido de todo esto es la cálida acogida que la gente de Tijuana y de México en general ha brindado a los iraníes. Es uno de los momentos más significativos del Mundial: el público mexicano ha cantado «Los iraníes son mexicanos, son nuestros hermanos», y se han vivido grandes celebraciones públicas y muestras de generosidad hacia los iraníes en Tijuana.El trato que los estadounidenses han dado a los iraníes ha sido increíblemente cruel, pero así es como funciona este régimen: la crueldad y la mezquindad ostentosas son su modus operandi.

Ha habido otros momentos similares: ¿quién hubiera imaginado que la gente de Lawrence, Kansas, un pequeño pueblo en un rincón del estado, se enamoraría de los argelinos, y que estos corresponderían a ese sentimiento? Los escoceses también han tenido una presencia increíble y han aportado una alegría inmensa a la ocasión.

Los iraníes han sido tratados muy mal, ¿y qué podíamos esperar de otra manera? No veo sentido en indignarse de forma desmedida: hay que decir: «¿Qué se puede esperar de esta gente? Esto es lo que hacen». Me niego a sorprenderme. Sé que aún no han tocado fondo, porque para ellos no existe un fondo, así que, en ese sentido, lo acepto con resignación, pero también me alegra que haya habido otras réplicas y respuestas.

DANIEL FINN

Volviendo al tema inevitable al que ya aludiste: la tarjeta roja a Estados Unidos, la intervención de Trump y la decisión de la FIFA de anularla. Todo esto ha ensombrecido las decisiones arbitrales. Tras el partido Egipto-Argentina, por ejemplo, el seleccionador egipcio acusó a la FIFA de tener un plan para mantener a los grandes jugadores, como Lionel Messi, y a los equipos más importantes en el torneo. Debido a esta flagrante intervención, resulta más difícil desestimar acusaciones de ese tipo.

DAVID GOLDBLATT

No estoy de acuerdo. No creo que sea más difícil, porque es un error pensar que son lo mismo. Claramente, la conspiración que se ha hecho pública no presenta problemas, en el sentido de que es obvio lo que está sucediendo. Pero el hecho de que eso haya ocurrido no significa que existan muchas otras conspiraciones.

nullNo puedes decir eso solo porque haya una conspiración en un lugar y en otro.

Tiene que haber pruebas. No se puede simplemente decir que, porque hay una conspiración en un lugar, también la hay en otro. Esta es la forma más inútil de argumentar, e ignora por completo que esto ocurre constantemente en el fútbol. El fútbol es un deporte profundamente subjetivo: en la esencia misma de sus reglas hay términos subjetivos que requieren interpretación.

¿Cuándo es suficientemente peligroso el juego peligroso? ¿Cómo se describe eso? Hay infinidad de ejemplos. El VAR ha empeorado la situación, ya que crea la ilusión de la perfección. En realidad, lo que significa es que hay menos errores, algo que nadie recuerda cuando se queja del VAR: de hecho, hay menos errores garrafales en el fútbol que antes, y el VAR ha mejorado.

El problema no radica solo en la tecnología, sino en que, en muchas sociedades, prácticamente en todas partes, la creencia en la posibilidad de un juicio imparcial, aunque falible, es sumamente frágil. La gente no puede aceptar la idea de que alguien pueda equivocarse de buena fe, debido a la profunda pérdida de confianza. Esto hace imposible la labor de los árbitros y oficiales.

En lo que respecta al equipo egipcio, diría que sí, por supuesto que la FIFA lo ha organizado así; existe un sistema de cabezas de serie, para eso sirven. Quizás quieras argumentar en contra del sistema de cabezas de serie; de ​​acuerdo, pero esto es de dominio público.

En cuanto al arbitraje, Egipto fue perjudicado gravemente con su gol anulado, no cabe duda. Si yo hubiera sido el árbitro, lo habría valido; fue absurdo anularlo. Pero hay días en que algunos árbitros lo validan y otros en que no, y simplemente no creo que exista una conspiración de la FIFA para manipular a los árbitros y favorecer a Argentina. ¡Vamos, chicos, enséñenme las pruebas!

DANIEL FINN

Tras el torneo, ¿ignorará Infantino la mala publicidad si las cifras de audiencia y los acuerdos comerciales satisfacen sus objetivos? Si es tan difícil desafiar a una figura como Infantino a través de las estructuras de una organización como la FIFA, ¿existe algún canal o mecanismo disponible para quienes deseen cuestionar su autoridad? ¿O deberíamos esperar verlo de nuevo, no solo en el próximo Mundial de 2030, sino incluso en el siguiente, en Arabia Saudita, en 2034?

DAVID GOLDBLATT

Si lo hace en Arabia Saudita dentro de ocho años, tendrá que modificar los estatutos de la FIFA para poder ejercer más mandatos como presidente, una táctica que Blatter ya utilizó en su momento, así que ese es otro tema complejo. Pero por ahora, dejémoslo en 2030.

Se ha ganado algunos enemigos. La Federación Belga de Fútbol no lo olvidará. La Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA) ha puesto en el punto de mira al árbitro somalí Omar Artan, a quien se le negó la entrada a Estados Unidos, y le ha asignado la final de la Supercopa de Europa. La UEFA está furiosa con este tipo, al igual que muchas federaciones de fútbol europeas.

No me imagino que Infantino cuente con mucho apoyo en Egipto en estos momentos, y a otros países tampoco les agrada, así que eso es importante. Hay enemigos internos. En cuanto a lo demás, este es uno de los grandes desafíos de la política futbolística. La FIFA y las demás organizaciones viven en un limbo opaco de derecho internacional vagamente definido, sin supervisión ni transparencia.La FIFA y las demás organizaciones viven en un limbo opaco regido por un derecho internacional vagamente definido.

Formo parte de una campaña llamada Reboot FIFA, lanzada por la ONG FairSquare, y estamos impulsando una campaña global para la reforma —de hecho, la disolución y reestructuración— de la FIFA y para que quede sujeta a un marco jurídico y de supervisión internacional significativo. La herramienta más eficaz es probablemente el Parlamento Europeo, porque aunque la FIFA tiene su sede en Suiza, el alcance del acervocomunitario es muy amplio. Hay bastantes personas en el Parlamento Europeo que quieren perjudicar a la FIFA y que ven que existe una importante causa democrática y popular que defender.

Comenzamos nuestra campaña allí, así que únanse a nosotros, porque nada más va a hacer cambiar de opinión a esta gente. Llevo treinta años pidiendo la dimisión de muchísimas personas, pero no pasa nada. Si quieren que algo se haga, háganlo ustedes mismos. Tenemos que intentar que esto suceda.

COMPARTE ESTE ARTÍCULO

FacebookGorjeoCorreo electrónico

COLABORADORES

David Goldblatt es un historiador del fútbol cuyos libros incluyen * The Ball Is Round: A Global History of Football* y *The Age of Football: The Global Game in the Twenty-First Century* .

Daniel Finn es el editor de reportajes de Jacobin . Es autor de * One Man’s Terrorist: A Political History of the IRA* .