Gaceta Crítica

Matt McManus (Marx y la filosofía), 16 de Julio de 2026

David Harvey, 
La historia del capital: lo que todo el mundo debería saber sobre cómo funciona el capital.

Para muchos de nosotros, David Harvey fue nuestra introducción al marxismo. Ya fuera el curso fundamental sobre El Capital que se viralizó tras la recesión, sus famosos libros sobre posmodernismo o neoliberalismo, o los enormes tomos que introducen las principales obras de Marx, todos tuvimos un punto de partida. En mi caso, fue en 2015, en el curso de verano de teoría crítica de Birkbeck. Asistí a las clases de Harvey siendo un estudiante de posgrado de veintitantos años. No solo me impresionaron, sino que me impactó su amabilidad, respeto y disponibilidad. Después de las charlas, Harvey inevitablemente subía a tomar unas cervezas (más de unas cuantas para los más jóvenes). Con gusto discutía, debatía o explicaba el material según las necesidades de cada uno. Harvey era el verdadero modelo de intelectual de izquierdas: inteligente, erudito y creativo, pero siempre democrático, considerado y abierto al diálogo. Y así ha seguido siendo.

Académicamente, Harvey se labró una reputación desarrollando el marxismo como paradigma teórico dentro de una geografía con marcadas influencias kantianas y positivistas. A Harvey le fascinaban las descripciones de Marx sobre cómo procesos históricos aparentemente ajenos transformaban el mundo que nos rodeaba; como lo expresó Marx en los Grundrisse , acercando el globo mediante la aniquilación del espacio por el tiempo. Desde entonces, las contribuciones de Harvey han sido voluminosas: innumerables artículos, libros extensos, conferencias, manuales críticos, etc. Algunas de estas obras eran altamente especulativas. Justicia, naturaleza y la geografía de la diferencia profundiza en la filosofía de la naturaleza, dialogando con Heidegger, Whitehead y otros sobre la ontología de la realidad misma. Algunas parecen sacadas de los titulares. Una breve historia del neoliberalismo se ha convertido en una introducción crítica clásica al tema, siguiendo a Marx al dejar claro que la economía abarca mucho más que solo economía.

Luego están las obras principales de marxología de Harvey: El compañero de El Capital de Marx y El compañero de los Grundrisse de Marx. Los marxistas suelen ser bastante susceptibles, sobre todo en lo que respecta a la obra del maestro y su interpretación. Es difícil encontrar a alguien que acepte sin reservas la interpretación de Harvey. Pero también es difícil encontrar a alguien que haya estudiado a Marx con tanta profundidad como él.

El libro reciente de Harvey, La historia del capital , se lee como una especie de epílogo a su reconstrucción, lo que él llama el «proyecto Marx» en el prefacio (ix). Mientras que los libros anteriores profundizan en obras específicas, el objetivo de La historia del capital es sumativo. Harvey argumenta que «la totalidad del capital es un sistema orgánico en perpetua evolución» (3). El objetivo es comprender esta totalidad en todas sus partes móviles y cambiantes, y sobre todo las relaciones entre ellas. Este es un punto clave que Harvey ha estado destacando al menos desde Justicia, naturaleza y la geografía de la diferencia . Señala que Marx, siguiendo a Hegel, no entiende la causalidad social como lo haría un filósofo burgués. No es que A cause B, que a su vez conduzca a C. Esto se alinea con una ontología natural y social que parte de la percepción del mundo como una colección de individuos separados y luego describe las leyes sociales como una característica emergente. Por el contrario, la visión de Marx sobre la causalidad es relacional y mutua. A afecta a B y, a su vez, es afectado recursivamente. Consideremos una estructura radicular que se extiende, extrayendo nutrientes de la tierra y del aire, y que a su vez remodela la estructura del suelo y la atmósfera a medida que crece hasta convertirse en un árbol. Se trata de una ontología holística. Además, con el tiempo, esta relación puede adquirir un impacto independiente a través de la alienación, lo que conduce a la reificación.

Harvey señala que Marx aplicó estas consideraciones dialécticas al capitalismo. Para Marx,

La totalidad de la estructura interna del capital existe dentro de la totalidad mucho más amplia del capitalismo como formación social. La razón por la que Marx conceptualiza esta distinción entre modo de producción y formación social es que considera el modo de producción del capital como el motor económico, la fuerza fundamental, la fuente de fuerzas abstractas a las que todos los que vivimos bajo el régimen del capital estamos obligados, de una u otra forma. (13)

Pero mientras que la ontología idealista de Hegel se concebía como infinita y absoluta, Marx subraya constantemente la finitud y contingencia, demasiado humanas, de nuestra totalidad social. Esto no significa que esté aislada de la infinitud de la naturaleza. Harvey señala que existen cuestiones metodológicas que deben plantearse sobre cuándo tiene sentido considerar la totalidad social independientemente de la naturaleza, del mismo modo que un médico podría considerar el cuerpo humano «como una totalidad operativa a efectos de investigación médica» (17). Harvey no resuelve este problema, y ​​probablemente sea irresoluble para cualquier investigación en ciencias sociales.

La mayor parte del libro se centra en seguir a Marx en la creación de un «mapa mental» del capital. Esto implica abstraer momentos de la totalidad social de su contexto más amplio dentro del sistema para investigarlos de forma independiente, antes de reinsertarlos en el panorama general. Volviendo a la analogía médica, no se puede comprender el corazón sin estudiar la circulación, y más allá de eso, la neurología, etc. Pero eso no significa que no sea valioso examinar abstractamente los ventrículos del corazón de forma independiente durante un tiempo para obtener una comprensión más detallada.

La historia del capital abarca un gran número de momentos abstractos de este tipo. La historia de la desposesión capitalista recibe un capítulo reflexivo que profundiza en la relación entre el capitalismo, el Estado y la violencia. Una de las ideas que ofrece Harvey es que la relación dialéctica entre el capital, el Estado y la coerción es fluida y puede modificar la configuración del capital en cualquier momento. Por ejemplo, los banqueros y comerciantes pueden «explotar su posición en la circulación del capital para acumularlo por cuenta propia» y manipular el sistema legal para facilitar su ascenso. En tales circunstancias, la esfera productiva del capitalismo puede perder relevancia. Si el «sistema crediticio se utiliza flagrantemente para reforzar la riqueza y el poder de los banqueros de inversión (como Goldman Sachs o JP Morgan) o las empresas inmobiliarias especulativas (como Blackstone), en lugar de apoyar la producción de valor y plusvalía, la teoría de la circulación y acumulación de capital necesita una revisión exhaustiva» (266). Este parece un punto que vale la pena considerar en un contexto donde la mayoría de los estadounidenses afirman tener dificultades para llegar a fin de mes y el crecimiento del PIB está estancado, y sin embargo, el mercado de valores continúa funcionando bien.

El capítulo «La producción del espacio, el tiempo y el lugar» es, sin duda, un acierto, ya que retoma temas que Harvey ha abordado desde la década de 1970. Harvey sigue haciendo hincapié en cómo el capital se encuentra en una carrera constante por comprimir el espacio a través del tiempo, impulsando el dinamismo tecnológico, especialmente en campos como el transporte y la comunicación. Los «espaciotiempos relativos cambian perpetuamente debido a los avances tecnológicos que permiten recorrer el espacio en cada vez menos tiempo. Mientras que la noticia de la muerte de George Washington en Mount Vernon, Virginia, tardó varias semanas en llegar a Ohio, hoy en día un acontecimiento similar se conocería en cuestión de minutos a través de las noticias por cable» (145). Harvey también muestra un interés particular en el lugar y la geografía como medio para impulsar un proyecto socialista emancipador. Esta siempre ha sido una de las dimensiones más interesantes y prácticas de su pensamiento. La mayoría de nosotros tendemos a pensar en formas sistémicas e intelectualizadas de superar el modo de producción capitalista. Harvey siempre ha creído que reconoceremos el socialismo por los nuevos tipos de barrios y ciudades que creará.

La lucha por definir el lugar que habitamos y el tipo de personas que queremos ser constituye una forma de lucha política y social general, fundamental para lo que la conciencia socialista debe asumir. Se opone al nacionalismo alienado y excluyente que suele acompañar a la forma tóxica de desarrollismo que con demasiada frecuencia corrompe la política anticapitalista. (156)

Lejos de escribir más libros de recetas para las tiendas de cocina del futuro, y mucho menos de criticar a los críticos más críticos, el imperativo de Harvey aquí es reflexionar sobre el tipo de cuestiones prácticas (¿me atrevo a decir técnicas?) que los teóricos socialistas suelen evitar. Necesitamos ver el radicalismo intrínseco en el diseño urbano y de interiores. Esto resulta especialmente relevante ahora que, por primera vez en años, un alcalde que se autodefine como socialista está al frente de una de las principales metrópolis del mundo y se ha comprometido a construir una ciudad para todos los neoyorquinos.

Si hay algo insatisfactorio en el libro de Harvey, es su sensación de incompletitud. A lo largo de la obra, aboga por un estudio más profundo, recomienda analizar con mayor detalle tal o cual problema, o sugiere teorizar sobre un problema aún sin resolver. A veces, esto hace que el libro parezca una propuesta de investigación elaborada. Al mismo tiempo, es un testimonio de la honestidad intelectual de Harvey que se niegue a hipotetizar una conclusión donde no la hay. Más concretamente, me parece que el marxismo mismo, como filosofía materialista, excluye tal resolución. No existe un punto final para comprender la totalidad social, porque está en constante cambio. Esto siempre me ha parecido lo extraño de los marxistas más dogmáticos. El propio Marx era todo menos dogmático, y modificaba constantemente sus puntos de vista con el tiempo. Y esto era apropiado al estudiar un sistema que, según sus propias palabras, era el más transformador, dinámico y potencialmente destructivo que el mundo había visto hasta entonces. Harvey ha interiorizado claramente esta sensibilidad, y esa es una postura loable.

La historia del capital concluye con una nota sorprendentemente serena, incluso modesta, con un breve texto sobre Pierro Sraffa. Al final, Harvey rememora su vida:

Aquí estoy, a mis noventa años, reflexionando sobre mi trayectoria como geógrafo, interesado en explicar, con la ayuda de Marx, cómo funcionan la urbanización y el desarrollo desigual. Me encuentro en deuda con académicos extraordinarios, como Sraffa y Robinson, y con personas, acontecimientos y corrientes políticas que abren puertas a nuevas formas de pensar, con la esperanza de que sean más adecuadas para afrontar las contradicciones centrales de nuestro tiempo. Sin embargo, una cosa es abrir puertas y otra muy distinta es cruzarlas en masa para explorar lo que podría existir al otro lado. El imperio estadounidense, que ha protegido al capital durante tanto tiempo, comienza a resquebrajarse. Este es un momento de oportunidad, pero también de peligro. Se requiere un poco de optimismo intelectual, aunque solo sea para impulsar el optimismo de la voluntad. (361)

Debo admitir que esto me conmovió profundamente, dada la gran influencia que Harvey ha tenido en la vida de muchos de nosotros. Todos tenemos nuestras discrepancias y desacuerdos con él. Recuerdo sus acalorados debates con innumerables feministas, posmodernistas y hegelianos durante aquel verano idílico en Birbeck. Mi futura esposa y yo anticipamos muchos de nuestros debates posteriores discutiendo sobre qué posturas suyas eran correctas y cuáles no. Pero, en retrospectiva, puedo decir que lo que Harvey aportó a cada izquierdista presente fue un poco de ese optimismo intelectual que impulsó nuestro optimismo de voluntad. Nos hizo creer que un mundo mejor era posible. No hay mayor honor para un intelectual marxista.

Matt McManus es profesor adjunto de Ciencias Políticas en Spelman College y autor de *La teoría política del socialismo liberal* , entre otros libros.