Ivana Vasic-Lalovic (CEPR -EEUU-), 10 de julio de 2026
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) celebró esta semana su cumbre anual en Ankara en medio de una creciente insatisfacción entre sus miembros.
En los últimos años, han surgido divisiones dentro de la OTAN en torno a una serie de cuestiones, entre ellas el nivel de apoyo al esfuerzo bélico ucraniano; la cuestión de la ampliación, con la adhesión de Suecia y Finlandia inicialmente rechazada por Hungría y Turquía; y, fundamentalmente, la insistencia de Estados Unidos en la necesidad de un mayor reparto de la carga.
A pesar de haber indicado lo contrario en la cumbre del miércoles, el presidente Trump llegó incluso a amenazar con retirarse de la OTAN a principios de este año si los europeos no asumían su parte. También prometió retirar a miles de tropas estacionadas en Europa y ha amenazado repetidamente con anexionarse Groenlandia. Para los europeos, estas amenazas públicas generan incertidumbre sobre la solidez de los compromisos de seguridad de Estados Unidos en el futuro y socavan el valor disuasorio de la OTAN.
Más recientemente, el descontento por el impredecible aventurismo militar de Estados Unidos —especialmente en el contexto de una guerra con Irán que nunca se reveló ni se discutió con los socios de la OTAN— ha erosionado aún más la cohesión de la alianza. En marzo, incluso la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, ferviente defensora de la OTAN, negó la autorización para que bombarderos estadounidenses utilizaran una base aérea en Sicilia. En abril, el presidente Trump amenazó con «suspender» a España de la OTAN por su oposición a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
A pesar de estas crecientes divisiones, los gobiernos europeos han accedido en gran medida a las exigencias estadounidenses de un mayor gasto militar. De hecho, la mayoría de los países de la OTAN ya habían aumentado su gasto para cumplir con el objetivo del 2 % acordado en 2014. Se estima que, para 2025, 31 de los 32 miembros del tratado destinarían el 2 % o más de su PIB anual a la defensa, frente a los 18 países de 2024. Según las estimaciones de la OTAN para 2025 , Italia tuvo que casi duplicar su gasto militar anual en términos reales para satisfacer las exigencias estadounidenses, mientras que en España y Eslovenia el gasto en defensa casi se triplicó en términos reales entre 2014 y 2025.
Pero ahora se vislumbran aumentos mucho mayores. En la Cumbre de la OTAN de 2025, los países miembros se comprometieron a destinar un total del 5% de su PIB anual al «gasto relacionado con la defensa y la seguridad» para 2035, compuesto por un 3,5% para la defensa y un 1,5% para infraestructuras críticas.
En Alemania, el impulso hacia una mayor militarización ha roto tabúes históricos, revirtiendo con éxito décadas de contención tanto fiscal como estratégica en materia militar, culminando en la modificación del límite de endeudamiento de la Constitución para financiar un mayor gasto en defensa.
Sin embargo, el consenso sobre estos ambiciosos compromisos de defensa dista mucho de ser unánime y ha generado conflictos políticos tanto a nivel nacional como internacional. El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, rechazó el 5% propuesto por la OTAN y limitó el compromiso del país al 2,1% del PIB, calificando un objetivo más elevado de «incompatible con el Estado de Bienestar y la visión del mundo de España». Tan solo el 37% de los españoles apoyó un aumento del gasto militar en 2024.
En Eslovenia, el palpable descontento con la OTAN alcanzó su punto álgido el año pasado cuando el gobierno pidió un referéndum nacional no vinculante sobre la pertenencia a la OTAN, pero el parlamento finalmente votó en contra de su celebración.
El aumento de los presupuestos militares —especialmente desde el inicio de la guerra en Ucrania— también ha reavivado una oposición política a la OTAN en Occidente que critica los costes sociales de la militarización y, en algunos contextos, busca volver a situar el alejamiento del militarismo en el centro de su proyecto político.
El auge de las corrientes políticas anti-OTAN se ve agravado por la impopularidad en Europa de la guerra entre Estados Unidos e Israel e Irán, donde los países gastaron 32.000 millones de dólares adicionales en importaciones de petróleo y gas durante los primeros 60 días del conflicto . Una encuesta reciente muestra que la gran mayoría de los italianos —el 79% — tiene una opinión negativa sobre la gestión del presidente Trump en la guerra con Irán, y solo el 29% apoyó un mayor presupuesto militar el año pasado.
La opinión pública europea podría volverse aún más negativa hacia la OTAN si se demuestra que un mayor gasto en defensa repercute negativamente en otras prioridades presupuestarias, como la educación y la sanidad. Pero, ¿cómo se traduce en términos de gasto público un 3 % adicional del PIB, necesario para cumplir con el compromiso de gasto en defensa para 2035?
Como se muestra en la figura anterior, en Italia, aumentar el gasto militar al 5% del PIB implicaría superar el presupuesto actual de educación en un 1% del PIB y se acercaría al gasto en sanidad, que ronda el 6,6% del PIB. En Eslovenia, casi igualaría el gasto estatal en educación, actualmente en el 5,5% del PIB, y superaría el 60% del gasto en sanidad.
Todo esto parte de la premisa, quizás errónea, de que un mayor gasto militar no conllevaría recortes en estos servicios públicos. Sin embargo, la compensación tendrá que venir de alguna parte: recortes presupuestarios, reducción drástica de las prestaciones sociales, aumentos de impuestos o, en el caso de Eslovaquia, contabilidad creativa, como clasificar las nuevas instalaciones médicas como gasto de defensa.
Si estos países mantuvieran el gasto militar a los niveles de 2025 hasta 2030 —alrededor del 2% del PIB—, aún costaría aproximadamente 50.000 millones de euros adicionales para Italia, 42.000 millones para España y 1.700 millones para Eslovenia en comparación con los niveles de gasto de 2024 durante los próximos cinco años. 1
Al rechazar el compromiso del 5% y limitar el gasto en defensa al 2,1%, España ahorrará 350.000 millones de euros hasta 2035, según Sánchez, y evitará «subir los impuestos a cada trabajador en unos 3.000 euros anuales; eliminar las prestaciones por desempleo, enfermedad y maternidad; reducir todas las pensiones en un 40%, o recortar a la mitad la inversión estatal en educación».
Esto, por supuesto, sin mencionar los costos humanos, socioeconómicos y políticos de cualquier futura intervención militar de la OTAN que el aumento de los presupuestos de defensa podría o no incentivar. Más de 900 soldados de la OTAN procedentes de Europa perecieron en la guerra de Afganistán, junto con más de 45 000 civiles afganos ; una guerra que se volvió cada vez más impopular en la mayoría de los países europeos, con una opinión pública que favorecía una retirada total o parcial de las tropas a los pocos años del inicio de la guerra, que ya duraba 20 años.
Llama la atención que la OTAN no haya publicado estudios de opinión pública en los últimos dos años, rompiendo con la práctica habitual de publicar encuestas a la población de los países miembros antes de cada cumbre anual. No es descabellado pensar que en 2026 aún menos europeos estarían dispuestos a arriesgar sus vidas por lo que el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, denominó una plataforma para que Estados Unidos proyecte su poder en el escenario mundial.
Ivana Vasić-Lalović es investigadora asociada sénior en el Centro de Investigación Económica y Política ( cepr.net ) en Washington, DC.
- Cálculos del autor según estimaciones de la OTAN y del Fondo Monetario Internacional, en moneda nacional constante.
Deja una respuesta