Gaceta Crítica

Francesco Piccioni (Contropiano -Italia- y El Viejo Topo Express), 7 de Julio de 2026

Trump redescubre el anticomunismo, pero con fines internos.

Todas las contradicciones de la América trumpista en un solo día: el 250 aniversario de la Declaración de Independencia de Inglaterra.

Uno podría burlarse fácilmente de la idiotez de aquellos que niegan el cambio climático y se ven obligados a posponer repetidamente y finalmente «acortar» el largo discurso que habían anunciado porque varias tormentas eléctricas excepcionalmente fuertes azotaron Washington, hasta el punto de que la multitud reunida en el National Mall se vio obligada a evacuar en busca de refugio, solo para luego verse obligada a regresar y someterse una vez más a los estrictos controles de seguridad.

Lo mismo podría decirse de su insistente y repetitiva demostración de «religiosidad»: » Como dice nuestra Declaración de Independencia, todos fuimos creados a imagen de un Dios todopoderoso «. Ahora solo quedaría decidir si se trataría del dios de los cristianos (universal e inclusivo) o del de los sionistas (reservado únicamente para el «pueblo de Israel» y, por lo tanto, racista hacia sus propias criaturas).

O, traducido al ámbito de la política internacional, si esto implica una posible divergencia entre los intereses de Estados Unidos y los de su «perro rabioso» en Oriente Medio.

Pero el tema central de su habitual diatriba esta vez fue el anticomunismo. » El comunismo es un perdedor, y siempre lo será «, » En todo el mundo intentan ser como nosotros, nadie puede ser como nosotros, y con la ayuda de Dios, siempre seremos así, o incluso mejores «.

La referencia indirecta alude, obviamente, a China, una potencia en constante ascenso que ahora se muestra competitiva e incluso a la vanguardia en evolución tecnológica. Pero también a Cuba, que tiene el «defecto» de representar una alternativa sistémica a escasos kilómetros de la costa estadounidense durante 75 años, nunca derrotada a pesar de un bloqueo de igual duración, que se ha intensificado excepcionalmente en los últimos tiempos.

Hasta ahora, sin embargo, todo sigue igual . El sistema político estadounidense en su conjunto, y especialmente la derecha republicana, siempre se ha caracterizado por su aversión a cualquier forma de socialismo. Trump, en particular, debe su formación como empresario a Roy Cohn, un abogado nazi-sionista que hizo historia como fiscal en el juicio de los Rosenberg —comunistas sospechosos de espiar para la URSS—, que resultó en la condena a muerte de ambos.

No es un detalle menor que ellos también fueran judíos, como Cohn, lo que demuestra que el anticomunismo visceral cuenta más que la religión compartida en ese universo «basado en valores».

Lo novedoso, sin embargo, es el rechazo interno dentro de Estados Unidos: « No queremos comunistas en nuestro país », dijo. « Nunca ha funcionado y nunca funcionará ». « El comunismo es un fracaso, y siempre lo será » .

Cualquiera que siga los acontecimientos políticos internos de Estados Unidos con atención pero con objetividad —es decir, no al estilo de Rampini— habrá notado desde hace tiempo que una oposición explícitamente «socialista» está creciendo en todo el país, socavando al establishment «democrático» en muchas áreas.

El caso más conocido es, sin duda, el de Zorhan Mamdani, alcalde electo de Nueva York, pero en las primarias para elegir candidatos para las próximas elecciones de mitad de mandato —a principios de noviembre— otros «socialistas» también están ganando terreno. Y no solo en Nueva York, que sigue siendo una «América diferente» en cuanto a riqueza cultural y su exitosa mezcla de culturas.

Hace unos días, un reaccionario acérrimo como Steve Bannon —ex estratega electoral de Trump—, entrevistado por POLITICO , lanzó la misma «alerta roja», advirtiendo que la «marea marxista» avanzaba mucho más allá del bastión neoyorquino. Citó la reciente victoria de Melat Kiros, una socialista demócrata de 29 años respaldada por Bernie Sanders, quien derrotó a un demócrata que llevaba en el Congreso desde antes de que la propia Kiros naciera.

Lo más impactante para Bannon es que esto ocurriera en unas primarias en Denver, Colorado. En pleno corazón del Lejano Oeste que constituye la esencia de la mitología yanqui.

Nuestros lectores saben bien que en Estados Unidos, «socialista» es más un insulto que un término para describir algo alejado de lo «alternativo». Basta con mantener un mínimo de bienestar social donde todo se deja en manos del mercado y una creciente masa de personas se ve empujada al borde de la pobreza extrema (el tipo de pobreza que, según todas las instituciones internacionales, China erradicó recientemente). Guarderías, cupones de alimentos, transporte asequible y comedores…

En resumen, nada revolucionario, pero ya resulta excesivo para los hábitos estadounidenses.

El «peligro» de este socialismo —según Bannon y reaccionarios como él— no reside en que sea «radical», sino en que lo parezca. Porque aborda necesidades que nadie más representa en el plano político. Estas necesidades también motivan una elección de voto distinta a la habitual. En definitiva, los Biden y los Obama no han hecho nada diferente a los Bush e incluso a Trump, en ese sentido.

El resultado es el surgimiento de una generación de activistas que recorren el país, yendo de puerta en puerta con la gente, y que, además, desmantelan el modelo clásico de la política estadounidense: grandes sumas de dinero para financiar campañas electorales basadas en anuncios y entrevistas televisivas, grupos de interés consolidados y unos pocos «eventos» unificadores para proyectar la imagen de una fuerza «popular». En resumen, un mitin al estilo Trump, pero con actores menos persuasivos.

“ Nos enfrentamos a una nueva política. Estamos viendo morir la vieja política ante nuestros ojos ”, dijo Bannon en la entrevista. “ La estamos viendo arder hasta los cimientos ante nuestros ojos ”.

Para el Partido Demócrata —debido a la ley electoral estadounidense, cualquier intento «alternativo» queda excluido de la contienda a menos que obtenga la mayoría dentro de uno de los dos «polos» consolidados— esto supone un golpe similar al que sufrieron los republicanos con la llegada de Trump.

En resumen, » esto es como un Tea Party , pero un Tea Party más ideológico, y su ideología no es populista. Es un movimiento marxista y yihadista, y no se detendrán «.

Ignoremos la seriedad científica de las definiciones de Bannon, que, sin embargo, revelan el funcionamiento automático de la mentalidad reaccionaria (los marxistas son como los islamistas, es decir, «enemigos» de los liberales que, de diversas maneras, son «cristianos»). Lo importante es el colapso general del panorama político estadounidense.

Entre los republicanos, el giro a la derecha se produjo primero, adoptando la retrógrada imagen de «Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande», con una agenda totalmente centrada en el pasado (desde la reindustrialización financiada por «aliados» asiáticos o europeos hasta la discriminación racial y sexista, con una respuesta totalmente militar a la evidente crisis de la hegemonía mundial, etc.).

Pero ahora que les toca el turno a los demócratas, resulta que la misma crisis también está generando una respuesta de izquierda (siempre y cuando recordemos que se trata de una izquierda con características estadounidenses). No hay una carrera hacia el centro, es decir, hacia la derecha. Porque el fundamento que garantizaba la permanencia de un sistema bipartidista ha desaparecido: la hegemonía estadounidense.

Ante una crisis imprevista, o una que siempre ha estado fuera de lo posible, no existen soluciones prefabricadas; simplemente hay que aplicarlas. Es necesario inventar soluciones relativamente nuevas dentro de ese contexto político.

En resumen, necesitamos usar la creatividad y la imaginación, no depender de la «inteligencia artificial» (es decir, soluciones ya conocidas a problemas que ya han sido resueltos ).

A su manera vulgar, Trump ha comprendido que la verdadera alternativa al mundo de MAGA no puede ser la resurrección del establishment bipartidista (demócratas afines a Biden y «republicanos respetables»), sino solo esa galaxia multicolor que, de una manera ciertamente confusa pero generosa y poderosa, intenta volver a colocar los problemas de la comunidad en el centro de la política estadounidense, en lugar de los de unas pocas pero gigantescas «plataformas privadas».

Redescubrir el anticomunismo es, pues, el menor de los castigos. Aquí también, con la mirada puesta en el pasado más que en el futuro. Una respuesta «conservadora», paradójicamente, en lugar de verdaderamente « reaccionaria». Lo cual, en cambio, presupondría posibilidades de revivir el imperialismo estadounidense que actualmente son completamente invisibles.

En resumen, es precisamente desde Estados Unidos donde mejor podemos observar el avance de la alternativa, sin posibilidad de mayor mediación, entre socialismo y barbarie. Incluso si ese «socialismo» allí posee, sin duda, «características americanas».