Gaceta Crítica

Entrevista con Janeese Lewis George (JACOBIN), 5 de Julio de 2026

Con motivo del 250 Aniversario de los Estados Unidos, Donald Trump y toda su cohorte reaccionaria claman contra la idea del comunismo como el mayor enemigo de los Estados Unidos. Hubo una época en que a los luchadores por el socialismo y a la idea misma del socialismo y el comunismo se dio como amortizada y en el olvido. El capitalismo contemporáneo es tan brutal que nuevas generaciones de luchadores en todo el mundo ven en las ideas de Marx y en la tradición socialista una inspiración para luchar por una sociedad libre e igualitaria, en la que la Paz, la Convivencia y la Democracia política y económica sean la perspectiva ante la barbarie y las guerras eternas que nos acompañan hoy. Esta candidata socialista democrática, por poco que haga, será un soplo de aire fresco en la gobernanza de la capital del imperio. Adelante. Gerardo Del Val. GACETA CRÍTICA.

Janeese Lewis George, la socialista demócrata que acaba de ganar las primarias para la alcaldía de Washington D.C., habla sobre los derechos de los inquilinos, la gentrificación y aquello contra lo que la autonomía local no puede proteger.

JJanese Lewis George acaba de hacer historia. El 16 de junio, la concejala del Distrito 4 y socialista demócrata ganó las primarias demócratas para la alcaldía de Washington, D.C., con una victoria tan contundente que puso fin a la contienda incluso antes de que se contaran todos los votos y por el margen más amplio que la ciudad ha visto en dos décadas. En esta ciudad de mayoría demócrata, esa victoria prácticamente garantiza que será la próxima alcaldesa, y la primera con una política explícitamente socialista en dirigir la capital del país.

Si resulta elegida, asumirá el cargo en un momento extraordinario: una ciudad con tropas federales en sus calles, agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) deteniendo a residentes en la vía pública y un presidente que ha amenazado abiertamente con atentar contra la autonomía local si ella gana. Lewis George basó su campaña en su negativa a aceptar nada de esto, prometiendo luchar donde su predecesora, Muriel Bowser, optó por la conciliación.

Para el podcast The Dig de Jacobin Radio , el presentador Daniel Denvir se sentó con Lewis George poco antes de las primarias para hablar sobre cómo crecer en un Washington D.C. que se gentrifica rápidamente —como hija de un cartero en una familia desplazada por la pérdida de la protección de los inquilinos— influyó en su ideología política, y sobre qué puede hacer una alcaldesa sin poder real sobre su propia Guardia Nacional para defender una ciudad sitiada. Puedes escuchar el episodio (que también incluye conversaciones con otros aspirantes electorales de izquierda progresista) aquí .

---

Daniel Denvir

Concejala, ¿cómo se involucró en la política? Y más concretamente, ¿cómo influyó su experiencia de crecer en la ciudad como hija de trabajadores postales en la trayectoria que ha seguido a lo largo de los años?

Janeese Lewis George

Mi madre participaba activamente en el Sindicato de Trabajadores Postales de Estados Unidos. Empezó trabajando de noche y poco a poco pasó a trabajar de día. Como madre soltera que nos criaba a mi hermano, a mi hermana y a mí, a menudo necesitaba asegurarse de poder pedir permiso para cuidar de mi hermano, que padecía asma grave cuando éramos pequeños. Necesitaba más facilidades y mejores prestaciones, y eso era importante para ella.

Crecí yendo a su oficina local. Estaba allí con mi madre en reuniones nocturnas y en medio de la organización de eventos. Siempre digo que probablemente rompí la fotocopiadora un par de veces, pero tuve la oportunidad de experimentarlo de primera mano: lo importante que era tener un buen trabajo con un sueldo digno, con los beneficios de salud y el apoyo que conlleva, y con la licencia para cuidar a la familia y a los hijos. Al crecer, una de las cosas más devastadoras de mi infancia en Washington D.C. fue ver cuánto ha cambiado la ciudad y cómo los residentes negros han sido desplazados como consecuencia.

Eso me impactó profundamente cuando, al regresar de la universidad y tras un año de servicio comunitario, me enteré de que nuestra familia iba a perder su casa. Mi madre tenía un trabajo bien remunerado en el sindicato que siempre nos había mantenido, ¿verdad? Crió a tres hijos con él, y ahora ya no nos alcanzaba para seguir viviendo en nuestra casa.

En realidad, se trata de hablar sobre para quién se construyó esta ciudad. ¿Quién puede permitirse vivir aquí y quedarse aquí? ¿Y qué significa eso para nuestra comunidad en general? Crecí en un barrio donde vivían el Sr. Taylor, un trabajador del transporte público y conductor de autobús, y dos ancianos, el Sr. y la Sra. Wallace, que estaban envejeciendo en su casa. Mi profesor de historia de séptimo grado vivía enfrente. El hecho de que empezáramos a ver el desplazamiento que se estaba produciendo en nuestro barrio y que luego fuéramos víctimas de él me hizo reflexionar sobre lo que mi madre había inculcado durante toda mi vida: que todos merecemos poder permitirnos vivir en esta ciudad, tener cubiertas nuestras necesidades básicas y poder cuidar de nuestras familias y nuestros hijos.

Daniel Denvir

Cuando crecía en Washington D.C. en las décadas de 1980 y 1990, la mayoría de la población era negra; creo que hasta un 70%. Hoy en día, la población negra es menor a la mitad, y un factor importante que impulsa estos cambios es el aumento del costo de la vivienda en la ciudad y la consiguiente suburbanización de la clase trabajadora y las personas de bajos recursos. ¿Cómo han afectado estos cambios a la comunidad negra de Washington D.C.?

Janeese Lewis George

Washington D.C. experimentó una gentrificación masiva más agresiva y rápida que cualquier otra ciudad. Esto no es casualidad, ¿verdad? No se trataba solo de atraer nuevos residentes a la ciudad, sino del desmantelamiento de los derechos de los inquilinos en toda la ciudad, lo que realmente abrió la puerta a esto. Antes teníamos la Ley de Oportunidad de Compra para Inquilinos (TOPA, por sus siglas en inglés), que brindaba oportunidades a los residentes que alquilaban viviendas, a los inquilinos de edificios. Uno de los recortes más devastadores se originó en la TOPA, que solo se aplicaba a las viviendas unifamiliares, y mi familia era una de esas familias que alquilaban en la ciudad. Una vez más, otra historia de políticas. Mi madre intentó obtener hipotecas que fueron rechazadas debido a la discriminación hipotecaria; otra política que no ayuda a las familias negras a quedarse. Nuestros derechos de la TOPA son algo que la ciudad decidió quitar para las viviendas unifamiliares allá por 2016, si no me equivoco. Esto permitió que más residentes negros fueran desplazados. Y fue gracias a los derechos que nos otorga la Ley TOPA que mi familia pudo conservar su segunda vivienda. El vendedor nos dijo: «Miren, la gentrificación está en pleno auge. Puedo vender mi casa y ganar mucho dinero. Tienen que irse», un fenómeno que se estaba extendiendo rápidamente por toda la ciudad. Hicimos uso de nuestros derechos como inquilinos para poder quedarnos.

Y luego, seis meses después, el Consejo del Distrito de Columbia eliminó esos derechos. Como resultado, aproximadamente doce mil residentes fueron desplazados. Así que algo que yo podía usar como palanca para tener una oportunidad  —esa es la segunda palabra de «Oportunidad de Compra para Inquilinos», ¿verdad?— para tener la oportunidad de formar una familia y acumular riqueza en la ciudad, fue completamente aniquilado y arrebatado porque los promotores inmobiliarios querían poder vender casas rápidamente y no tener que lidiar con los residentes negros de larga data del Distrito de Columbia.

Una de las razones por las que me presento a las elecciones es que volvimos a vulnerar los derechos de los inquilinos. Ahora, como resultado, se tienen en cuenta los edificios de viviendas unifamiliares pequeñas. Esto se debe a que estábamos desarrollando un gran proyecto urbanístico en los alrededores del RFK. Y, como ya se mencionó, allí hay muchos edificios de viviendas unifamiliares pequeñas, y quieren facilitar la reventa de esas propiedades para obtener mayores beneficios y construir condominios y edificios inasequibles.Como gobierno, tenemos la capacidad de considerar la vivienda como un bien público y un derecho humano.

Es realmente importante que la gente entienda que cuando eliminamos y socavamos los derechos de los inquilinos en general, y su poder de negociación y oportunidades, eso lleva al desplazamiento masivo de los residentes de DC. Eso es lo que significó para nosotros. Perdimos DC: perdimos viviendas, perdimos pequeños negocios, perdimos comunidades religiosas, porque todos intentan ganar dinero y lucrarse con esto, pero no se dan cuenta de que el costo de esa ganancia es la pérdida de la cultura de DC y de las familias negras de DC. El corazón mismo de DC. Y el corazón mismo de lo que hace grande a DC. El Teatro Lincoln y la casa de las artes y Thurgood Marshall, ¿verdad? Esta música negra, esta arte negra, esta cultura negra, todo se cultivó aquí mismo en DC. La familia de mi madre creció en la calle 13 y la calle T, y la generación de mi padre justo en el corazón de lo que era el Corredor de la Calle U. Solía ​​ir a los mercadillos los sábados con mi abuela, a la vuelta de la esquina. En ese entonces, eran todas familias negras. La gente podía permitirse vivir allí. Cuando se produjo la gentrificación, la casa de mis abuelos se vendió por 51.000 dólares. Ahora mismo, su valor asciende a 2,3 millones de dólares.

Así que los impuestos a la propiedad suben. ¿Quién puede pagar esos impuestos? Los residentes negros mayores de Washington D.C. con ingresos fijos no pueden permitírselo. Por eso, al reflexionar sobre lo sucedido, debemos entender que las políticas de vivienda, como la estabilización de alquileres, deben formar parte del debate, para marcar la diferencia en la vida de las familias y crear estabilidad y certeza entre los proveedores de vivienda y los inquilinos. Por lo tanto, ampliar la estabilización de alquileres es importante. Por eso la ciudad tiene que abordar la vivienda social. Porque tenemos un déficit en materia de vivienda asequible. Hemos gastado más de 1.400 millones de dólares y ahora, diez años después, tenemos un déficit aún mayor en la creación de vivienda asequible que cuando gastamos esos miles de millones. No podemos depender del mercado, porque el mercado se centra en el lucro, pero nosotros, como gobierno, tenemos la capacidad de priorizar la vivienda como un bien público y un derecho humano. Eso es lo importante, y eso es lo que significa esta contienda para mí: reconocer realmente cómo podemos lograrlo y preservar a los residentes y la cultura de Washington D.C.

Daniel Denvir

Durante mi infancia en Washington, me convertí en activista por la estadidad de D.C. Pero siento que mucha gente en todo el país, incluyendo socialistas y progresistas —que tendrían interés en la difícil situación de D.C.— no entienden la estadidad de D.C. ni por qué es necesaria. ¿Cómo explicaría la opresión federal que sufre D.C. tanto durante la administración de Donald Trump como mucho antes? Y, como alcalde, ¿qué haría para impulsar la lucha por una D.C. libre?

Janeese Lewis George

Excelente pregunta. Pagamos impuestos federales y no tenemos representación en el Congreso. Incluso nuestra actual congresista, Eleanor Holmes Norton, quien ha sido nuestra guerrera en el Capitolio, en realidad no tiene un voto real en el Congreso. No tenemos dos senadores. Y es algo personal porque mi abuelo luchó en las guerras. Es decir, está enterrado en el Cementerio Nacional de Arlington y la lápida dice: «…del Distrito de Columbia». ¿Y saben qué no puede hacer su familia? Tener representación en el Congreso. Así que pagamos nuestros impuestos. Pagamos más impuestos que en algunos de nuestros estados. Luchamos en las guerras. Hacemos todo lo que se supone que debemos hacer como ciudadanos estadounidenses. Este país se fundó literalmente sobre la idea de que no éramos colonias, ¿verdad? Que tendríamos autonomía. Y por eso la gente necesita entender.

Somos una ciudad muy joven. Es decir, apenas tenemos cincuenta años, y eso es un periodo muy corto de autonomía gracias a la Ley de Autonomía Local del Distrito de Columbia. Esta ley nos permitió tener nuestro propio alcalde y concejales electos, pero cada presupuesto que aprobamos tiene que pasar por el Congreso. Y entonces el Congreso recorta gastos. Y esto viene de hace años. Esto afecta nuestra capacidad en materia de salud, educación y muchas otras cosas. Recuerdo cuando estábamos en el punto álgido del VIH/SIDA y estábamos intentando implementar programas de intercambio de jeringuillas, que sabíamos que funcionaban en todo el país. El Congreso nos impidió implementarlos porque los republicanos no querían que avanzáramos en ese sentido, así que no pudimos hacerlo.Nuestra falta de condición de Estado, nuestra falta de autonomía y este autogobierno limitado del que disponemos nos hacen vulnerables de una manera muy real.

Nuestra falta de condición de estado, nuestra falta de autonomía y este limitado autogobierno que tenemos nos hacen vulnerables como distrito de una manera muy real. No tenemos voz ni voto sobre cómo gobernamos, cómo lideramos, cómo se gastan nuestros impuestos, y esto tiene un impacto devastador en nuestra capacidad para impulsar el progreso en nuestra comunidad. Y afecta la salud y la educación, el transporte y muchos otros sectores en toda nuestra ciudad. Y lo que necesito que la gente entienda en este momento, la razón por la que DC es tan vulnerable a Donald Trump es porque carecemos de autonomía a través de la carta de autogobierno y a través de nuestra falta de condición de estado. Por ejemplo, somos la única ciudad donde la Guardia Nacional no responde a nuestro alcalde como la Guardia Nacional responde a otros gobernadores en otros estados. La Guardia Nacional de DC responde al presidente de los Estados Unidos, no a nuestro alcalde, ni a ninguna gobernación. Nosotros respondemos a ellos. Tenemos que entregar nuestros recursos. En el estatuto de autogobierno dice: «El presidente puede solicitar…» y «el distrito deberá…».

Así que, literalmente, estamos a merced del presidente de turno. Antes, cuando Washington D.C. luchaba por convertirse en estado, cuando teníamos un presidente demócrata, la Cámara de Representantes y el Senado controlaban el partido y decían: «Avancemos a la estadidad para Washington D.C.». Pero ahora la gente se da cuenta de que nos han dejado en una situación vulnerable.

Y ahora nos hemos convertido en un campo de pruebas para las acciones de la administración Trump. Fuimos los primeros en tener tropas federales patrullando nuestras calles, y esas tropas federales siguen patrullando nuestras calles. Y tenemos estados de todo el país enviando tropas a nuestra ciudad porque pueden. Fuimos uno de los primeros en tener agentes de ICE secuestrando gente en nuestras calles. Tuve la oportunidad de presenciar el secuestro de al menos dos de mis vecinos por parte de ICE cuando salían de sus casas para ir a trabajar, o mientras trabajaban; secuestrados en nuestras calles. Así que ahora somos este campo de pruebas para la administración Trump y la propagación del fascismo, y no obtenemos una respuesta contundente a eso. Nuestra carta de autonomía local de DC limita nuestra capacidad de decir no, y de hecho nos obliga a tomar medidas afirmativas, y nos deja vulnerables a ser este campo de pruebas, y luego toman lo que hacen aquí y lo hacen en todas las demás ciudades de nuestro país.

Somos una capital vulnerable debido a nuestra falta de autonomía y condición de estado, y por eso se necesita un alcalde en este momento que diga: «Oigan, ahora mismo no somos un Washington D.C. libre, y somos un bastión demócrata». La próxima vez que tengamos un presidente, una Cámara de Representantes y un Senado demócratas, la condición de estado de Washington D.C. debe ser la prioridad número uno, o volveremos a ser vulnerables ante quien sea el presidente de los Estados Unidos.

Janeese Lewis George es miembro del Consejo del Distrito de Columbia por el Distrito 4 y candidata a la alcaldía por el Partido Demócrata de DC en las próximas elecciones.

Daniel Denvir es el autor de All-American Nativism y presentador del programa The Dig en Jacobin Radio.