El “Premio de la Paz de la FIFA” otorgado a Donald Trump se ha convertido en un símbolo de las contradicciones que rodean al Mundial de 2026: en medio de guerras, fronteras y apuestas, la FIFA ha acercado el fútbol a las disputas de la geopolítica contemporánea.
La promesa del United
Cuando la FIFA anunció que la Copa Mundial de 2026 sería organizada conjuntamente por Estados Unidos, Canadá y México, presentó la candidatura bajo un nombre cargado de significado político: United 2026. Esta elección trascendió una simple estrategia de marketing deportivo; encarnaba una visión cosmopolita basada en la integración regional, la libre circulación de personas y la cooperación entre Estados.
Al adoptar posteriormente el lema «Unidos como uno solo», la FIFA proyectó la imagen de una Norteamérica capaz de trascender las fronteras nacionales en favor de un espacio compartido para la coexistencia y el intercambio. El fútbol dejó de ser simplemente una competición deportiva y se convirtió en el lenguaje simbólico de una visión particular de la globalización.
Zygmunt Bauman señaló que la idea de circulación global es profundamente desigual, y el Mundial de 2026 hizo visible esta asimetría: mientras que el capital, las plataformas digitales y los mercados cruzan fronteras con creciente facilidad, las personas siguen estando sujetas a filtros políticos, económicos y geopolíticos.
El poder simbólico de esta candidatura residía precisamente en su capacidad para transformar una decisión organizativa en una narrativa política. La Copa del Mundo se presentó no solo como un torneo disputado en tres países, sino como un proyecto de integración continental que otorgaba al fútbol un papel mediador entre sociedades, culturas y fronteras. La promesa del Manchester United no era solo albergar la mejor Copa del Mundo de la historia, sino ofrecer una representación optimista de la globalización en un momento de creciente fragmentación del orden internacional.
Mientras que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, proyectaba una imagen de integración continental, Estados Unidos, bajo el trumpismo, enarbolaba la bandera del programa «Estados Unidos Primero»; de fortalecimiento de fronteras y restricción de flujos migratorios.
El United también respondió a una necesidad interna de la propia FIFA. La organización atravesaba una de las mayores crisis de su historia, ya que, en 2015, investigaciones internacionales revelaron una extensa trama de corrupción que involucraba a funcionarios, contratos comerciales y el proceso de selección de las sedes del Mundial. El escándalo no solo dañó la imagen de sus dirigentes, sino que puso en entredicho la legitimidad de la organización responsable de regir el fútbol mundial. En términos weberianos, se trataba de una crisis de autoridad institucional. Estaba en juego la erosión del capital simbólico que permitía a la FIFA presentarse como la única representante del fútbol oficial.
Fue en este contexto que, en junio de 2018, durante el 68.º Congreso de la FIFA en Moscú, la candidatura conjunta para la Copa Mundial de la FIFA 2026 se impuso a Marruecos. Esta decisión tuvo un significado que trascendió la mera elección del país anfitrión. Al optar por una candidatura conjunta, basada en la cooperación entre tres Estados soberanos, la FIFA buscaba demostrar que también era capaz de inaugurar un nuevo ciclo de legitimidad, transparencia y apertura internacional.
La elección del «United» debe entenderse, por lo tanto, como parte de la estrategia de la FIFA para reconstruir su propia autoridad. La candidatura no solo simbolizó una forma innovadora de organizar la Copa del Mundo, sino que también permitió a la organización vincular su renovación institucional con una narrativa de integración regional, cooperación política y apertura cosmopolita.
La convergencia entre el fútbol y el poder
La relación entre Gianni Infantino y Donald Trump se ha convertido en uno de los aspectos más llamativos del Mundial de 2026. Lejos de representar una mera conexión personal entre el presidente de la FIFA y el presidente de Estados Unidos, esta relación revela una convergencia de intereses entre la principal organización futbolística del mundo y el poder político de la mayor potencia económica del planeta.
El primer paso en este acercamiento se produjo tras la selección de la candidatura conjunta de Estados Unidos, Canadá y México para albergar la Copa Mundial de 2026. A partir de ese momento, Gianni Infantino comenzó a tratar a la Casa Blanca como un socio estratégico en la organización del torneo. Según la revista New York Magazine , una de las reuniones decisivas entre Gianni Infantino y Donald Trump tuvo lugar en el Despacho Oval y fue coordinada por Jared Kushner, yerno del presidente estadounidense, y Carlos Cordeiro, entonces presidente de la Federación de Fútbol de Estados Unidos. Desde entonces, la relación dejó de ser meramente formal y adquirió un carácter permanente.
Con el regreso de Donald Trump a la presidencia, esta cercanía se hizo aún más evidente. Gianni Infantino comenzó a argumentar públicamente que la celebración de un Mundial en suelo estadounidense requería la cooperación directa de la Casa Blanca. En una entrevista con The Guardian , afirmó mantener una excelente relación con Donald Trump y declaró que, sin el apoyo del gobierno estadounidense, sería prácticamente imposible organizar un evento de la magnitud del Mundial.
A lo largo de 2025 y 2026, la relación adquirió una fuerte dimensión simbólica. Gianni Infantino asistió a la ceremonia de investidura de Donald Trump, se reunió con el presidente en varias ocasiones en Florida y en la Casa Blanca, le entregó los principales trofeos de la FIFA y, durante uno de esos encuentros, declaró: «Lo haremos juntos, señor presidente», refiriéndose a la organización de los principales torneos de la organización en suelo estadounidense.
El gesto más emblemático de este acercamiento tuvo lugar durante el sorteo final del Mundial de 2026, cuando Donald Trump recibió el primer Premio de la Paz de la FIFA de manos de Gianni Infantino , un honor que desató un intenso debate internacional a la luz de las controversias que rodean las políticas de guerra e inmigración del gobierno estadounidense.
Este acercamiento refleja una convergencia de intereses más amplia. La FIFA necesitaba el apoyo del Estado estadounidense para garantizar la seguridad, la infraestructura, la logística, la emisión de visas y la estabilidad institucional del evento deportivo. Donald Trump, por su parte, vio en la Copa del Mundo una oportunidad única para expandir su proyección internacional y convertir el enorme capital simbólico del fútbol en capital político.
En este sentido, el Mundial de 2026 ha dejado de ser simplemente un megaevento deportivo y se ha convertido también en un espacio de negociación entre el deporte, el Estado y el poder, lo que pone de manifiesto cómo el fútbol contemporáneo se ha vuelto cada vez más explícito en las estrategias de proyección geopolítica de los gobiernos y las organizaciones deportivas mundiales.
De la promesa cosmopolita al endurecimiento de las fronteras
La narrativa construida en torno a United 2026 comenzó a desmoronarse pocos años después de la elección de la ciudad anfitriona. La candidatura, que simbolizaba la integración regional, la circulación y la cooperación, empezó a coexistir con un panorama internacional marcado por el fortalecimiento del nacionalismo, el endurecimiento de las políticas migratorias y la creciente importancia de la seguridad nacional. En lugar de la apertura prometida por la FIFA, la preparación para el Mundial se vio condicionada por disputas geopolíticas que trascendieron el ámbito deportivo.
El regreso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos aceleró este proceso. Su administración retomó las políticas de nacionalismo económico, amplió los aranceles comerciales, revisó los acuerdos con Canadá y México, reforzó las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y endureció las restricciones de entrada para ciudadanos de decenas de países. En junio de 2026, al afirmar que Estados Unidos no dependería económicamente de sus dos vecinos, Trump reafirmó una concepción de soberanía incompatible con la idea de integración continental que defendía la candidatura de Estados Unidos.
En este contexto, la relación entre la FIFA y la Casa Blanca también se transformó. Bajo la presidencia de Gianni Infantino, la organización abandonó la distancia institucional que históricamente había buscado mantener con los gobiernos nacionales y comenzó a forjar una afinidad electiva con el presidente estadounidense. El Premio de la Paz de la FIFA – El Fútbol Une al Mundo – es solo una muestra de la sumisión de la FIFA a los deseos del desquiciado presidente. El premio provocó críticas internacionales tanto por la falta de criterios transparentes como por el contraste entre la retórica de paz y la política beligerante de Estados Unidos, marcada por la escalada de tensiones con Irán y el endurecimiento de las políticas migratorias.
Las consecuencias de este nuevo contexto no tardaron en afectar la organización del torneo. Según Amnistía Internacional , más de 500.000 personas fueron deportadas en 2025, mientras que las detenciones en las calles se multiplicaron por once, el número de menores recluidos en centros de detención del ICE se multiplicó por seis y la capacidad del sistema de detención alcanzó las 90.000 personas. Al mismo tiempo, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos solicitó investigaciones independientes tras registrarse decenas de muertes bajo custodia migratoria, mientras que informes de Human Rights Watch y Médicos por los Derechos Humanos denunciaron violencia física, confinamiento prolongado y graves deficiencias en la atención médica de los detenidos.
Los efectos de esta reconfiguración se hicieron evidentes de inmediato. En vísperas de la inauguración del Mundial, al ser preguntado sobre las dificultades para obtener visados, Donald Trump afirmó que su administración estaba trabajando para garantizar la entrada a Estados Unidos de « las personas adecuadas » . Esta declaración rompió simbólicamente con uno de los supuestos históricos del Mundial: la idea de que el torneo constituye un espacio excepcional para la circulación internacional.
La percepción de que la Copa del Mundo se había convertido en parte de este escenario se extendió rápidamente más allá de los círculos académicos y pasó a ocupar el centro de la cobertura de la prensa internacional más importante. En el reportaje « Cómo la Copa del Mundo se convirtió en un frente del debate sobre la inmigración en Estados Unidos», The Washington Post mostró que las comunidades migrantes comenzaron a temer las operaciones del ICE en las ciudades anfitrionas y organizaron redes de asistencia legal para los aficionados extranjeros.
El periódico The Guardian fue aún más contundente al publicar el artículo « Bienvenidos al Mundial de Trump, una versión deprimentemente airada del fútbol que une al planeta». El título resume la inversión simbólica del torneo: el evento que la FIFA presentó como un proyecto de integración continental ha pasado a interpretarse como uno de los principales escenarios para la proyección política del trumpismo.
Días después, The Guardian retomó el tema en el reportaje titulado » Queremos que los aficionados conozcan los riesgos: grupos estadounidenses de defensa de los derechos de los inmigrantes se movilizan en las ciudades sede de la Copa del Mundo ante el temor al ICE», revelando que las organizaciones comunitarias estaban estructurando redes de apoyo y respuesta rápida para los visitantes sujetos a detención y controles de inmigración.
Mientras tanto, más de 120 organizaciones de la sociedad civil emitieron una advertencia de viaje sin precedentes , alertando a turistas y aficionados sobre los riesgos de discriminación racial, inspecciones de dispositivos electrónicos, detenciones arbitrarias y deportaciones. El contraste no podría ser mayor: mientras la FIFA promocionaba la Copa del Mundo como una celebración de la libre circulación y el encuentro de los pueblos, una parte importante de la prensa internacional describió un torneo en el que cruzar una frontera podía ser tan decisivo como cruzar la línea de medio campo.
Ningún episodio simbolizó mejor este cambio que la participación de Irán. Si bien la FIFA garantizó la entrada de atletas y delegaciones oficiales, los familiares, periodistas y aficionados siguieron sujetos a las restricciones impuestas por el gobierno estadounidense, mientras que el equipo iraní comenzó a operar bajo protocolos de viaje especiales entre México y Estados Unidos.
La situación se tornó aún más dramática debido a que el torneo coincidió con la intensificación de la intervención militar estadounidense en el conflicto contra Irán. Las estimaciones internacionales apuntaban a miles de muertos, más de dos mil civiles entre las víctimas y millones de desplazados. Por primera vez, una selección nacional llegó a la Copa del Mundo rodeada no solo de expectativas deportivas, sino también de las consecuencias inmediatas de una guerra librada por el principal país anfitrión.
El contexto regional hizo que esta situación fuera aún más dramática. Desde principios de 2026, Estados Unidos había ampliado su participación directa en la ofensiva militar contra Irán, junto con Israel, autorizando ataques contra instalaciones estratégicas y profundizando su implicación en el conflicto. Estimaciones publicadas por organizaciones internacionales y centros de investigación independientes apuntaban a más de 3.600 iraníes muertos, de los cuales más de 2.100 eran civiles, además de aproximadamente 3,2 millones de personas desplazadas como consecuencia de los bombardeos y las operaciones militares. La guerra ensombreció un torneo concebido precisamente para celebrar la integración entre los pueblos.
Al final, el contraste era inevitable. La Copa del Mundo, concebida para simbolizar una Norteamérica integrada, se desarrolló bajo la sombra de fronteras militarizadas, deportaciones masivas, guerras, restricciones a la movilidad y una creciente polarización política. El lema «Unidos como uno solo» siguió siendo el lenguaje oficial de la FIFA; sin embargo, la experiencia concreta del torneo apuntaba en otra dirección.
La esfera pública del fútbol en disputa
Los acontecimientos que rodean al Mundial de 2026 revelan una transformación que va más allá de la politización de un megaevento deportivo. Lo que está cambiando es la propia posición de la FIFA en el orden internacional contemporáneo. Durante décadas, la organización presentó el fútbol como patrimonio de la humanidad, movilizando un lenguaje basado en la paz, la integración, la diversidad y la cooperación entre los pueblos. Estos valores no han desaparecido; se han mantenido como el discurso oficial de la institución.
Lo que cambió fue su función política. En lugar de operar simplemente como principios normativos, pasaron a formar parte de una estrategia para generar legitimidad en un escenario marcado por la creciente convergencia entre el Estado, el mercado y la comunicación global.
La autoridad de la FIFA nunca ha dependido únicamente de su capacidad para organizar competiciones, sino de la creencia socialmente compartida de que representa un patrimonio cultural universal. Es precisamente este reconocimiento el que le otorga a la organización una influencia que trasciende el ámbito deportivo. Cuando la FIFA, a través de Gianni Infantino, alinea su imagen institucional con la administración de Donald Trump, otorga al presidente estadounidense el premio de la paz y evita confrontar públicamente las políticas migratorias y las acciones militares que contradicen su retórica de integración, pone este legado simbólico al servicio de la legitimación de un proyecto necropolítico.
Aquí es donde una lectura habermasiana cobra interés. La Copa del Mundo constituye una de las mayores esferas públicas transnacionales de la época contemporánea, que congrega a miles de millones de personas en torno a símbolos compartidos y una experiencia comunicativa de alcance global. Su legitimidad reside precisamente en su pretensión de universalidad. Sin embargo, como argumenta Jürgen Habermas, ninguna esfera pública es inmune a la colonización por parte de los sistemas (poder y dinero).
El Mundial de 2026 pone de manifiesto este proceso. La relación más estrecha entre la FIFA y el gobierno estadounidense, junto con la creciente importancia del mercado global de apuestas deportivas, demuestra que la comunicación basada en la comprensión está cediendo terreno a las lógicas estratégicas del Estado y del mercado.
Esta reconfiguración también puede entenderse a la luz de Antonio Gramsci. La hegemonía no se establece únicamente mediante la coerción, sino a través de la capacidad de generar consenso y naturalizar ciertas representaciones de la realidad. Al preservar la retórica de la integración y guardar silencio ante las fronteras militarizadas, las guerras, las deportaciones y las restricciones a la movilidad internacional, la FIFA contribuyó a crear una imagen conciliadora de un orden profundamente desigual.
Esta lógica es similar a la crítica de Guy Debord a la sociedad del espectáculo. El espectáculo no elimina las contradicciones; las reorganiza en imágenes capaces de generar adhesión. El lema « Unidos como uno », las ceremonias oficiales, los discursos sobre paz y diversidad, y la celebración de la integración continental siguieron siendo imágenes centrales del Mundial de 2026. Al mismo tiempo, las fronteras militarizadas, las deportaciones, las guerras, las restricciones migratorias y la financiarización del torneo dejaron de ocupar el centro del discurso oficial.
La FIFA ya no es únicamente la organizadora del mayor evento deportivo del mundo, sino que se ha consolidado como un actor capaz de distribuir reconocimiento, generar legitimidad e intervenir en la lucha contemporánea por la hegemonía.
La paradoja del Mundial de 2026 reside precisamente ahí. El torneo, concebido para celebrar una Norteamérica unida, acabó por exponer, con una intensidad inusual, las fracturas del orden internacional contemporáneo. Entre fronteras militarizadas y promesas de integración, entre guerras y discursos de paz, entre la comunicación global del deporte y su creciente financiarización, el Mundial demostró que el universalismo del fútbol no ha desaparecido, sino que se ha convertido en un terreno de disputa permanente.
Quizás esta sea la principal novedad histórica de esta edición: el fútbol ha dejado de ser simplemente un espejo de la geopolítica y se ha convertido en uno de los espacios donde la geopolítica misma se produce, legitima y disputa.
Fuente: https://aterraeredonda.com.br/gianni-infantino-e-donald-trump/
Gaceta Crítica 
Deja un comentario