Gaceta Crítica

Aseel Mafarjeh (MONDOWEISS), 29 de Junio de 2026

El municipio palestino de Hebrón ostentó la autoridad urbanística sobre la ciudad durante casi 30 años. Israel la revocó este mes y, acto seguido, aprobó rápidamente la construcción de una yeshivá en la Ciudad Vieja, redefiniendo así quién controla el territorio y el futuro de la ciudad.

Un niño palestino se sienta sobre una barrera que bloquea una calle en el centro de Hebrón, ciudad de Cisjordania, cuyo uso está prohibido a los palestinos, mientras que los colonos israelíes ilegales tienen libre circulación bajo la protección del ejército. (Foto: Wikimedia/Austin 202)

A principios de este mes, apenas unas horas después de que el ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, retirara la autoridad de planificación y construcción al municipio palestino de Hebrón, las consecuencias de la medida se hicieron evidentes sobre el terreno cuando las autoridades israelíes aprobaron la construcción de una nueva escuela religiosa judía cerca del asentamiento de Beit Romano, en pleno centro de la Ciudad Vieja. Se trata del primer proyecto en esa zona de la ciudad autorizado sin el conocimiento ni el consentimiento del municipio palestino.

Para los palestinos, la decisión no fue simplemente un asunto administrativo relacionado con un permiso de construcción o una nueva institución educativa. Señaló un cambio más profundo en la naturaleza del control israelí sobre la ciudad y un paso más hacia la reescritura de la realidad política y jurídica que ha regido Hebrón desde el Protocolo de Hebrón de 1997 .

El Protocolo de Hebrón, firmado el 15 de enero de 1997 por el entonces primer ministro Benjamin Netanyahu y el presidente de la OLP, Yasser Arafat, bajo la mediación estadounidense, dividió la ciudad en dos zonas: H1, que abarcaba aproximadamente el 80% de Hebrón, y que pasó a estar bajo el control de la Autoridad Palestina; y H2, que incluía la Ciudad Vieja, la Mezquita Ibrahimi y cinco grupos de asentamientos judíos, que quedó bajo el control militar israelí total, extendiendo así el alcance de la ocupación sobre unos 20.000 palestinos en aquel momento con el pretexto de asegurar una población de colonos que ascendía a unos cientos.Anuncio

La realidad resultante sobre el terreno ha sido la de una ciudad altamente militarizada y dividida, donde los palestinos que viven en H2 se enfrentan a intensas restricciones de movimiento, una dura red de puestos de control israelíes y ataques casi diarios de soldados y colonos israelíes. 

A pesar del arraigado apartheid en la ciudad de Hebrón, según el Protocolo de Hebrón, el municipio palestino de Hebrón conservaba la jurisdicción civil y urbanística sobre toda la ciudad. En la práctica, esto significaba que el municipio tenía la autoridad para otorgar o denegar permisos de construcción, designar el uso del suelo, aprobar proyectos de infraestructura, conectar viviendas a las redes de agua y electricidad, y mantener carreteras y espacios públicos. Era el mecanismo mediante el cual los palestinos podían, aunque parcialmente, influir en el desarrollo físico de su propia ciudad: determinar dónde se podía construir una escuela, si un barrio podía expandirse y qué calles recibían servicios. 

Ahora bien, es precisamente ese marco el que el decreto de Smotrich se ha propuesto desmantelar.

Israel es ahora quien toma las decisiones finales.

El proyecto aprobado para la escuela religiosa abarca aproximadamente 1.000 metros cuadrados y albergará la escuela religiosa judía Shavei Hevron. La aprobación se produjo durante la misma sesión en la que las autoridades israelíes autorizaron la construcción de 576 nuevas viviendas en asentamientos en diversas partes de Cisjordania, lo que refuerza la idea de que lo que ocurre en Hebrón no es un incidente aislado, sino parte de una política más amplia destinada a consolidar la presencia de los asentamientos y afianzar el control israelí sobre las tierras palestinas.

El alcalde de Hebrón, Youssef al-Jabari, describió la decisión a Mondoweiss como una «violación directa del Protocolo de Hebrón y de los acuerdos que han regido la ciudad desde 1997».

Insistió en que “no se puede eludir al municipio ni anular su función, y que la privación de su autoridad constituye una anulación de los acuerdos firmados bajo el patrocinio estadounidense”, e hizo un llamamiento a Estados Unidos, como uno de los garantes del acuerdo, para que intervenga e impida la alteración de la realidad jurídica y administrativa existente de la ciudad.

Al-Jabari señaló que “Israel lleva años intentando gradualmente reducir el papel del municipio y despojarlo de su autoridad, sobre todo en torno a la Mezquita Ibrahimi y la Ciudad Vieja, y que la última decisión otorga a las instituciones israelíes autoridad directa sobre la planificación y la construcción dentro de los barrios palestinos”.Anuncio

El analista de asuntos israelíes Ismat Mansour plantea la cuestión desde una perspectiva estructural. Según él, el meollo del asunto no reside en la escuela religiosa en sí, sino en quién se ha convertido en el decano. Israel no solo busca expandir los asentamientos, afirma, sino transferir por completo el centro de la toma de decisiones a las instituciones israelíes, un cambio que transforma la naturaleza fundamental de la relación en la ciudad.

«El control sobre la planificación urbana no es una cuestión técnica ni administrativa», afirmó Mansour. «Es una de las herramientas más importantes para el control del territorio. Cuando Israel se convierte en el único organismo facultado para aprobar o rechazar proyectos de construcción, controla de hecho el futuro de la ciudad y la dirección de su crecimiento, lo que hace que hablar de una administración de ocupación temporal sea menos realista que nunca».

Añade que la elección de Hebrón en concreto no es casual. La ciudad representa uno de los casos más delicados de la ocupación israelí de Palestina, y cualquier cambio en su estatus legal conlleva implicaciones políticas que van mucho más allá de sus límites geográficos y afectan al futuro de Cisjordania en su conjunto.

El escritor y analista político Hani al-Masri considera que la decisión refleja un cambio más amplio en la postura de Israel respecto a los acuerdos firmados previamente. Según él, el actual gobierno israelí ya no trata los acuerdos de Oslo ni el Protocolo de Hebrón como marcos vinculantes, sino como acuerdos que pueden modificarse o eludirse cuando entran en conflicto con sus objetivos políticos y de asentamiento.

“La decisión no se trata de construir una escuela ni de otorgar un permiso”, dijo Al-Masri. “Se trata de redefinir la autoridad real sobre el terreno. Cuando las instituciones palestinas pierden sus poderes básicos, los acuerdos existentes se convierten en textos políticos sin ningún efecto práctico en la realidad”.

Planificación como anexión

El experto en asentamientos y cartografía Khalil Tafakji relaciona la nueva decisión con las transformaciones que se están produciendo en Cisjordania. Sostiene que el control sobre la planificación urbana es tan importante como el control militar; el organismo que determina dónde se permite y dónde se prohíbe la construcción es el que realmente moldea el futuro de una región.

Tafakji señala que la expansión de los asentamientos ya no se limita a la construcción de nuevas viviendas. Ahora abarca el control de los instrumentos de administración, organización y planificación, herramientas que otorgan a Israel una mayor capacidad para imponer hechos permanentes sobre el terreno que serán difíciles de revertir.

Según argumenta, “los proyectos religiosos y educativos han sido históricamente algunos de los instrumentos más eficaces para expandir la presencia de los asentamientos: estas instituciones no solo cumplen una función educativa, sino que con el tiempo se convierten en focos de población que atraen a estudiantes, familias y comunidades religiosas a establecerse permanentemente a su alrededor, generando nuevas necesidades de seguridad y servicios que justifican un mayor control sobre la tierra”.

Un ataque a la identidad palestina de la ciudad.

Amjad Karaja, director del Waqf de Hebrón, es directo sobre lo que representa la aprobación de la yeshivá.

«Lo que está ocurriendo hoy en Hebrón no puede considerarse simplemente un proyecto de construcción de una escuela religiosa judía», declaró a Mondoweiss. «Forma parte de un proyecto de asentamiento integral que busca transformar la realidad religiosa, histórica y geográfica de la ciudad vieja y la Mezquita Ibrahimi. La ocupación no se conforma con expandir los puestos de avanzada ni con confiscar propiedades palestinas; pretende establecer instituciones religiosas y educativas permanentes que otorguen a la presencia del asentamiento un carácter institucional a largo plazo».

Karaja afirmó que la ubicación y el momento del proyecto tienen una clara importancia. «Nos enfrentamos a un intento de afianzar la presencia del asentamiento mediante herramientas religiosas y educativas diseñadas para atraer a más colonos al corazón de Hebrón».

Describió un patrón más amplio: la ciudad vieja y la mezquita Ibrahimi han sido sometidas durante años a políticas de judaización continuas: control de las instalaciones y servicios públicos, restricciones a la libertad de movimiento de los palestinos y el debilitamiento económico y social de la presencia palestina. La nueva escuela religiosa, afirmó, es otro eslabón de esa cadena.

“Quienes ocupan el lugar saben que las instituciones educativas y religiosas no son meros edificios, sino herramientas para consolidar la presencia política y de los asentamientos. La construcción de una escuela religiosa judía en este lugar tiene implicaciones que van más allá de lo educativo, pues busca reforzar la narrativa israelí en la zona y conectar los asentamientos y puestos de avanzada circundantes en un único sistema integrado”.

Karaja describió la medida como un ataque al carácter histórico de la ciudad vieja, que contradice el derecho internacional y las resoluciones de la ONU que consideran ilegal la construcción de asentamientos en territorio palestino ocupado. Hebrón, afirmó, con su significado religioso e histórico, se ha convertido en un objetivo prioritario para los proyectos de asentamiento que buscan alterar su identidad árabe e islámica.

«Lo que está ocurriendo en Hebrón no es un problema local que afecte únicamente a los residentes de la ciudad», concluyó. «Se trata de un ataque directo contra el patrimonio religioso y civilizatorio palestino. Lo que se necesita hoy es una postura internacional firme que detenga estas medidas, ya que su continuación generará aún más tensión y socavará cualquier posibilidad de preservar el estatus histórico y legal de la ciudad vieja y la Mezquita Ibrahimi».

Ziad Abheis, investigador especializado en Jerusalén y asentamientos, considera que lo que ocurre en Hebrón se asemeja mucho al modelo que Israel aplicó en Jerusalén Este durante décadas. Las autoridades israelíes han utilizado durante mucho tiempo la dimensión religiosa para legitimar los proyectos de asentamiento, presentándolos como una restauración de los lazos históricos o religiosos, cuando en la práctica expanden el control israelí y reducen la presencia palestina.

«La nueva escuela religiosa no puede separarse de los esfuerzos por afianzar la narrativa bíblica en el corazón de Hebrón», dijo Abheis, «y de transformar la presencia del asentamiento, pasando de ser puestos de avanzada limitados a una parte permanente del paisaje urbano y demográfico de la ciudad».

¿Quién dibujará el futuro de Hebrón?

Mientras continúan las batallas legales y políticas en torno a la autoridad municipal de Hebrón y el futuro del protocolo de la ciudad, la pregunta más importante sigue abierta: ¿representan estos pasos el comienzo de una nueva fase en la que Israel busca remodelar Hebrón política, demográfica y legalmente?

Casi tres décadas después de la firma del Acuerdo de Hebrón, la cuestión ya no parece girar en torno a una nueva escuela religiosa o un proyecto de construcción limitado, sino a quién ostenta el poder de decisión en la ciudad y quién decide su futuro.

Para muchos palestinos, la retirada de la autoridad del municipio y la aprobación inmediata de nuevos proyectos de asentamientos no son dos hechos aislados. Forman parte de una estrategia integral destinada a transformar Hebrón e imponer una nueva realidad que podría convertir el acuerdo de 1997 más en una reliquia del pasado que en un marco que rija el presente.

---

Aseel Mafarjeh es una periodista que reside en Cisjordania.