Gaceta Crítica

Patrick Lawrence (CONSORTIUM NEWS) 23 de junio de 2026

Tras un día de conversaciones con Irán, las afirmaciones de JD Vance sobre los avances logrados parecen poco sólidas incluso para los estándares laxos que Estados Unidos se impone a sí mismo en estos días en sus esfuerzos diplomáticos. 

El presidente estadounidense Donald Trump firma un memorando de entendimiento con Irán en el Palacio de Versalles el 17 de junio. A la derecha, el presidente francés Emmanuel Macron; a la izquierda, el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio, de pie. (Casa Blanca / Daniel Torok)

Pues bien, JD Vance mantuvo sus primeras conversaciones con los iraníes —18 horas de duración entre el domingo y el lunes— desde que los presidentes estadounidense e iraní firmaran el controvertido memorando de entendimiento entre ambas partes el pasado miércoles. 

¿Y qué se hizo?

No es nada, nos invitan a concluir el vicepresidente del régimen de Trump y los medios de comunicación que sirven al imperio. «Ayer fue un día muy, muy bueno», dijo Vance mientras se dirigía a casa. «Hicimos muchos progresos. Hicimos exactamente lo que queríamos hacer».

Hoy en día, todas las declaraciones de funcionarios estadounidenses deben interpretarse tanto por su contenido explícito como implícito. En este caso, lo que JD pretendía era precisamente mantener a raya todas las cuestiones importantes entre Washington y Teherán, evitando así una ruptura desastrosa desde el primer momento.

En este momento inicial, el objetivo de Estados Unidos es simplemente mantener a los iraníes en la mesa de negociaciones, en otras palabras, y en lo que respecta a la política exterior estadounidense del siglo XXI, esto no es prácticamente nada.

Ya hemos pasado por esto antes, sobre todo en el caso de los estadounidenses y los chinos: cuando el imperio no tiene nada que ofrecer más que una serie de exigencias agresivas que la otra parte no puede satisfacer, el «Seguimos hablando» se considera un logro.

Washington hizo varios anuncios, emitidos apresuradamente el lunes, para sugerir que Vance logró cierto impulso mientras se sentaba frente a funcionarios iraníes y mediadores paquistaníes y qataríes en Lucerna, la ciudad alpina que Suiza ha ofrecido para las deliberaciones durante los próximos 60 días de negociaciones. 

El estrecho de Ormuz, que encabezaba la lista de prioridades, ya está reabierto, según afirma el Comando Central de Estados Unidos. Scott Bessent, secretario del Tesoro de Trump, anunció una exención de 60 días que permite a Irán exportar petróleo a los mercados mundiales. Vance afirma ahora que Teherán ha accedido a permitir el regreso al país de los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica. 

¡Toody-boom!, como decía mi padre. ¡Adelante! 

En realidad, no veo ningún estallido de tensión en todo esto.

El estrecho puede estar formalmente abierto o no, y permanecer abierto o no, ya que no se puede confiar en la palabra del Comando Central de los Estados Unidos, que últimamente ha demostrado una marcada tendencia a la desinformación en estos asuntos.

En cualquier caso, inmediatamente después de concluir las conversaciones en Lucerna, los miembros de la delegación iraní partieron hacia Omán para ultimar los detalles de su plan bilateral para controlar el estrecho.

Es muy positivo que Scott Bessent permita a los iraníes comercializar su producción petrolera en el extranjero durante un par de meses, pero esto no es más que una solución fácil. Como informó The Cradle el lunes , Irán ha tenido un buen desempeño en sus mercados de exportación desde que comenzó la guerra.

Según la publicación, Abdolnaser Hemmati, gobernador del banco central de Irán, afirmó que «el nuevo acuerdo» simplemente reducirá algunos de los costos impuestos por las sanciones. 

Ilusión de progreso

 Vance en un evento en Phoenix en 2025. (Gage Skidmore/ Flickr/ Wikimedia Commons/CC BY-SA 2.0)

En cuanto a la afirmación de que Teherán permitirá el regreso de los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica, simplemente no me la creo. La parte iraní se ha negado rotundamente a confirmar la afirmación de Vance. No hemos recibido más que silencio por su parte sobre este tema.

Es posible que Teherán permita en algún momento la entrada de inspectores del OIEA; quién sabe, pero también quién sabe bajo qué condiciones. Interpreto esto como una maniobra engañosa de Vance para dar una falsa sensación de progreso. 

Pero, yendo al grano, mientras Vance disertaba sobre los planes para la eventual «desnuclearización» de la República Islámica, Masoud Pezeshkian, presidente de Irán, declaró el domingo, como si fuera una respuesta, que la República Islámica «nunca renunciará» a su derecho a enriquecer uranio. 

Pezeshkian, un reformista poco dado a las declaraciones provocadoras, no estaba en Lucerna y bien pudo haber estado complaciendo a la audiencia nacional, pero de todos modos le creo. La cuestión del enriquecimiento es también una cuestión de soberanía para Teherán, y los iraníes —para su gran mérito— no ceden ni un ápice en ninguno de estos asuntos. 

En este sentido, Rafael Grossi, quien desde su nombramiento como director del OIEA en 2019 ha comprometido de manera ejemplar la neutralidad que le corresponde a la organización, viajó a Suiza el fin de semana y se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores suizo. Supongo que tenía que reunirse con alguien, pero la delegación iraní declinó dialogar con él.  

Por supuesto, también está la cuestión del Líbano. El fin de la ocupación israelí del sur y su agresión hasta Beirut sigue siendo una exigencia fundamental de Irán. Y los israelíes —«No somos parte de las negociaciones»— no muestran mucha intención de prestarle atención, más allá de gestos simbólicos que sugieren que están complaciendo al régimen de Trump mientras avanzan las conversaciones en Suiza. 

Al Jazeera informó el lunes que, en una llamada telefónica posterior a Lucerna, Vance y Joseph Aoun, el presidente libanés, hablaron de un «mecanismo de desescalada» destinado a mantener la paz en el Líbano. ¿Acaso no tienen fin estas farsas? Da igual lo que Joseph Aoun piense, diga o decida: no tiene el poder para gobernar el Líbano. 

Estado terrorista sionista

Tropas israelíes cerca de la frontera con Líbano el 21 de marzo. (Unidad de Portavoces de las FDI/Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0)

Y para ponerle un nombre rimbombante a este último intento de controlar al descontrolado estado terrorista sionista: ¿De verdad alguien cree que esto obligará al régimen de Tel Aviv a cambiar de rumbo? Yo miro en la dirección opuesta: parece que no soy el único que teme que este sea el momento perfecto para que los israelíes organicen una de esas operaciones de falsa bandera a las que recurren ante el menor indicio de que pueda estallar la paz. 

Tras un día de conversaciones, el primer intento de Vance por encontrar puntos en común con la República Islámica me parece una propuesta vana y sin fundamento. Sus pretensiones de progreso me resultan endebles, incluso para los estándares laxos que Estados Unidos se impone a sí mismo en sus esfuerzos diplomáticos. 

Con frecuencia, posponer las cosas resulta una tentación ruinosa. En este caso, deja a Estados Unidos expuesto a todo tipo de sorpresas desagradables que no deberían serlo, salvo por la tendencia de las camarillas políticas a vivir en su «imperio de la simulación», como yo llamo al mundo de ilusiones en el que insisten como defensa contra las realidades del siglo XXI . 

Cuento con que los iraníes se mantengan abiertos a un compromiso aceptable durante estas conversaciones. Pero no volverán, como dice Alastair Crooke, a la jaula en la que han estado confinados, de una forma u otra, desde que se fundó la República Islámica hace 47 años. 

La frase final del punto 4 del Memorando de Entendimiento, que se refiere al levantamiento del bloqueo de la Armada de los Estados Unidos a los puertos iraníes:

“Estados Unidos de América se compromete además a retirar sus fuerzas de las proximidades de la República Islámica de Irán en un plazo de 30 días a partir de la firma del acuerdo final.” 

Las implicaciones de esta estipulación de una sola frase difícilmente podrían ser mayores. Y no veo al régimen de Trump aceptándolas, a pesar de la firma de Trump en el memorándum. Estamos hablando de dos visiones del mundo profundamente diferentes, de cómo funciona y cómo funcionará a medida que avance nuestro siglo.  

Al posponer todos los asuntos de fondo entre Washington y Teherán, quiero decir que JD Vance y sus colegas están postergando el día de una ruptura inevitable e irreconciliable.

Los 14 puntos del memorándum preliminar firmado la semana pasada representan una rendición histórica por parte del imperio, pero constituyen una victoria, aunque pequeña, para lo que queda de la democracia estadounidense. No debemos perder de vista esta distinción. 

Han transcurrido veintitrés años desde que el fallecido Wolfgang Schivelbusch publicara La cultura de la derrota (Metropolitan, 2003), y con qué frecuencia la tesis de este maravilloso escritor (y amigo) ha parecido pertinente a nuestra época. Mientras que los vencedores en la guerra y el conflicto pueden concluir que no necesitan hacer más que seguir como hasta ahora, los vencidos tienen la ventaja de la autorreflexión, y de ella puede surgir un camino hacia la reinvención y un nuevo rumbo. 

Celebremos la derrota del imperio con este espíritu y esperemos con ilusión el día en que quienes lo dirigen comprendan la virtud de aceptar sus sucesivos fracasos y pérdidas, de modo que puedan apreciar la sabiduría de empezar de nuevo.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune , es columnista, ensayista, conferenciante y autor. Su obra más reciente es *  Journalists and Their Shadows* , disponible  en Clarity Press  o  a través de Amazon . Entre sus otros libros se encuentra  *Time No Longer: Americans After the American Century *. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido restablecida tras años de censura permanente.