Gaceta Crítica

T. P. Huang , Blog Multipolarity, 17 de Junio de 2026

Semiconductores, IA de vídeo y chips de 2 millones de unidades, máquinas pensantes y modelos de IA listos para la industria: una carrera entre dos visiones contrapuestas del futuro.

¿Qué está sucediendo realmente en el mundo de la alta tecnología en China? ¿Qué tan rezagados están en IA, si es que lo están? ¿Sus líderes industriales comparten la misma visión de la IA que los nuestros? ¿Cómo están lidiando con las restricciones estadounidenses al acceso a chips de alta gama? ¿Quién es el equivalente chino de Nvidia? ¿Y de TSMC? ¿Y de Anthropic? ¿Cómo encaja todo esto con la tan cacareada estrategia industrial de China?

En la primera entrega de una brillante serie de dos partes sobre la estrategia de IA de China, TP Huang , experto en los sectores de alta tecnología y defensa del país, ofrece una valiosa visión general de las industrias chinas de IA y chips: sus diferentes objetivos y mentalidades; sus ventajas y desventajas. La próxima semana, analizará el futuro y quién podría ganar la carrera. Pero antes…

Esta es la historia de dos visiones de la IA. Una de China y otra de Estados Unidos, las únicas superpotencias mundiales en inteligencia artificial. Hace seis años, en 2020, cada una seguía una estrategia propia. Luego, en poco más de un mes, se produjeron dos grandes conmociones. La primera, la llamada «sorpresa de octubre» de 2022, tuvo un enorme impacto económico y logístico, pero es poco conocida fuera del sector y la política exterior. La segunda, en noviembre, con la llegada de ChatGPT, que revolucionó el panorama de la IA, es mucho más conocida entre el público general. Lo que se comprende menos es cómo estas dos conmociones precipitaron una convergencia en las estrategias de IA de China y Estados Unidos. Ahora, sin embargo, comienzan a divergir de nuevo, a medida que el ecosistema se expande. Fundamental para nuestra historia, las decisiones estratégicas que Estados Unidos tomó en ese breve periodo de inflexión de 2022 podrían definir la competencia durante una generación.

En noviembre de 2022, ChatGPT irrumpió con fuerza. En lo que hasta entonces había sido un nicho puramente especializado, introdujo en el mundo un elemento generalista y orientado al consumidor. El mundo se percató de ello, los responsables políticos quedaron impactados y se desató una auténtica carrera entre Estados Unidos y China. Por su parte, China llevaba tiempo centrada en un tipo diferente de IA. Allí, el aprendizaje automático se centraba en la IA industrial y la IA integrada. La pregunta que los chinos intentaban responder era: ¿cómo podría la IA ayudar a mejorar la automatización en las fábricas y conducir a la Industria 4.0? ¿Cómo podría China desarrollar robots con IA para uso industrial y doméstico? ¿Y cómo podría utilizarse para la conducción autónoma y otras aplicaciones, para crear juguetes más atractivos y para la educación infantil?

Para alcanzar estos objetivos, los laboratorios chinos de IA utilizaron chips de NVIDIA, al igual que todos los demás. Claro que algunas empresas, como Huawei e iFlyTek, ya figuraban en la Lista de Entidades, una designación especial de seguridad estadounidense que las consideraba un riesgo para Estados Unidos. Por lo tanto, se les prohibió adquirir los chips A100 de NVIDIA, líderes en el mercado. En resumen, fueron sancionadas. Para el resto, los chips de NVIDIA siguieron llegando.

No es que los chips chinos fueran notablemente peores. El chip de IA líder de Huawei, el Ascend 910, era competitivo con el NVIDIA A100. Se fabricaba en las fábricas líderes del mercado de TSMC. Pero para programar los chips para fines específicos de IA, los desarrolladores necesitaban una plataforma de software que se comunicara directamente con ellos. En este aspecto, el sistema CUDA de NVIDIA tenía una clara ventaja, y los equipos de IA estaban más satisfechos utilizando la arquitectura CUDA con la que habían trabajado durante años.

Pero dentro del Pentágono y el aparato de seguridad estadounidense, se había producido un momento Sputnik. Fue provocado por dos acontecimientos. Primero, en 2021, China probó un sistema de armas que combinaba vehículos hipersónicos de planeo (HGV) con un sistema de bombardeo orbital fraccional (FOBS). Este revolucionario sistema de armas podría permitir que las ojivas nucleares entraran en órbita terrestre baja y se deslizaran a velocidades hipersónicas, eludiendo las defensas antimisiles tradicionales orientadas al norte y evadiendo la detección temprana.

Source: Financial Times.

Estados Unidos sospechaba que China había estado utilizando chips NVIDIA para realizar gran parte de los cálculos en el desarrollo de este sistema. Estaban disgustados. Además, Washington se había acostumbrado a la idea de las sanciones como herramienta principal para moldear su geopolítica. Por lo tanto, parecía lógico sancionar un producto civil que pudiera utilizarse para desarrollar armas.

Casi al mismo tiempo, un documento titulado «Inteligencia Artificial, Competencia entre Grandes Potencias y Seguridad Nacional» comenzó a circular entre las élites políticas estadounidenses. Este documento es poco conocido, pero es difícil exagerar su impacto. Fue escrito por Eric Schmidt, quien había sido director ejecutivo de Google (más tarde Alphabet) y, antes de eso, alto ejecutivo de Sun Microsystems. También había formado parte del Consejo de Administración de Apple. Schmidt era una figura clave en el sector tecnológico estadounidense y tenía excelentes contactos en la política de Washington, especialmente en el bando demócrata.

Source: Wall Street Journal. Pictured: Eric Schmidt.

En el artículo, explicó que los avances en IA intensificarían las amenazas en todo el espectro de la competencia entre grandes potencias, desde la ciberseguridad y la desinformación hasta la guerra convencional y la estabilidad nuclear. Esto, según Schmidt, dificultaría la predicción de la competencia entre grandes potencias y el control de los conflictos. Se centró especialmente en China. La intervención de Schmidt también reflejó una preocupación más general entre los expertos de Silicon Valley sobre la presencia de software espía chino en la infraestructura crítica de Estados Unidos y la dificultad de eliminarlo.

El documento surtió el efecto deseado. De repente, el normalmente lento aparato de seguridad se puso en marcha a toda velocidad. Un pequeño grupo de halcones antichinos impulsó la idea a Jake Sullivan. Y así, la «sorpresa de octubre» del 7 de octubre de 2022 impactó al mundo de la industria de alta tecnología. La administración Biden anunció estrictos controles de exportación para todos los chips avanzados de IA. Esto se dirigió específicamente a los NVIDIA A100 y H100. También incluyó equipos de fabricación de semiconductores y cualquier chip que superara ciertos umbrales de rendimiento.

Estas sanciones fueron impactantes por su alcance y severidad. Parecían propias de una guerra. Hubo poca consulta. De hecho, incluso pareció que se tuvo poco en cuenta cómo China podría tomar represalias.

En definitiva, la represalia se retrasó porque China no contaba con un organismo equivalente a la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) de Estados Unidos, que controla la exportación de tecnología, bienes y software estadounidenses con posibles aplicaciones militares o de seguridad nacional. Históricamente, China carecía de un sistema de control de exportaciones al exterior, y su creación le llevó años al gobierno.

Pero para 2025, China estaba preparada. En octubre de ese año, cuando Trump impuso una nueva oleada de aranceles, China contaba con la capacidad burocrática para proponer prohibiciones extraterritoriales similares sobre minerales críticos. En ese sentido, Trump simplemente tuvo mala suerte con el momento elegido. China había tardado tres años en desarrollar plenamente la infraestructura y el marco institucional para sus controles de exportación.

Sin embargo, esos tres años de sanciones también habían contribuido a transformar la industria china de la IA, tanto en la fabricación de semiconductores como en la propia inteligencia artificial. El efecto más inmediato se produjo en la industria china de semiconductores, que perdió de la noche a la mañana el acceso a equipos estadounidenses de vanguardia y a su mantenimiento. Los políticos estadounidenses también intentaron extender este control sobre partes del ecosistema que no controlaban por completo, como los Países Bajos y Japón.

Source: Wired. Pictured: ASML is a Dutch company that manufactures the extreme ultraviolet lithography machines (like the one being assembled in the picture above) needed for the production of microchips at the very extreme edge of current technological capabilities. The US managed to rope ASML into its sanctions against Chinese tech companies despite, obviously, having no jurisdiction over the Netherlands.

Como resultado, varios fabricantes chinos de chips de vanguardia, como SMIC, YMTC y CXMT, sufrieron grandes dificultades. La frase «patio pequeño, valla alta» se convirtió en una especie de mantra en los círculos políticos de Washington. La idea era que Estados Unidos solo restringiría un conjunto limitado de las tecnologías más críticas (patio pequeño), pero las protegería con gran rigor (valla alta). La política implícita era: no buscamos una desvinculación total, sino simplemente proteger los productos más sensibles, como los chips de última generación. Sin embargo, por mucho que se repitiera esta idea, ninguna empresa en China podía volver a depender de las cadenas de suministro estadounidenses u occidentales. Si bien China seguía dispuesta a comprar a Occidente a corto plazo, ha sido astuta al intentar optimizar estas partes de sus cadenas de suministro a largo plazo.

Ahora, las empresas europeas se quejan de haber perdido China como mercado. Pero desde la perspectiva china, se las percibe como vasallas de Estados Unidos, dispuestas a obedecer las órdenes de Washington en contra de los intereses económicos y comerciales de Europa, un riesgo inaceptable para Pekín. China advirtió a los Países Bajos sobre esto durante años, pero eso no impidió que Europa impusiera más restricciones a las exportaciones. El intento de Estados Unidos de frenar a Nexperia (fabricante de chips de tecnología media con sede en los Países Bajos) mediante la cancelación de facto de la compra del mayor fabricante de chips de Gales convenció aún más a China del poder de Washington sobre los países europeos.

El resultado ha sido un crecimiento compuesto anual del 40-50% durante muchos años consecutivos por parte de los principales fabricantes chinos de equipos para la fabricación de semiconductores, como NAURA, AMEC, Piotech, Hwatsing y SiCarrier.

SiCarrier es particularmente destacable. Más allá de los semiconductores, se ha expandido al sector de los osciloscopios de alta gama y los equipos de prueba de precisión, con aplicaciones en múltiples industrias. Los interferómetros de rejilla láser que desarrolló para máquinas de litografía, por ejemplo, tienen una relevancia directa para la fabricación CNC de alta gama. Una y otra vez, vemos cómo la I+D en semiconductores repercute profundamente en la base industrial en general. Mientras tanto, Huawei, que fue uno de los primeros objetivos de la salida a bolsa, ha respaldado a SiCarrier y gran parte de la cadena de suministro nacional de semiconductores de China desde su propia exclusión de la tecnología occidental.

SiCarrier, heavily backed by Huawei, has become a challenger to the Dutch company ASML in the lithography business. It is behind, for now, but the trend is clear.

La lección principal no ha pasado desapercibida para la industria china. Todas las empresas chinas exitosas ahora entienden que podrían convertirse en el próximo objetivo de las sanciones, independientemente de la apariencia civil de sus productos. En respuesta, se ha producido un giro radical en la cadena de producción de IA. Cada vez más, estos productos se fabrican en China, con componentes chinos. Esta tendencia se observa en máquinas CNC, rodamientos de alta gama, láseres industriales, robótica y reductores RV.

En definitiva, los controles a la exportación, destinados a contener el auge tecnológico de China, han acelerado la sustitución de proveedores occidentales en toda la cadena de valor industrial. El gráfico que aparece a continuación, por ejemplo, muestra la cuota de mercado de los robots industriales, desglosada por trimestre.

Pero, ¿ha beneficiado esto realmente a la industria china de fabricación de chips? Un aspecto que ASML detectó muy pronto fue que China comenzó a expandir masivamente su producción de chips maduros. Los chips maduros son más antiguos y grandes, de los que se han producido en masa durante años o décadas. Casi todos los productos físicos con componentes electrónicos funcionan con chips maduros: automóviles, armas, electrodomésticos, equipos industriales, infraestructura de telecomunicaciones. Son la columna vertebral, aunque poco llamativa, de la industria. Como era de esperar, a raíz del repentino auge de China en la producción de chips maduros, Washington comenzó a preocuparse por la posibilidad de que China dominara el mercado global en este segmento.

Sin embargo, las sanciones impidieron que los principales fabricantes chinos de chips, como SMIC, YMTC y CXMT, pudieran expandir su producción de chips avanzados durante dos años. Este periodo parece estar llegando a su fin. SMIC produce cuatro veces más obleas (la unidad monetaria en la fabricación de chips) al mes que al inicio de este periodo, y sus obleas son ahora más pequeñas y eficientes.

Mientras tanto, YMTC ha aprovechado la escasez de chips de memoria para expandirse enormemente y ahora aspira a producir 500.000 obleas al mes. YMTC está a la vanguardia en la fabricación de unidades de estado sólido (lo que todavía llamamos discos duros). Las suyas son más densas que las de casi todos los demás fabricantes. Luego está CXMT, que también se subió a la ola de los chips de memoria para convertirse, con mucha diferencia, en el mayor fabricante de chips de China por ingresos.

En los tres casos, estos tres gigantes chinos ya utilizan una línea de producción totalmente nacional para su fabricación a gran escala, o están cerca de hacerlo.

Más allá de estos nombres, Huahong, la segunda fundición lógica más grande de China, también ha alcanzado el nivel de nodo de 7 nm, y Huawei está implementando una cadena de suministro totalmente nacional para múltiples fábricas de nodos avanzados. China está invirtiendo enormes recursos en el desarrollo de su sector de semiconductores, no solo para chips de vanguardia, sino también para chips de gama media. Cualquiera que haya observado el comportamiento chino en otros sectores reconocerá esta mentalidad.

La industria de los semiconductores fue una excepción: tardó en adaptarse a la tendencia china general porque los fabricantes de chips nacionales no querían utilizar una cadena de suministro local que, sencillamente, no era lo suficientemente buena. Ahora, gracias a las sanciones de Biden, esa cadena de suministro ha mejorado notablemente.

Todo esto podría potenciarse enormemente gracias a un proyecto en el que trabaja Huawei. Pero para saber más sobre esto y el futuro de la carrera por la IA, tendrán que esperar al próximo informe de TP Huang. En él, analiza la vanguardia de la industria china de semiconductores e IA y la compara con sus equivalentes estadounidenses. En definitiva, responde a la pregunta: ¿quién está ganando y quién tiene más probabilidades de ganar?