Gaceta Crítica

Vijay Prashad (PEOPLE’S DEMOCRACY), 15 de junio de 2026

La guerra de Estados Unidos contra Irán ha perjudicado, por supuesto, al pueblo iraní, pero quizás también ha afectado con igual dureza a los pueblos del Sur Global. Desde Dakar hasta Dhaka, desde Suva hasta Maputo, la consecuencia más inmediata no es militar, sino económica. La carga de esta guerra no recae principalmente sobre Washington ni sobre los centros financieros del Atlántico Norte. La carga recae sobre los pueblos del mundo en desarrollo, que se enfrentan al aumento del precio del combustible, la inflación, el endeudamiento creciente, una presión renovada sobre unas finanzas públicas ya de por sí frágiles y el temor a que los precios de los alimentos alcancen máximos históricos durante varios años debido al aumento del precio de los fertilizantes.

La economía mundial contemporánea sigue organizada en torno a una profunda desigualdad. Los países del Norte Global poseen mayores reservas financieras, reservas estratégicas, sistemas energéticos diversificados y monedas de aceptación internacional. En lo que respecta al petróleo, estos países tienen acceso al petróleo del Mar del Norte, al petróleo de esquisto y las arenas bituminosas de Estados Unidos y Canadá, a los yacimientos marinos brasileños, al petróleo de África Occidental y, cada vez más, al petróleo venezolano. La mayoría de los países del Sur Global carecen de estas protecciones. Cuando un conflicto geopolítico perturba los mercados energéticos, son los primeros y los más afectados.

Hassan Meer (Omán), Más allá de la colina, 2008

ESTRECHO DE ORMUZ

Esta realidad ha sido destacada por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), cuya reciente evaluación de las perturbaciones en el Estrecho de Ormuz demuestra cómo la escalada militar que involucra a Irán repercute en todo el mundo en desarrollo. El Estrecho de Ormuz sigue siendo uno de los corredores energéticos más importantes del planeta. Aproximadamente una quinta parte del flujo mundial de petróleo pasa por esta estrecha vía marítima. Cualquier perturbación afecta de inmediato los precios de la energía y los costos de transporte marítimo en todo el mundo. Según un informe reciente de la UNCTAD ( Perturbaciones en el Estrecho de Ormuz: la carga de las crisis de precios del petróleo en las economías vulnerables , 2 de junio), 65 de las 75 economías vulnerables, clasificadas como Países Menos Adelantados (PMA) y Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID), dependen del petróleo importado. Estos países albergan a casi mil millones de personas. Para ellos, los precios más altos del petróleo no son solo un inconveniente. Crean difíciles decisiones entre pagar las importaciones de combustible y financiar servicios públicos como la salud, la educación, la vivienda y la asistencia alimentaria.

Las cifras son alarmantes. La UNCTAD estima que un aumento del 50 % en los precios del petróleo elevaría la factura anual de importación de petróleo de las economías vulnerables en aproximadamente 20.400 millones de dólares. Solo los países menos adelantados absorberían una carga adicional de 16.100 millones de dólares, mientras que los pequeños Estados insulares en desarrollo se enfrentarían a otros 4.300 millones de dólares en costos. Para los países ricos, tales aumentos son serios, pero manejables. Para los países que ya luchan contra las obligaciones de deuda y los programas de austeridad, pueden ser devastadores. Muchos gobiernos de África, Asia, América Latina y el Pacífico entraron en este período de inestabilidad debilitados por las consecuencias económicas de la pandemia de COVID-19, el aumento de las tasas de interés mundiales y los efectos persistentes de la guerra en Ucrania. El margen fiscal ya es limitado. Los niveles de deuda pública siguen siendo elevados. Una nueva crisis petrolera llega cuando muchos países tienen poca capacidad para absorber otro golpe externo.

El impacto va mucho más allá de las gasolineras. El petróleo está presente en casi todos los aspectos de la vida económica. El aumento del precio del combustible incrementa los costos de transporte, lo que a su vez eleva los precios de los alimentos. La producción agrícola se encarece porque la agricultura moderna depende del combustible y de insumos petroquímicos. Los costos de fabricación aumentan. La generación de electricidad se vuelve más cara en los países que dependen de productos petrolíferos importados. La inflación se extiende por toda la economía. El resultado es un patrón conocido. Los trabajadores enfrentan un mayor costo de vida mientras los salarios se estancan. Los gobiernos se ven presionados a reducir el gasto en desarrollo para financiar las importaciones de energía. Los proyectos de inversión pública se retrasan o se cancelan. Los esfuerzos para reducir la pobreza se ralentizan. Las tensiones sociales se intensifican.

La UNCTAD observa que los precios del petróleo han aumentado drásticamente durante el actual período de escalada militar, con incrementos superiores al 40 % en el precio del crudo y al 50 % en el de la gasolina con respecto a niveles anteriores. Estos aumentos se transmiten rápidamente a las economías dependientes de las importaciones, que carecen de los recursos financieros necesarios para proteger a su población de las crisis externas. Lo sorprendente es que los países que pagan el precio más alto tienen poca influencia en las decisiones que originaron esta crisis. Los pequeños estados insulares del Pacífico no eligieron la confrontación con Irán. Los países menos adelantados de África no fueron consultados sobre la escalada militar en Asia Occidental. Sin embargo, se ven obligados a absorber las consecuencias mediante mayores costos de importación, inflación y un menor crecimiento económico. Esta es una de las principales contradicciones del orden internacional. Las decisiones tomadas en Washington, Tel Aviv u otros centros de poder militar generan consecuencias económicas que se distribuyen globalmente, pero de forma desigual. Quienes menos responsables de la crisis suelen soportar sus mayores costos.

El mundo en desarrollo ha experimentado este patrón repetidamente. Las crisis petroleras de la década de 1970 desencadenaron crisis de deuda en todo el Sur global. La crisis financiera de 2008 se originó en economías avanzadas, pero devastó el empleo y el crecimiento en los países más pobres. La pandemia puso de manifiesto profundas desigualdades en el acceso a la medicina y a las finanzas. Hoy, el conflicto geopolítico en Asia Occidental amenaza con agravar otro ciclo de inestabilidad. Por lo tanto, el problema no es solo la seguridad energética, sino el desarrollo mismo. Cada dólar adicional gastado en importaciones de combustible es un dólar que no está disponible para escuelas, hospitales, adaptación al cambio climático, transporte público o inversión industrial. Para los países que ya enfrentan graves vulnerabilidades climáticas, la desviación de recursos hacia las importaciones de energía socava aún más las perspectivas de desarrollo a largo plazo.

VULNERABILIDAD ENERGÉTICA DE LA INDIA

India ocupa una posición singular en esta crisis. Como uno de los mayores importadores de energía del mundo, sigue estando muy expuesta a la inestabilidad en Asia Occidental. Si bien India ha diversificado algunas de sus fuentes de energía y ha ampliado sus reservas estratégicas de petróleo, el crudo importado continúa desempeñando un papel fundamental en su economía. Por lo tanto, las perturbaciones en el Estrecho de Ormuz representan riesgos inmediatos para la inflación, la balanza comercial y la planificación fiscal. El aumento del precio del petróleo afecta a India a través de diversos canales. Los costos de transporte se incrementan, elevando los precios en toda la cadena de suministro. La producción de fertilizantes se encarece, lo que afecta a la agricultura. Los sectores manufactureros que dependen de insumos energéticos importados enfrentan mayores costos. Los esfuerzos del gobierno por mantener la estabilidad de precios se vuelven más difíciles a medida que aumenta la inflación importada.

La relación económica de la India con Irán ha sido históricamente significativa y multidimensional. Durante décadas, Irán fue uno de los principales proveedores de energía de la India; antes de la reimposición de las sanciones estadounidenses, representaba entre el 10 % y el 16 % de las importaciones de petróleo crudo de la India y figuraba entre las tres principales fuentes de petróleo importado por Nueva Delhi. Ambos países también exploraron la cooperación en gas natural, incluyendo el propuesto gasoducto Irán-Pakistán-India y el desarrollo del yacimiento de gas Farzad-B en Irán. Más allá de la energía, Irán ocupa un lugar central en la estrategia de conectividad euroasiática de la India. Mediante el desarrollo del puerto de Chabahar en la costa sureste de Irán y su integración con el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), la India busca acceso directo a Afganistán, Asia Central, Rusia y Europa, evitando Pakistán. En 2024, la India e Irán firmaron un acuerdo de diez años para la operación y el desarrollo de Chabahar, lo que subraya la importancia estratégica del puerto como puerta de entrada para el comercio y la influencia regional.

Sin embargo, estos lazos se han visto limitados por las sanciones estadounidenses y presiones geopolíticas más amplias. Tras la retirada de Washington del acuerdo nuclear con Irán y la reimposición de sanciones, India suspendió las importaciones de petróleo crudo iraní en 2019 y redujo varias inversiones previstas. La incertidumbre derivada de las sanciones también ha complicado el futuro de Chabahar y otros proyectos bilaterales, obligando a Nueva Delhi a minimizar sus intereses estratégicos y económicos en Irán en aras de su alianza de seguridad con el bloque hiperimperialista liderado por Estados Unidos. A pesar de estas limitaciones, India sigue considerando a Irán un socio geopolítico fundamental. Chabahar continúa siendo una de las pocas rutas viables a través de las cuales India puede proyectar influencia económica en Afganistán y Asia Central, y ambos gobiernos han reafirmado repetidamente su compromiso de mantener la cooperación en comercio, transporte y conectividad regional, incluso en medio de las sanciones y la inestabilidad regional.

Para los indios de a pie, las consecuencias de la escalada del conflicto no son principalmente geopolíticas. Se manifiestan en precios más altos del combustible, el aumento del costo de los bienes esenciales y una mayor incertidumbre sobre las perspectivas económicas. Para un país que aún enfrenta una desigualdad generalizada y desafíos de desarrollo, las crisis energéticas prolongadas pueden socavar los avances en la reducción de la pobreza y el bienestar social. La lección es clara: la escalada militar en Asia Occidental no es un problema regional lejano. Tiene consecuencias directas para el sustento de cientos de millones de indios.

LA DIPLOMACIA ANTES DEL DESASTRE

La tragedia reside en que el mundo ya posee el conocimiento necesario para evitar tales desenlaces. La diplomacia, los acuerdos de seguridad regional y las estrategias de desarrollo cooperativo han demostrado repetidamente su eficacia. Sin embargo, las soluciones militares siguen dominando la política.

El mundo en desarrollo tiene poco interés en otro conflicto prolongado en Asia Occidental. Sus intereses se centran en otros ámbitos: mercados energéticos estables, alimentos asequibles, alivio de la deuda, desarrollo industrial, adaptación al cambio climático y progreso social. Las prioridades del Sur Global son fundamentalmente de desarrollo, no militares. Como deja claro la evaluación de la UNCTAD, los costos de la crisis actual ya son cuantificables. Casi mil millones de personas en economías vulnerables se enfrentan a mayores costos energéticos y una creciente presión económica. La cuestión no es si existe esta carga, sino quién la soporta. Una vez más, la respuesta es la misma: los países y las personas más pobres están pagando el precio más alto por un conflicto que ni iniciaron ni controlan.