Gaceta Crítica

Friends of Socialist China, 12 de Junio de 2026

Durante años, el puerto de Hambantota en Sri Lanka fue el ejemplo paradigmático de lo que los políticos occidentales denominaban la «diplomacia de la trampa de la deuda» china: la afirmación de que Pekín atrae a los países pobres a préstamos impagables para luego apoderarse de su infraestructura estratégica. En el siguiente artículo, Carlos Martínez, coeditor de Friends of Socialist China, demuestra hasta qué punto esta narrativa se ha desmoronado. Basándose en estudios de Chatham House, la economista de Johns Hopkins Deborah Bräutigam y los propios funcionarios de Sri Lanka, Carlos expone los hechos: el puerto fue una iniciativa de Sri Lanka, no china; se solicitó financiación a Washington y Delhi, pero esta se negó; y los préstamos chinos representaban tan solo el 9 % de la deuda pública de Sri Lanka. Como afirmó el entonces ministro de Puertos del país: «Agradecemos a China que haya conseguido este inversor para salvarnos de la trampa de la deuda». La crisis de la deuda de Sri Lanka «se gestó en Wall Street, no en Pekín».

Lejos de ser un proyecto ruinoso y oportunista, Hambantota se ha convertido en uno de los centros de transbordo de más rápido crecimiento en el Océano Índico, atrayendo la mayor inversión extranjera en la historia de Sri Lanka. El artículo argumenta que la verdadera trampa de la deuda la crean el FMI, el Banco Mundial y los mercados de bonos occidentales, y que la campaña contra la Iniciativa de la Franja y la Ruta es «un acto flagrante de autoproyección».

Hambantota, el puerto de aguas profundas en la costa sur de Sri Lanka, fue durante años el ejemplo paradigmático de lo que el entonces vicepresidente de la administración Trump, Mike Pence, denominó «diplomacia de la trampa de la deuda»: la supuesta práctica china de atraer a países pobres a préstamos insostenibles para luego apoderarse de infraestructuras estratégicas cuando fallan los pagos.

Al presentar una China amenazante y depredadora que explota a naciones en desarrollo indefensas para extender su alcance y dominio, Hambantota se convirtió en uno de los principales temas de conversación de la Nueva Guerra Fría, propagado tanto por periodistas occidentales como por grupos de expertos indios y asesores políticos de Washington.

Sin embargo, el problema más evidente de la historia era que era manifiestamente falsa.

Una sucesión de estudios minuciosos —realizados por Chatham House , por Deborah Bräutigam en Johns Hopkins y por funcionarios de Sri Lanka con conocimiento directo de las negociaciones— han desmantelado sistemáticamente toda la historia.

En primer lugar, el proyecto portuario no fue propuesto por China. Fue concebido en la década de 1970 por el parlamentario ceilandés D.A. Rajapaksa, e impulsado por su hijo, el futuro presidente Mahinda Rajapaksa. Empresas canadienses y danesas realizaron estudios de viabilidad. Sri Lanka solicitó financiación a Estados Unidos e India, pero ambos países la rechazaron. Solo entonces intervino China, con un préstamo del Banco de Exportación e Importación de China (Exim Bank) y China Harbour Engineering como contratista.

Cuando Sri Lanka cayó posteriormente en una crisis de deuda, esta no se debió a los préstamos chinos, sino al endeudamiento masivo de Sri Lanka en mercados de capitales dominados por Occidente; un endeudamiento que se abarató gracias a la flexibilización cuantitativa posterior a 2008, y que se encareció repentinamente cuando la Reserva Federal de Estados Unidos comenzó a reducir su programa en 2013. Los préstamos chinos representaban solo el 9% de la deuda pública de Sri Lanka en 2016. Los préstamos de Hambantota, en concreto, constituían el 4,8%.

El acuerdo de concesión de 2017 se presentó como un canje de deuda por activos, pero la realidad fue considerablemente menos siniestra: China Merchants Port arrendó el puerto por 1.120 millones de dólares en nuevas inversiones, que Sri Lanka utilizó para pagar a sus acreedores occidentales, mucho más grandes. El ministro de puertos de Sri Lanka en aquel entonces, Mahinda Samarasinghe, lo expresó claramente :

Agradecemos a China por haber gestionado la llegada de este inversor para salvarnos de la trampa de la deuda.

La trampa de la deuda de Sri Lanka se gestó en Wall Street, no en Pekín. En cuanto a la acusación de que el ejército chino usaría Hambantota como base naval, siempre fue un disparate. El contrato de arrendamiento prohíbe explícitamente el uso del puerto con fines militares. No ha habido ningún buque de la armada china en Hambantota, y el puerto está sujeto a inspecciones de la Guardia Costera de EE. UU. en virtud del Sistema Internacional de Seguridad Portuaria.

¿Qué ha ocurrido realmente en Hambantota en los últimos años? El puerto se ha convertido en un importante éxito regional.

Bajo la gestión de China Merchants Port, un operador estatal con participaciones en 42 puertos de 25 países, entre ellos Grecia, Bélgica y Francia, Hambantota se ha transformado de un proyecto deficitario e improductivo en uno de los centros de transbordo de más rápido crecimiento en el Océano Índico . En 2023, gestionaba 700 000 vehículos, un 26 % más que el año anterior. Su plantilla en Sri Lanka ha pasado de 300 empleados en 2017 a más de 1000 en la actualidad. En noviembre de 2023, el gabinete de Sri Lanka aprobó la construcción de una refinería de petróleo de 4500 millones de dólares por parte de Sinopec, junto al puerto , la mayor inversión extranjera directa en la historia de Sri Lanka.

Ahora, en 2026, llega la siguiente fase. En marzo, el Grupo Portuario Internacional de Hambantota firmó un acuerdo de 108 millones de dólares con Shanghai Zhenhua Heavy Industries —el fabricante líder mundial de grúas portuarias— para la adquisición de seis grúas de muelle, 16 grúas pórtico sobre neumáticos y 40 remolques. Las nuevas grúas de muelle tendrán un alcance de 72 metros y una capacidad de elevación de 65 toneladas, lo que permitirá al puerto operar con los mayores buques portacontenedores actualmente en funcionamiento. Esta inversión activará el muelle de contenedores de 1300 metros del puerto y aumentará la capacidad anual a alrededor de dos millones de TEU (Unidades Equivalentes a Veinte Pies). El ministro de puertos de Sri Lanka ha descrito a Hambantota como un puerto que se está transformando en un ecosistema industrial y portuario moderno e integrado, capaz de satisfacer las diversas necesidades de los actores marítimos globales.

Esta es la Iniciativa de la Franja y la Ruta en la práctica: inversión masiva a largo plazo; transferencia de tecnología; capacitación de trabajadores locales; integración en una red logística global; generación de ingresos sustanciales para la economía del país anfitrión.

El embajador de Sri Lanka en China entre 2020 y 2023, Palitha Kohona, resumió la asociación :

No era inusual que Sri Lanka, al igual que muchos otros países en desarrollo, decidiera colaborar con empresas chinas debido a la avanzada cualificación, la impresionante tecnología y las ventajas en costes de China. El papel de China en la deuda de Sri Lanka se ha exagerado enormemente y se ha utilizado con fines malintencionados para obtener ventajas políticas.

Por supuesto, no leerán nada de esto en la prensa occidental. Los mismos medios que llevaron a cabo una campaña de varios años contra el “neocolonialismo” chino no han mostrado el menor interés en la posterior transformación del puerto. Su interés en Hambantota nunca fue periodístico; era ideológico. La historia existía para servir a una narrativa específica contra China. Una vez que dejó de ser creíble, los medios occidentales simplemente pasaron a la siguiente historia antichina.

¿Quiénes son los que realmente endeudan a los países en desarrollo? El FMI y el Banco Mundial. Los mercados de bonos de Wall Street. La política monetaria del Banco Central Europeo. La Reserva Federal de Estados Unidos. En todo el Sur Global, más de tres cuartas partes de la deuda soberana externa no se deben a otros Estados, sino a instituciones financieras privadas occidentales, instituciones sin obligación de considerar las necesidades de desarrollo de sus prestatarios y con todos los incentivos para obtener el máximo rendimiento posible. El historial de programas de ajuste estructural, austeridad impulsada por la deuda y privatizaciones impuestas por el FMI en África, América Latina y el sur de Asia durante las últimas cuatro décadas es la verdadera historia de la deuda y el neocolonialismo en nuestros tiempos.

La Iniciativa de la Franja y la Ruta ofrece, en cambio, infraestructura, transferencia de tecnología, capacitación e inversión a largo plazo en condiciones mucho más favorables que las que jamás hayan ofrecido las principales instituciones occidentales. Por eso, unos 150 países se han adherido a ella.

La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) encarna tres aspectos que el imperialismo occidental detesta: la liberación del Sur Global de la dependencia; la creciente influencia de la República Popular China y sus relaciones amistosas y mutuamente beneficiosas con el resto del mundo en desarrollo; y la emergente alternativa multipolar al orden global dominado por Occidente. La obsesión de los medios occidentales con las supuestas «trampas de deuda» chinas no es, por tanto, más que una campaña de demonización y un flagrante acto de autoproyección.