Michael Arria (MONDOWEISS), 8 de Junio de 2026
Las campañas de desprestigio a favor de Israel han truncado muchas carreras políticas en el pasado, pero ahora están perdiendo su efecto. Este cambio es una de las señales más claras de que la posición de Israel en la política estadounidense ha cambiado, probablemente de forma permanente.
Miembros del ejército estadounidense portan las banderas de Israel y Estados Unidos antes de la llegada del entonces ministro de Defensa israelí, Avigdor Lieberman, a Washington el 26 de abril de 2018. (Foto: Brendan Smialowski/Getty Images)
Como lector de Mondoweiss , probablemente conozcas la historia reciente de las campañas de desprestigio a favor de Israel.
Elige a tu favorito. Chas Freeman, Chuck Hagel, Charles W. Percy, Earl Hilliard, Paul Findley. Si eras un legislador que criticaba la relación entre Estados Unidos e Israel, podías esperar ataques. Si eras un legislador en ejercicio, también podías esperar que un grupo de presión proisraelí como AIPAC atacara tu escaño. Después de todo, Israel era un tema tabú y no podías arriesgarte a una posible electrocución.
Este tipo de difamación se ha vuelto cada vez menos efectiva, especialmente en medio del genocidio en Gaza y una mayor conciencia sobre el lobby israelí. Sin embargo, la elección del alcalde Zohran Mamdani en la ciudad de Nueva York sin duda se sintió como el golpe de gracia.
El exgobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, convirtió su apoyo a Israel en un tema central de su campaña, mientras que Mamdani no dejó de expresar su apoyo a los palestinos. Las encuestas a pie de urna indican que la postura de Cuomo sobre Israel le perjudicó en las urnas, mientras que las críticas de Mamdani a Israel le beneficiaron. Era algo previsible desde hacía tiempo, ya que los votantes demócratas habían dado un giro radical en este tema, pero hasta las elecciones de Nueva York, no habíamos visto que este asunto se tradujera en resultados políticos tangibles.
Los sitios web proisraelíes y los panfletos de derecha hicieron sonar las alarmas habituales sobre la seguridad judía y las simpatías terroristas, pero ninguna caló hondo.
«Creo que el intento de Cuomo de israelizar las elecciones va a resultar contraproducente», me dijo el consultor político Peter Feld meses antes de los comicios. «Esto podría, de hecho, darle a Mamdani más fuerza para superarlo. Si eso sucede, creo que sentará las bases para algunas de las primarias del próximo año».
Y aquí estamos.
El 2 de junio, el Dr. Adam Hamawy arrasó en las primarias demócratas del distrito 12 de Nueva Jersey. Viajó a Gaza en misiones médicas durante el genocidio.
«No deberíamos financiar ejércitos extranjeros ni vender armas a países que cometen graves violaciones de los derechos humanos», declaraba su página web de campaña. «Apoyo la suspensión de la ayuda militar a estos países, incluido Israel».
Como era de esperar, siguieron los ataques.
La campaña de desprestigio lanzada contra Hamawy fue un regreso a los tiempos de la «Guerra contra el Terror», cuando tales tácticas tenían una alta tasa de éxito. El cirujano militar fue acusado de tener una relación cercana con Omar Abdel Rahman, más conocido como el Jeque Ciego. Cuando tenía veintitantos años, Hamawy acompañó al clérigo en un viaje por carretera desde Nueva Jersey hasta Michigan, donde Abdel-Rahman dio una conferencia.
Tras ese viaje, Hamawy fue llamado a declarar como testigo de la defensa para refutar el testimonio del principal testigo del gobierno federal, Emad Salem. Salem, un informante del FBI que recibió un millón de dólares del gobierno estadounidense y admitió haber mentido bajo juramento, afirmó que el jeque le había pedido que asesinara al expresidente de Egipto. Hamawy testificó que nunca escuchó a Abdel Rahman decir eso.
Hamawy restó importancia a las críticas, calificándolas de mala fe.
“A cualquier musulmán le tildarán de terrorista en algún momento, y estos tópicos están desfasados y desgastados”, dijo Hamawy. “Lamentablemente, se siguen utilizando hoy en día. No son argumentos serios y ya están pasados de moda”.
Las elecciones demostraron que tenía razón, pero los defensores de Israel que intentan asimilar los resultados siguen aferrándose a la narrativa antes mencionada.
“A pesar de sus vínculos pasados con el terrorismo, Hamawy se impone con una estrecha mayoría en las primarias demócratas de Nueva Jersey”, reza un titular de Jewish Insider.
“Hamawy, con el apoyo de grupos de izquierda, algunos legisladores progresistas y el super PAC antiisraelí American Priorities, se impuso a sus oponentes, que contaban con bases regionales pero con un apoyo limitado fuera de sus comunidades locales”, argumenta el artículo.
¿Hay alguien que se tome en serio estos comentarios ridículos?
No hace falta ser un periodista de investigación brillante para saber qué piensan los votantes demócratas sobre Israel fuera del distrito 12 de Nueva Jersey. Basta con echar un vistazo a cualquier encuesta reciente. Una encuesta de NBC News de mayo de 2026 muestra que el 67% de los demócratas simpatizan más con los palestinos que con los israelíes y solo el 13% tiene una opinión positiva de Israel. Una encuesta de Quinnipiac de agosto de 2025 reveló que el 77% de los demócratas cree que Israel está cometiendo genocidio. Una encuesta del New York Times/Siena de mayo de 2026 encontró que solo el 8% de los demócratas apoya firmemente que Israel reciba más ayuda militar de Estados Unidos.
No se trata de un “apoyo limitado” circunscrito a una zona “regional”. Es donde se concentra actualmente la base demócrata.
«A medida que la brecha entre la voluntad de los votantes demócratas y su liderazgo se hace más evidente, nuestros medios de comunicación seguirán reconociendo vagamente esta «división» sin identificar su origen real», escribe Adam Johnson en The Intercept . «No se trata de una división entre los propios votantes, cuyas opiniones son cuantificables y consistentes, sino entre los votantes y los líderes que eligieron —en teoría— para representar sus intereses».
La misma semana en que Hamawy ganó, se celebró el Desfile del Día de Israel en Nueva York. Mamdani fue blanco de críticas por ser el primer alcalde en declarar que no asistiría. Una vez más, los ataques no tuvieron repercusión, pero en los días posteriores al desfile no fue el alcalde quien tuvo que defender su postura, sino los sionistas liberales, quienes tuvieron que explicar por qué marcharon por la ciudad junto a racistas genocidas como Bezalel Smotrich.
Quizás se esté construyendo un nuevo tercer riel y sea el bando proisraelí el que deba sopesar los riesgos de cara al futuro.
Michael Arria es corresponsal de Mondoweiss en Estados Unidos. Es autor de Medium Blue: The Politics of MSNBC .
Gaceta Crítica 
Deja un comentario