Gaceta Crítica

Full Marx (Serie publicada en Morning Star 0nñie), 29 de Mayo de 2026

“¿Qué les importaba a los plantadores españoles en Cuba, que quemaban bosques en las laderas de las montañas y obtenían de las cenizas fertilizante suficiente para una generación de cafeeros muy rentables—¿qué les importaba que las fuertes lluvias tropicales posteriores arrasaran el estrato superior desprotegido del suelo, dejando solo roca desnuda? En relación con la naturaleza, como con la sociedad, el modo de producción actual se preocupa predominantemente solo por el resultado inmediato y tangible; y luego se expresa sorpresa de que los efectos más remotos de acciones dirigidas a este fin resulten ser muy diferentes, son en su mayoría todo lo contrario en carácter.» Friedrich Engels, 1876; El papel que jugó el Partido Laborista en la transición de simio a humano.

La monumental obra de Karl Marx, El capital, lleva como subtítulo «una crítica de la economía política» —no (simplemente) «una crítica a la economía» o «una crítica a la economía capitalista»; El capital es mucho más que eso. Es una crítica devastadora al propio capitalismo; Cómo funciona y por qué debe cambiarse.

¿Y qué hay de la «ecología política»? Ya han pasado más de 50 años desde la publicación de Una crítica de la ecología política del dramaturgo, poeta y filósofo marxista alemán Hans Magnus Enzensberger, uno de los muchos hitos en la creciente conciencia entre los socialistas de que el capitalismo es inherentemente destructivo para el medio ambiente hasta el punto, como ahora sabemos, que amenaza el futuro de nuestro planeta y nuestra existencia como especie.

El término «ecología política» se utilizó por primera vez en 1935 en una columna de Nature Ramblings (no marxista, en gran parte apolítica) en un semanario estadounidense de divulgación científica, The Science News-Letter. Posteriormente fue popularizado por el antropólogo marxista Eric Wolf en un estudio sobre la relación entre las prácticas locales de herencia y propiedad y el entorno más amplio, y posteriormente fue utilizado por otros académicos.

Sin embargo, Enzensberger fue el primero en desarrollar el concepto en un marco político más amplio, en relación con una conciencia emergente sobre la crisis ecológica global. Enzensberger desafió la naturaleza entonces (1974) en gran medida apolítica y, de hecho, reaccionaria del incipiente «movimiento ecológico» en Occidente, así como el (entonces) abandono de los problemas medioambientales dentro de gran parte del discurso marxista.

Sin embargo, tanto Marx como Engels prestaron atención a cuestiones ecológicas en sus escritos. Una preocupación entonces era el impacto de la agricultura capitalista en la salud del suelo y la falta de reciclaje de aguas residuales en la calidad del agua. También cuestionaron el argumento de Thomas Malthus (un destacado economista de la Compañía de las Indias Orientales, entonces la mayor multinacional británica) de que la «sociedad civilizada» estaba amenazada por la superpoblación, específicamente porque las clases trabajadoras producían demasiados hijos.

Ese argumento resurgió un siglo después en el bestseller de William Vogt, Camino a la supervivencia (publicado el mismo año que Orwell en 1984), que sostenía que, a menos que se pusiera fin a la «cópula desenfrenada» de «millones engendrados», «más vale que abandonemos la lucha.» Vogt dejó muy clara su posición política, declarando que era necesario eliminar el «tipo de pensamiento […] que lleva a la redacción y aceptación de documentos como el Manifiesto Comunista […] engaña al hombre para que busque soluciones políticas y/o económicas.”

Veinte años después, cuando el reconocimiento de los problemas del hambre mundial empezaba a ir acompañado de una mayor conciencia sobre los problemas medioambientales globales, el ensayo clásico de Garret Hardin La tragedia de los comunes (1968) defendía la «coacción mutua, mutuamente acordada», argumentando que «las minorías afortunadas deben actuar como fideicomisarios de una civilización amenazada por buenas intenciones desinformadas.» Las «minorías afortunadas» eran, por supuesto, las élites de la civilización «occidental» y las «buenas intenciones desinformadas» las de las agencias de ayuda y otros que buscaban aliviar la situación de los pobres, especialmente en los países «en desarrollo».

Ese argumento fue desmentido por el biólogo marxista Barry Commoner en su bestseller de 1971, El círculo cerrado. Commoner demostró que era la pobreza la que causaba la sobrepoblación, no al revés.

Para entonces, la conciencia pública sobre la complejidad de las interacciones humanas con la naturaleza y la comprensión de que algo iba mal se habían visto impulsadas por la publicación de Primavera silenciosa de Rachel Carson (1962).

Carson demostró el lado negativo de la «revolución verde» y, en particular, cómo los pesticidas usados en la agricultura llegaron a la cadena alimentaria, envenenando especies y alterando los ecosistemas. Bióloga marina, Carson no era marxista declarada aunque fue acusada de ser «probablemente comunista» y su trabajo es un buen ejemplo de análisis dialéctico de las consecuencias de la agricultura industrial.

Estos argumentos se intensificaron con la publicación en 1972 de Limits to Growth, una simulación por ordenador del futuro de la humanidad financiada por tres multinacionales de segunda categoría; Fiat, Olivetti y Volkswagen, a través del Club de Roma, un think tank de «colegio invisible» de académicos, políticos y representantes empresariales.

La simulación fue criticada por un equipo de la Unidad de Investigación en Política Científica de la Universidad de Sussex, bajo su director Chris Freeman (un marxista), quien demostró que las predicciones por ordenador dependían de las suposiciones políticas, así como técnicas, en las que se basaban.

El debate se retomó dentro de la izquierda, incluyendo el Morning Star y en una serie de artículos de 1974 en Marxism Today. Desde entonces, el medio ambiente se ha convertido en un tema cada vez más importante para todos los socialistas.

Entonces: ¿qué es la «ecología política»? La respuesta es: es un campo de batalla, tanto en teoría como en la práctica.

Por un lado, son los grandes negocios y sus campeones. Para los defensores de la acumulación continua de capital, se trata de usar jerga ecológica para encubrir sus actividades mientras aumentan sus ventas y beneficios; Es nuestro maravilloso gobierno haciendo todo lo posible por ayudar a salvar el planeta (bromeamos). También es un campo de investigación importante dominado por editoriales académicas como Elsevier, que también prestan servicio a la industria de los combustibles fósiles.

Por otro, va desde valientes activistas de Just Stop Oil que desafían los monopolios energéticos a través de un emergente «proletariado ambiental» (especialmente en el Sur global) para quien las luchas económicas y medioambientales son centrales para la supervivencia, hasta China que, a pesar de operar en un mundo hostil donde para sobrevivir debe «vencer a Occidente» en su propio juego, hoy en día, posiblemente, lidere el mundo en nuevas tecnologías «verdes».

E incluye la Biblioteca Conmemorativa Marx en sus propios programas educativos.

Hoy en día, una ecología política marxista es tan central para la teoría y la acción radicales —tanto para interpretar como para cambiar el mundo— como lo es una economía política marxista. Enzensberger se distanció del marxismo y de la política socialista en sus últimos años, pero su ensayo de 1974 expuso el tema tan bien como cualquiera. Démosle la última palabra:

… probablemente las sociedades capitalistas han desaprovechado la oportunidad de realizar el proyecto de Marx de reconciliación entre humanos y naturaleza. Las fuerzas productivas que la sociedad burguesa ha desatado han sido alcanzadas y superadas por los poderes destructivos liberados al mismo tiempo. Los países altamente industrializados de Occidente no estarán solos en pagar el precio de una revolución que nunca ocurrió. La lucha contra la necesidad es una herencia que dejan a toda la humanidad, incluso en aquellas zonas donde la humanidad sobrevive a la catástrofe. El socialismo, que antes era una promesa de liberación, se ha convertido en una cuestión de supervivencia.

Respuestas anteriores (esta es la número 131), sobre los propios escritos de Marx y Engels acerca de ecología y la «brecha metabólica», sobre el cambio climático, sobre el crecimiento demográfico y económico, sobre la ética marxista y sobre el medio ambiente como «segunda contradicción» del capitalismo, pueden encontrarse en el archivo ‘Full Marx’ de la Biblioteca Memorial Marx sobre https://tinyurl.com/FullMarx/.