Gaceta Crítica

Gigi Sartorelli (Contropiano.org), 25 de Mayo de 2026

LA PROYECCIÓN DE LOS EMIRATOS EN ÁFRICA:  EL LARGO ALCANCE DE LOS ACUERDOS DE ABRAHAM

Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) están llevando a cabo una de las políticas exteriores más agresivas y desestabilizadoras de las últimas décadas, en medio del silencio de Occidente y en una alianza estratégica con Israel, para redefinir las estructuras de los países africanos y asiáticos que limitan con lo que Roma denomina el «Mediterráneo amplio».

Y no siempre es el periódico comunista de siempre (como el nuestro, Contropiano) el que lo dice. Un informe detallado del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (SWP) lo deja bien claro, y además empieza a cuestionar la falta de reacción de los gobiernos europeos ante las decisiones emiratíes, a pesar de las graves repercusiones en materia de seguridad y migración hacia el Viejo Continente.

Según el estudio, el liderazgo de Abu Dabi, encabezado por Mohammed bin Zayed Al Nahyan, se ha convertido en el principal impulsor externo de algunos de los conflictos más sangrientos de África, desde Sudán hasta Libia, Etiopía y Somalia. Esta estrategia de intervención no ha cesado ni siquiera ante la escalada de tensiones tras la agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán.

La magnitud del intervencionismo emiratí se hace patente en Sudán, escenario de la que muchas organizaciones internacionales consideran la crisis humanitaria más grave del mundo, con 33,7 millones de personas necesitadas de asistencia y más de 15 millones de desplazados. El informe identifica a los Emiratos Árabes Unidos como el principal patrocinador militar, logístico y financiero de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), la milicia liderada por Mohamed Hamdan Dagalo (conocido como Hemedti).

En octubre de 2025, las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) capturaron la ciudad de El-Fasher, en el norte de Darfur, y perpetraron masacres contra la población civil no árabe que los observadores de la ONU describieron como una transición hacia el genocidio. A pesar de las declaraciones formales de Abu Dabi, el flujo de suministros nunca cesó: numerosos vuelos de carga sospechosos continuaron viajando desde los Emiratos Árabes Unidos a Etiopía, antes de finalmente introducir armas a través de la frontera con Sudán.

El modus operandi emiratí evita desplegar sus propias tropas, prefiriendo movilizar inteligencia y recursos financieros significativos a través de redes transnacionales. Esto incluye, según informa el centro de estudios alemán, tropas comandadas por el general y político libio Haftar —quien controla Bengasi y también ha recibido equipamiento occidental—, así como fuerzas policiales como la Policía Marítima de Puntlandia (PMPF), que opera desde la región semiautónoma de Puntlandia en Somalia.

Abu Dabi también recurre ampliamente a mercenarios. En 2025, el gobierno estadounidense sancionó a actores vinculados al reclutamiento de cientos de mercenarios colombianos y sudaneses, gestionados por la empresa emiratí Global Security Services Group, que trabajan en primera línea como pilotos de drones, artilleros e instructores.

Por último, un pilar fundamental de la presencia emiratí en África es su papel en el blanqueo de oro de contrabando: Abu Dabi se enriquece directamente a través de los canales ilegales de oro procedente de zonas de conflicto, creando así un mecanismo de autofinanciación para el financiamiento y el apoyo político a los señores de la guerra locales.

El enfoque geopolítico de los Emiratos Árabes Unidos responde a una lógica específica que considera el caos como un objetivo estratégico. Kenneth Roth, exdirector de Human Rights Watch y profesor de la Universidad de Princeton, afirmó en una entrevista reciente con Clash Report: «Los Emiratos Árabes Unidos prefieren países divididos y caóticos a aquellos unidos en torno al islam político».

Sin embargo, el académico señaló que Abu Dabi está aliado con Tel Aviv en este sentido: «Israel comparte esta preferencia, desde Siria hasta Irán. Netanyahu no tiene un objetivo final, solo la destrucción. Los Emiratos Árabes Unidos comparten la preferencia de Israel por el caos antes que por cualquier gobierno unificado que pueda amenazarlo».

Esta convergencia estratégica también se refleja en el plano diplomático. En la cumbre de los BRICS, que concluyó recientemente, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, acusó abiertamente a los Emiratos de bloquear una declaración conjunta de los miembros del grupo, cuyo objetivo era condenar la agresión israelí en Oriente Medio, precisamente para proteger la relación especial de Abu Dabi con el Estado judío.

Al mismo tiempo, los Emiratos Árabes Unidos colaboran con Israel para establecer una presencia militar en Berbera, en la región somalí de Somalilandia. Una fuerte presencia en la zona implicaría contar con un puesto avanzado funcional para gestionar los flujos del Mar Rojo y amenazar a los hutíes, extendiendo así su influencia en el Cuerno de África, tanto geopolítica como económicamente.

De hecho, el impulso expansionista en África también sirve para proteger las enormes inversiones en infraestructura de gigantes logísticos estatales, como DP World y AD Ports Group, que operan terminales clave en Senegal, Tanzania, Mozambique, Angola y Egipto, y que son fundamentales para garantizar el control de las rutas comerciales y las materias primas.

Todo esto es crucial en el camino hacia la diversificación económica, en el que Abu Dhabi lleva inmerso mucho más tiempo del que cabría imaginar, si se tienen en cuenta los estereotipos habituales sobre las «petromonarquías»: el Instituto de Estudios Políticos Internacionales (ISPI) informó ya en septiembre de 2024 de que más del 70% del PIB de la federación de la Península Arábiga no proviene del petróleo.

Sin embargo, esta política ha generado fricciones con la vecina Arabia Saudí. En Yemen, por ejemplo, donde ambos países libraban una campaña militar conjunta contra los hutíes, los Emiratos Árabes Unidos decidieron retirar todas sus tropas a principios de 2026. Las repercusiones de esta disputa han llegado hasta Sudán: Arabia Saudí (junto con Egipto y Somalia) cerró temporalmente su espacio aéreo a los vuelos de suministro emiratíes a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF).

Las tensiones incluso provocaron el colapso de la Tercera Conferencia Internacional sobre Sudán, celebrada en Berlín el 15 de abril de 2026. La culminación de esta ruptura fue el anuncio de los Emiratos Árabes Unidos de su retirada del cártel petrolero de la OPEP y su decisión de desempeñar un papel más autónomo en la encrucijada del mundo multipolar. China sigue siendo un socio estratégico, pero Estados Unidos está realizando importantes inversiones en inteligencia artificial, mientras que, en el plano geopolítico, se está forjando una alianza con la India de Modi, contrarrestando el eje Arabia Saudita-Pakistán.

Las consecuencias del intervencionismo emiratí no se limitan a África, sino que impactan directamente en la situación europea en términos de seguridad comercial y flujos migratorios. Por ejemplo, debido a la guerra en Sudán, el porcentaje de refugiados sudaneses que llegaron a Italia se duplicó entre 2024 y 2025, pasando del 3 % al 6 % del total de llegadas. En Grecia, los sudaneses representan ahora la segunda nacionalidad más numerosa entre los solicitantes de asilo (más del 20 %).

A pesar de ello, Abu Dabi ha gozado hasta ahora de una considerable indulgencia diplomática. Nuestros «soberanos» siempre están dispuestos a alertar sobre la migración, pero se cuidan de no denunciar públicamente los orígenes ni a los responsables de las crisis que obligan a miles de personas a huir de sus países en un intento por sobrevivir.

En noviembre de 2025, la ministra de Estado emiratí de Asuntos Exteriores, Lana Nusseibeh, llevó a cabo una intensa labor de presión en Bruselas, que dio como resultado la eliminación de cualquier referencia al papel de los EAU en la resolución del Parlamento Europeo sobre Sudán, gracias a la oposición del Partido Popular Europeo (PPE).

Para concluir este artículo, la advertencia final y las exigencias del documento redactado por el SWP son sumamente significativas. Reiteramos que no lo dice un periódico comunista, sino un grupo de expertos alemanes que afirma que los gobiernos europeos ya no pueden considerar a los Emiratos Árabes Unidos un socio constructivo si continúan actuando como factor de desestabilización internacional, como lo hacen actualmente.

Aprovechando que Abu Dabi teme que su reputación se vea perjudicada y quiere proteger sus relaciones con Occidente debido a las fragilidades surgidas con la guerra en Irán, el centro de estudios sugiere cinco líneas de actuación:

• Romper el muro de silencio sobre el apoyo de los Emiratos Árabes Unidos a las milicias implicadas en los crímenes más atroces registrados en África en los últimos años;
• Extender las sanciones económicas de la UE a los actores emiratíes que violen los embargos impuestos a territorios asolados por conflictos;
• Bloquear los suministros militares;
• Supervisar rigurosamente las transacciones que se realicen en el centro financiero de Abu Dabi;
• Congelar el acuerdo de cooperación que Alemania (y otros países europeos) mantienen con el país desde 2004, condicionando su reanudación a un cambio real de rumbo por parte de Abu Dabi en África.

Resulta evidente que estas propuestas forman parte de un reequilibrio de las relaciones con un aspecto clave para la UE en la zona que se extiende desde Gibraltar hasta el Golfo Pérsico: no existe interés alguno en construir un sistema más justo, sino únicamente el deseo de desempeñar un papel activo en este espacio político, y no simplemente someterse a las decisiones de Abu Dabi.

No basta con eso, pero leer estas palabras en un informe como este indica la profundidad que han alcanzado las contradicciones… y también que algunos, al menos en Alemania, están mostrando desdén.

Fuente: Contropiano.org