Gaceta Crítica

Yanis Varoufakis (Economista marxista griego) – PROJECT SYNDICATE – , 22 de Mayo de 2026

Algunos sostienen que las amenazas que enfrenta Europa, especialmente tras la invasión rusa de Ucrania, pueden impulsar la unión política que la crisis del euro y la pandemia no lograron generar. Sea cierto o no, una cosa está clara: una unión de defensa funcional requiere una unión política, y la existencia de la OTAN es incompatible con ella.

ATENAS — La idea de una Unión Europea de Defensa está ganando terreno en toda Europa. Pero mientras la OTAN siga dominando la seguridad europea, la posibilidad de construir su propia unión de defensa eficaz seguirá siendo inalcanzable. Para alcanzar la soberanía en materia de defensa (y en general), Europa debe disolver la OTAN, una posibilidad tan improbable como necesaria.

1. 

Mark Rutte, el ex primer ministro holandés que ahora es secretario general de la OTAN, reveló recientemente una verdad que dejó atónitos a todos en Europa. Describió la alianza no solo como el escudo defensivo de Europa, sino como «…una plataforma para que Estados Unidos proyecte su poder en el escenario mundial», y que «utilizar activos clave aquí en Europa» es «crucial también para el éxito de esta campaña estadounidense-israelí» en Irán.

Rutte tiene razón. La OTAN es una base de operaciones para guerras que Europa no eligió , contra adversarios que no tiene , al servicio de las ambiciones globales de una potencia cada vez más contraria a los intereses y valores de Europa. Los líderes europeos siempre supieron que la alianza del Atlántico Norte era una unión desigual, pero la aceptaron a cambio de la promesa de seguridad.

Ahora que el compromiso de Estados Unidos con la seguridad europea está en entredicho, Rutte se encuentra solo al seguir celebrando un acuerdo que mantiene a Europa atada al imperio estadounidense. Incluso entre los atlantistas europeos, la fe en que la OTAN volverá automáticamente a su configuración predeterminada una vez que Donald Trump deje el cargo está disminuyendo (aunque a cámara lenta).

La sumisión permanente a los caprichos estadounidenses no constituye una estrategia de defensa europea. Al mismo tiempo, incluso los europeos más conservadores reconocen que la OTAN sin Estados Unidos sería como una bicicleta sin ciclista. Por ello, se multiplican los llamamientos a favor de una Unión Europea de Defensa, muy probablemente una coalición de países dispuestos a colaborar, fundada mediante el procedimiento de cooperación reforzada de la Unión Europea y que se extendería a Noruega y el Reino Unido .

Pero ahí radica el problema. Mientras la OTAN siga existiendo, una alternativa europea viable es imposible.

Una Unión Europea de Defensa que funcione correctamente requiere respuestas claras a cuatro preguntas cruciales: ¿Quién realiza los pedidos de armamento para Europa? ¿Quién emite la deuda común necesaria para pagarlo? ¿Cómo se distribuye el gasto resultante entre las empresas líderes de la industria de defensa de los Estados miembros? Y, por último, pero no por ello menos importante, ¿quién dará la orden a los europeos uniformados de matar y morir?

Las respuestas sensatas a estas preguntas no pueden provenir del ámbito intergubernamental, ni la OTAN puede proporcionarlas. El requisito previo para que Europa construya su unión de defensa es la unión política que los artífices de su unión monetaria rechazaron.

Algunos sostienen que las actuales amenazas existenciales que enfrenta Europa, especialmente tras la invasión rusa de Ucrania, pueden impulsar la unión política que la crisis del euro y la pandemia no lograron generar. Sea cierto o no, una cosa está clara: una unión de defensa funcional requiere una unión política, y la continuidad de la OTAN es incompatible con ella.

Para la generación de la Guerra Fría, subordinar la defensa de Europa a las prioridades estadounidenses tenía sentido. Las élites estadounidenses y de Europa Occidental estaban alineadas por un temor genuino y existencial a la Unión Soviética y por un mecanismo financiero que, en las décadas de 1950 y 1960, convirtió a Europa en la recicladora de los superávits estadounidenses. Incluso después de que los superávits estadounidenses dieran paso a déficits masivos, Europa exportó sus dólares excedentes de vuelta a Estados Unidos: los estadounidenses compraban automóviles alemanes y bolsos de lujo franceses, mientras que los europeos usaban esos dólares para comprar deuda, acciones y bienes raíces estadounidenses.

Mientras tanto, cayó el Muro de Berlín. La Unión Soviética se convirtió en una pieza de museo, y la Rusia de Boris Yeltsin no deseaba otra cosa que unirse a Occidente, incluida la OTAN . Estados Unidos ya no temía a Rusia. Lo que sí temía era una relación demasiado estrecha entre Alemania y Rusia, por temor a que su hegemonía sobre Europa se viera amenazada.

La industria alemana dependía del gas ruso. Pero las exportaciones alemanas dependían del déficit estadounidense, lo que le dio a Estados Unidos la influencia necesaria para asegurar la aquiescencia de Alemania a su política de doble filo que impedía la integración de Rusia en Europa. Empobreció deliberadamente a la sociedad rusa y expandió la OTAN hacia el este, creando así las condiciones perfectas para el ascenso de un líder autoritario como Vladimir Putin.

A medida que la OTAN avanzaba hacia el este, las nuevas élites gobernantes —en los países bálticos, pero también en Polonia y ahora en Finlandia— descubrieron que podían ejercer una influencia desproporcionada dentro de la UE convirtiéndose en los agentes más fervientes de la hiperexpansión estadounidense. De repente, Europa añadió a su división Norte-Sur (que separaba a Alemania y los Países Bajos, con superávit, de Grecia, Italia y España, con déficit) una nueva división entre los hiperexpansores del este y los moderados del oeste, cada uno empujando a la UE en direcciones diferentes.

Aunque Estados Unidos no tuviera interés en dividir Europa para dominarla, la OTAN amplificó las fuerzas centrífugas que hicieron imposible la unión política europea y, por extensión, cualquier unión de defensa efectiva. Por eso Europa debe abandonar la OTAN, no porque Rusia sea amiga (no lo es), ni porque Estados Unidos sea malvado (simplemente es imperialista). Más bien, Europa debe abandonar la OTAN porque una alianza que sirve de plataforma para que Estados Unidos proyecte su poder en el escenario mundial beneficiará indefinidamente a suficientes actores europeos como para frustrar la consolidación y la soberanía de Europa.

Una vez oí decir a la novelista irlandesa Edna O’Brien que «la ruina de un corazón es lenta y sigilosa, disfrazada de deber». Lo mismo ocurre con la ruina de un continente. Cada vez que un líder europeo viaja a Washington y se arrodilla ante el Despacho Resuelto, el daño se agrava: lenta y sigilosamente, disfrazada de deber.

Yanis Varoufakis, exministro de Finanzas de Grecia, es líder del partido MERA25 y profesor de Economía en la Universidad de Atenas.