Gaceta Crítica

Branko Marcetic (Savage Minds Substack), 18 de Mayo de 2026

Las acusaciones que antes se desestimaban como antisemitismo ahora están ampliamente documentadas.

Tan pronto como se publicó la semana pasada el reportaje del columnista del New York Times, Nicholas Kristof, sobre la tortura sexual sistemática de prisioneros palestinos por parte de soldados israelíes, la acusación de «libelo de sangre» se extendió rápidamente contra los críticos de Israel. Es lo que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha acusado a Kristof y al Times de difundir; lo que el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí les imputa ; lo que los manifestantes proisraelíes gritan frente a la sede del periódico; y lo que diversos grupos propagandísticos del lobby proisraelí estadounidense están difundiendo.

Para que quede claro, la «calumnia de sangre» es un mito antisemita centenario que afirma que los judíos asesinaban ritualmente a niños cristianos y horneaban su sangre en el pan. El artículo de Kristof es un reportaje exhaustivo basado en entrevistas con catorce supervivientes palestinos, así como con sus familias, investigadores y funcionarios, y que superó el proceso de verificación de datos del New York Times y su notoria línea editorial proisraelí. Ambos artículos no tienen absolutamente nada en común.

Este es el último ejemplo de cómo Israel y sus defensores recurren cínicamente a este argumento para distraer y coaccionar a la gente, impidiéndoles reflexionar sobre sus crímenes de guerra, que son muy reales, con acusaciones vacías de antisemitismo. Al fin y al cabo, que los soldados israelíes recurren a la violación y otras formas de violencia sexual contra los palestinos estaba bien documentado mucho antes del artículo de Kristof y es innegable, no solo porque los ciudadanos israelíes se amotinaron literalmente por una investigación criminal contra un grupo de violadores de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) —uno de los cuales fue posteriormente convertido perversamente en una celebridad por los medios israelíes—, sino porque los soldados israelíes lo han admitido abiertamente. Desde el inicio del genocidio en Gaza hasta hoy, las fuerzas proisraelíes han gritado con indiferencia «libelo de sangre» cada vez que Israel ha sido criticado por alguna atrocidad espeluznante.

Cuando Israel fue acusado de bombardear el hospital Al-Ahli de Gaza durante el primer mes del genocidio, funcionarios israelíes y sus aliados en Estados Unidos, como la Liga Antidifamación, gritaron «libelo de sangre», llegando incluso a afirmar que informar sobre la acusación equivalía a acusar a todos los judíos del mundo de alimentarse de la sangre de niños. El ejército israelí jamás atacaría un hospital. ¿Cómo podía alguien siquiera pensar algo así?

Un año después, Israel había atacado o destruido prácticamente todos los hospitales de Gaza, abiertamente y sin pudor alguno. En cuestión de meses, lo que antes era una «calumnia de sangre», que incluso sugerir que tal acción pudiera haber ocurrido equivalía a incitar al odio antisemita, se convirtió en algo que los funcionarios israelíes y las Fuerzas de Defensa de Israel se atribuían y justificaban con regularidad y sin reparos .

De hecho, incluso atacó repetidamente y finalmente dejó fuera de servicio el mismo hospital Al-Ahli, cuyo atentado de octubre de 2023 había provocado la acusación de «libelo de sangre», ordenando a los pacientes y demás personas en el hospital que evacuaran apenas unos minutos antes de volar por los aires la sala de urgencias y otras áreas esenciales. Pero para entonces, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) ya habían normalizado la destrucción de hospitales. Esta vez no hubo indignación mundial, e Israel ni siquiera se molestó en tachar de antisemitas mentirosos a quienes criticaban el ataque.

A continuación, acusar a Israel de cometer genocidio en Gaza fue una «calumnia de sangre», ya fuera en forma de acusaciones presentadas ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la conclusión de respetados grupos de derechos humanos o el análisis realizado por personas que observaron directamente a los presentes. Dos años después, la CIJ no solo consideró «plausible» que Israel hubiera perpetrado un genocidio —basándose en gran medida en una serie de declaraciones públicas de funcionarios gubernamentales y militares israelíes que afirmaban abiertamente su intención de masacrar a cualquiera en Gaza—, sino que numerosos expertos en genocidio , muchos de ellos judíos e israelíes , determinaron que Israel estaba cometiendo genocidio en el enclave palestino.

La objeción del presidente israelí Isaac Herzog fue un ejemplo perfecto del uso cínico de este término. Herzog se lamentó de que la inclusión en la denuncia de Sudáfrica ante la CIJ de su declaración de que había «toda una nación responsable» del 7 de octubre, y que los civiles no estaban al tanto ni involucrados, fuera «absolutamente falsa», una «calumnia de sangre», ya que más adelante en la declaración incluyó algunas banalidades sobre cómo Israel cumple con el derecho internacional.

A continuación, Herzog procedió a explayarse en otra larga justificación para atacar objetivos civiles, insistiendo en que «Hamás opera desde el corazón de la población civil en todas partes, desde las habitaciones de los niños en los hogares, desde las escuelas, desde las mezquitas y los hospitales», y señalando «la participación de muchos residentes de Gaza en la masacre» del 7 de octubre.

Entonces, decir que Israel estaba llevando a cabo bombardeos indiscriminados en Gaza era una «calumnia de sangre». Esto fue lo que le dijeron al senador demócrata de Oregón, Jeff Merkley , después de que criticara lo que llamó el «bombardeo indiscriminado de Gaza» del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en la Pascua de 2024 y pidiera al entonces presidente Joe Biden que detuviera los envíos de bombas a Israel. «Un senador estadounidense. Difundiendo una calumnia de sangre. En Pascua. Ya hemos visto esto antes…», escribió el enviado israelí contra el antisemitismo en Twitter.

El hecho de que Israel estuviera llevando a cabo bombardeos indiscriminados sobre Gaza era, incluso en ese momento, un hecho innegable. Esto no se debe solo a que, para entonces, Israel había lanzado sobre Gaza bombas equivalentes a al menos dos Hiroshimas ; a que dependía de municiones masivas no guiadas que incluso los oficiales militares estadounidenses se negaban a usar en zonas urbanas; y a que, en un momento dado, lanzó más bombas en una semana que las lanzadas en meses y años enteros de guerras estadounidenses, arrasando Gaza a una escala igual o peor que la de las ciudades alemanas bombardeadas en la Segunda Guerra Mundial. También se debe a que los oficiales de inteligencia israelíes admitieron que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) habían relajado radicalmente sus normas sobre el bombardeo de objetivos civiles, permitiéndoles llevar a cabo activamente bombardeos contra objetivos civiles que, a sabiendas, matarían a cientos de personas inocentes con tal de asesinar a un solo objetivo de Hamás.

Después de eso, la «calumnia de sangre» señalaba que las FDI habían matado a miles de niños, incluyendo a cientos de bebés. Un ejemplo particularmente ridículo de este género vergonzoso provino del novelista Howard Jacobson, quien escribió en The Guardian, donde adoptó un enfoque diferente : en lugar de negar que las FDI estuvieran masacrando niños sin cesar como la mayoría de los defensores del genocidio (el equivalente a un aula diaria durante dos años, como lo expresó el director de UNICEF el año pasado, lo que presumiblemente también constituye una calumnia de sangre), Jacobson afirmó que era una «calumnia de sangre» que tuviéramos que escuchar tanto sobre ello.

«Noche tras noche, nuestros televisores han contado la historia de la guerra en Gaza a través de la muerte de niños palestinos. Noche tras noche, un recuento de los muertos… Y aquí estábamos de nuevo, los mismos infanticidios despiadados grabados en la imaginación de los cristianos medievales», escribió. «Compárese la información desde Gaza con la de Ucrania. Allí también han caído bombas, pero ¿con qué frecuencia el entierro de niños ucranianos es la noticia principal?».

Sí, comparemos. Un estudio reciente de más de diecisiete mil artículos en medios de comunicación tradicionales reveló que, si bien el número de niños asesinados en Ucrania representa una pequeña fracción de los asesinados en Gaza, se les mencionó significativamente más en los informes de los medios que a los más de diez mil niños muertos en Gaza. Además, a pesar de las protestas de funcionarios y propagandistas israelíes, ahora sabemos que el ejército israelí reconoce en privado que la cifra de muertos del Ministerio de Salud de Gaza es precisa, y que su propia base de datos de inteligencia militar calculó la tasa de mortalidad civil en un asombroso 83 por ciento .

A continuación, se habló de la hambruna del año pasado en Gaza, provocada deliberadamente por Israel, que, tras destruir la capacidad de producción de alimentos de Gaza y mantener un bloqueo de años que impedía la entrada de cualquier tipo de ayuda al territorio, bloqueó durante meses miles de camiones de ayuda cargados de alimentos. Aquello también fue una «calumnia de sangre moderna», como la describió Netanyahu , una acusación secundada por otras ramas del Estado israelí y voces propagandísticas proisraelíes , que absurdamente se aferraron a un reportaje del New York Times sobre la hambruna, en particular, al hecho de que uno de los niños hambrientos que aparecía en el reportaje también padecía parálisis cerebral.

Como en todos los demás ejemplos de esta lista, lo que los funcionarios israelíes y otros denunciaron públicamente como una «calumnia de sangre» resultó ser una realidad que reconocieron abiertamente en privado. Los oficiales militares israelíes concluyeron discretamente que los habitantes de Gaza se enfrentaban a una hambruna inminente como consecuencia del bloqueo gubernamental del territorio, un hecho que ya era innegable gracias a la gran cantidad de testimonios y datos de testigos presenciales . De hecho, varios funcionarios israelíes ni siquiera se molestaron en disimular: los extremistas de ultraderecha que controlan el Estado israelí amenazaron y celebraron abiertamente la hambruna que infligían a los palestinos en el territorio.

Un tercer artículo del New York Times fue objeto de acusaciones de difamación: un informe de octubre de 2024, basado en entrevistas con decenas de trabajadores sanitarios que habían prestado servicio en el territorio, con imágenes de rayos X incluidas, sobre la gran cantidad de niños palestinos que habían recibido disparos en la cabeza y el cuello. Esto también fue corroborado , incluso por la BBC casi un año después, que recopiló noventa y cinco casos de niños que recibieron disparos en la cabeza o el pecho.

Pero para entonces, los partidarios de la «calumnia de sangre» habían perdido el interés y se habían centrado en negar la última atrocidad cometida por Israel en Gaza: las masacres diarias de personas en los centros de distribución de alimentos israelíes. Aquello también fue una » calumnia de sangre «, a pesar de que varios contratistas que trabajaban en los centros de ayuda declararon haberlo presenciado, existían vídeos que lo corroboraban y los propios soldados de las FDI afirmaron al periódico israelí Haaretz que habían recibido órdenes de hacerlo, lo que provocó que Netanyahu y su ministro de Defensa tacharan al medio de comunicación de difamador de sangre.

Así es: en el mundo divisivo de la propaganda israelí sobre el genocidio, un periódico israelí que publique las declaraciones de soldados de las FDI también puede ser acusado de incitar al odio antisemita.

En otras palabras, Israel y sus defensores han utilizado —durante los últimos tres años, e incluso antes— casi exclusivamente el término «libelo de sangre» para describir atrocidades muy reales que son objetivamente ciertas, posteriormente comprobadas o incluso admitidas libremente por funcionarios israelíes. Lo mismo ocurrirá con el reportaje de Kristof, que lamentablemente no será la última vez que este grupo trivialice y degrade la acusación de antisemitismo para defender el comportamiento macabro de un país fuera de control.