Gaceta Crítica

Reza Behnam (THE PALESTINE CHRONICLE), 10 de Mayo de 2026

M. Reza Behnam examina la identidad política moderna de Irán a través de las historias entrelazadas de la resistencia anticolonial. (Ilustración: Palestine Chronicle)

En este análisis, M. Reza Behnam examina la identidad política moderna de Irán a través de la historia entrelazada de la resistencia anticolonial, la Revolución Islámica de 1979 y el apoyo inquebrantable a Palestina. Argumentando que décadas de sanciones, guerra e intervención extranjera han fortalecido, en lugar de debilitar, a la República Islámica, el artículo sostiene que la confrontación de Irán con Estados Unidos e Israel tiene sus raíces en una lucha más profunda por la soberanía, la independencia regional y el futuro de Asia Occidental.

Con una historia que se remonta a mucho antes de la era cristiana, la nación conocida en Occidente como Persia adoptó oficialmente su nombre nativo de Irán en 1935. A pesar de haber sobrevivido a siglos de desafíos históricos, las actuales acciones agresivas y traicioneras de Estados Unidos e Israel representan una amenaza sin precedentes para su soberanía.

En el siglo XX, Irán desafió las ambiciones hegemónicas de Estados Unidos en Asia Occidental cuando, tras milenios de gobierno monárquico autoritario, el país experimentó una revolución popular histórica, depuso al Shah, derribó un aparato político que se creía inexpugnable y dio origen a la República Islámica.

Desde la Revolución de 1979, en la que los iraníes tuvieron el valor de desafiar a una superpotencia, Irán ha sido un referente en la lucha contra la dominación estadounidense e israelí de la región. Occidente sigue desconcertado por su revolucionario experimento político y por los iraníes que lo inspiraron.

La capacidad de Irán, tras la Revolución, para imaginar un sistema de gobierno completamente nuevo después de 2.500 años de dominio imperial ininterrumpido fue extraordinaria. En octubre de ese año, el país se transformó de una monarquía dependiente de Estados Unidos a una república islámica soberana con una constitución escrita y elecciones periódicas.

La coherencia estructural de la constitución quedó demostrada tras el reciente asesinato del Líder Supremo, el ayatolá Ali Khamenei, durante el ataque aéreo estadounidense-israelí del 28 de febrero de 2026.

Los redactores de la Constitución diseñaron un sistema complejo y estratificado para mantener la estabilidad institucional durante tales crisis. La rápida transición de poder a los pocos días de su muerte reveló que el sistema político está diseñado para sobrevivir mediante una sucesión estructurada, en lugar de depender de un solo individuo.

La constitución iraní, fundamentada en principios islámicos, rechaza la dominación extranjera. Su política exterior antiimperialista se reafirma en todo su texto. El artículo 154, por ejemplo, establece que el gobierno «apoya las justas luchas de los combatientes por la libertad contra los opresores en todos los rincones del planeta».

Guiado por este ideal, el primer Líder Supremo de Irán, el ayatolá Ruhollah Khomeini, convirtió el apoyo a la justa lucha de los palestinos en un pilar fundamental de la política exterior iraní. Declaró que la revolución estaría incompleta hasta que los palestinos se liberaran del control israelí, al que calificó de «arrogante».

Para Irán, no importa que Palestina no sea un vecino geográfico ni que los palestinos sean de etnia árabe, no persa. A diferencia de sus vecinos árabes, por ejemplo, que se han mantenido pasivos durante el genocidio israelí contra sus hermanos árabes, la República Islámica se ha distinguido por ser la única gran potencia que ha mantenido un apoyo constante a los palestinos durante el terror que Israel ejerce en la Gaza ocupada y en Cisjordania.

Irán destaca como una nación extraordinariamente firme, dispuesta a soportar pesadas cargas económicas y de seguridad para mantener su compromiso inquebrantable con Palestina, lo que demuestra que prioriza los principios sobre el interés propio.

El precio que pagó Irán por su postura de principios ahora incluye la devastadora guerra aérea , no provocada, lanzada conjuntamente por Israel y Estados Unidos el 28 de febrero de 2026, que acabó con la vida del ayatolá Jamenei, miembros de su familia y numerosos altos funcionarios. Esta guerra es el último capítulo de su campaña sostenida de 47 años contra el país por su resistencia y su negativa a alinearse con sus intereses.

La negativa de Irán a abandonar a sus aliados quedó demostrada recientemente cuando, en abril, estalló una importante disputa sobre si el alto el fuego de dos semanas acordado entre Estados Unidos e Irán incluía al Líbano. A pesar de estar inmerso en la guerra, Irán dejó de lado sus propios intereses nacionales y exigió que el alto el fuego abarcara al Líbano y todos los frentes del conflicto. Teherán también declaró que no entablaría negociaciones con Washington a menos que Israel aceptara un alto el fuego en el Líbano.

Los iraníes nunca sufren de fatiga de memoria. La memoria de la nación está profundamente arraigada en su historia, literatura, poesía y discurso. Por lo tanto, la reciente infamia quedará grabada para siempre en la tradición y la memoria nacional de Irán: las guerras actuales; el asesinato del Líder Supremo; la masacre de la escuela de Minab; el martirio de los iraníes asesinados; el bombardeo de lugares emblemáticos del patrimonio cultural, como el Palacio de Golestán del siglo XIV en Teherán y el palacio y jardín de Chehel Sotoun del siglo XVII en Isfahán.

Tres acontecimientos históricos han moldeado la memoria colectiva de 93 millones de iraníes, cada uno recordado como una traición estadounidense y un ataque a la soberanía nacional del país; traumas que siguen influyendo en su política exterior:

• Derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del primer ministro Mohammad Mossadegh y restauración del Shah Mohammad Reza Pahlavi al Trono del Pavo Real en 1953;
• Veintiséis años de intervencionismo estadounidense, imperialismo cultural occidental y represión bajo el gobierno del Shah;
• Guerra Irán-Irak, 1980-1988.

Cabe señalar que, sustentada en una política de no intervención, la buena voluntad entre Estados Unidos e Irán perduró hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. La confluencia de la ubicación estratégica de Irán, su creciente influencia geopolítica, las tensiones de la Guerra Fría y la creciente competencia por los recursos energéticos contribuyeron a la injerencia estadounidense en los asuntos del país.

La turbulenta historia entre ambos comenzó en 1951, cuando en marzo de ese año, el Majlis (el parlamento de Irán) eligió a Mossadegh como primer ministro y votó a favor de nacionalizar la Anglo-Iranian Oil Company, controlada por los británicos.

Entre 1951 y 1953, el nacionalismo iraní alcanzó su apogeo, impulsado por el amplio apoyo popular a Mossadegh, su histórica legislación para recuperar el control nacional sobre la industria petrolera y su firme oposición a la dominación extranjera.

En un golpe de Estado organizado y financiado por británicos y estadounidenses, el gobierno democrático de Irán fue derrocado en agosto de 1953. Tras recuperar el poder, el Shah consolidó los intereses occidentales. Revirtió la nacionalización, otorgando el 40% de las acciones de la industria petrolera iraní a empresas estadounidenses y británicas, lo que les confirió, en la práctica, el control sobre la exploración, la producción y el refinado. Durante los siguientes 26 años, el Shah satisfizo fielmente las demandas e intereses de Estados Unidos.

Despojado del poder, Mossadegh llegó a representar la independencia y la dignidad de la nación. Llevado ante un tribunal militar en diciembre de 1953, pronunció las palabras que aún resuenan entre los iraníes:

“Solo he tenido un objetivo: que el pueblo de Irán controlara su propio destino… Mi mayor pecado es haber nacionalizado la industria petrolera iraní y haber abandonado el sistema de explotación política y económica del imperio más grande del mundo… Soy plenamente consciente de que mi destino debe servir de ejemplo en el futuro en todo Oriente Medio para romper las cadenas de la esclavitud y la servidumbre a los intereses coloniales.”

El fracaso del Shah en preservar la independencia y la identidad nacional iraníes condujo a la inminente Revolución de 1979. La percepción de una erosión de la identidad cultural y religiosa de la nación, junto con la falta de apoyo a la autonomía intelectual, generó una intensa oposición.

El filósofo político y novelista iraní Jalal Al-e Ahmad (1923-1969) abordó la dependencia impuesta y la adopción pasiva de la cultura occidental en su ensayo de 1962 “Gharbzadegi”; un término persa que se traduce como «occidentalización» (gharb significa Occidente y zadegi, afligido).

Al-e Ahmad argumentaba que la mentalidad iraní había sido colonizada por el atractivo de la modernidad occidental. La integridad cultural se veía socavada, ya que los iraníes se habían convertido en meros consumidores de bienes y tecnología occidentales.

Muchos iraníes encontraron inspiración para la Revolución Islámica en las ideas de Al-e Ahmad y en eruditos como el Dr. Ali Shari’ati (1933-1976).

Al igual que Al-e Ahmad, Shari’ati destacó el papel del islam chiíta en la definición de la identidad cultural de Irán y en el fortalecimiento de la unidad nacional frente al imperialismo cultural occidental y la represiva élite gobernante Pahlavi, occidentalizada.

Como expliqué en mi libro » Fundamentos culturales de la política iraní» , la Revolución Islámica fue esencialmente una lucha interna y anticolonial, tanto política como social, en la que todos los estratos de la sociedad iraní pudieron unirse.

Fue el islam chiíta el que dio expresión al descontento político y económico, y fueron los líderes religiosos, generalmente excluidos del gobierno, quienes llenaron el vacío político. La ideología de la Revolución se construyó sobre la fe en las tradiciones del pasado, no como ideas y prácticas a superar, sino como fuente de inspiración para el presente y el futuro.

Que Washington, Tel Aviv y sus aliados árabes estuvieran empeñados en sabotear la República Islámica quedó reforzado por su apoyo al presidente iraquí, Saddam Hussein, durante la guerra Irán-Irak. A finales de la década de 1980, el ejército estadounidense se involucró directamente en la guerra. 

Tras haber sobrevivido a la ofensiva de ocho años, en gran medida sin aliados, el liderazgo iraní se comprometió con una doctrina de defensa y autosuficiencia nacional, que incluía el fortalecimiento de sus capacidades militares y sus vínculos con socios regionales.

Las persistentes amenazas existenciales han tenido un alto costo tanto económico como social, lo que ha obligado a Irán a invertir fuertemente para fortalecer sus defensas : «ciudades de misiles» subterráneas (extensas redes de túneles, ubicadas en casi todas las provincias, para almacenar un vasto arsenal de misiles balísticos y de crucero), drones, lanchas de ataque y plataformas de lanzamiento protegidas.

Bajo asedio, el gobierno aún no ha implementado plenamente el contrato social de la revolución consagrado en su constitución. Es evidente que esto ha tenido un costo social.

La principal responsabilidad de un Estado-nación es proteger sus fronteras y mantener el control soberano sobre su territorio, garantizando al mismo tiempo la seguridad y el bienestar de su población. Si bien la República Islámica ha logrado proteger su territorio y preservar su identidad nacional, ha restringido derechos fundamentales.

Existen numerosos informes que documentan los abusos del gobierno contra los derechos políticos y las libertades civiles. Sin embargo, la cuestión que no se aborda es cómo cuantificar dichos abusos en un país que ha tenido que mantenerse en alerta desde 1979. La verdadera prueba para la República Islámica será si relaja sus estrictos controles una vez que desaparezcan las amenazas externas.

Durante años, la inteligencia israelí (Mossad) ha llevado a cabo operaciones de espionaje, sabotaje y asesinatos de científicos nucleares y comandantes militares iraníes, incluido el líder político de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán en julio de 2024.

Durante la guerra de junio de 2025, por ejemplo, el Mossad pareció infiltrarse en los niveles más altos de las fuerzas armadas iraníes y contaba con agentes sobre el terreno. Tras el ataque, el director del Mossad, David Barnea, emitió una inusual declaración que anticipaba las actividades de la agencia de espionaje dentro de Irán durante las manifestaciones y disturbios de enero de 2026 y la guerra actual de febrero; afirmando que Israel «seguirá estando allí, como ya lo hemos estado».

Durante décadas, Estados Unidos ha estado preparando a Israel para que asuma su papel militar en Asia Occidental, con el fin de centrarse en debilitar la influencia global de Rusia y China. Mediante iniciativas como los Acuerdos de Abraham , Washington ha buscado integrar a Israel en la región para contrarrestar a Irán y aumentar la influencia estadounidense sobre los estados árabes.

Por ejemplo, durante la administración Biden, en mayo de 2022, las fuerzas estadounidenses y la Fuerza Aérea israelí llevaron a cabo un ejercicio de un mes de duración (denominado » Carros de Fuego «) que simulaba un ataque a gran escala contra las instalaciones nucleares de Irán. Según se informa, se destinaron 1.500 millones de dólares para lo que entonces era un posible ataque; este se convirtió en realidad en junio de 2025.

El ataque de febrero de 2026 ha puesto al descubierto la cruda realidad de la dinámica de poder regional entre Estados Unidos e Israel; una alianza que ha resultado desastrosa para Irán, Palestina y para toda la región.

La guerra también ha puesto de manifiesto que, a pesar de toda su bravuconería, Israel es incapaz de mantener una guerra prolongada sin la ayuda y la participación militar directa de Estados Unidos .

Por mucho que lo intente, Estados Unidos no puede imponer a Israel su presencia en una región que desconoce, respeta y a la que no pertenece. Las guerras, la expansión, el apartheid y el genocidio dejan claro que el sionismo no tiene futuro en Asia Occidental.

Al igual que la Gaza ocupada y Cisjordania, Irán también ha sido encarcelado. Durante más de medio siglo, los palestinos de Gaza han estado recluidos en una «prisión al aire libre» bajo vigilancia armada israelí; mientras que Irán ha estado sometido a sanciones multilaterales, aislado políticamente y rodeado de bases militares estadounidenses.

La República Islámica no puede volver a su estatus de antes de la guerra. Ahora tiene todos los incentivos para poner fin de una vez por todas a la condena de 47 años que le impusieron Washington y Tel Aviv en 1979.

La actual administración estadounidense ha mostrado la misma arrogancia imperial y el mismo aislamiento que llevaron al fracaso de las políticas del pasado. Lejos de disuadir y debilitar a Irán, la guerra ha fortalecido su unidad interna. Fundamentalmente, ha reavivado el fervor revolucionario de Teherán para contrarrestar la hegemonía estadounidense-israelí, defender Palestina y asegurar una Asia Occidental soberana.

Con una historia marcada por la resistencia, Irán ha superado siglos de conflictos internos e injerencia extranjera. Una cultura forjada en la resistencia no olvida sus adversidades. Hoy, demuestra esa misma perseverancia, manteniéndose firme ante los desafíos a su soberanía y forjando un futuro libre de injerencias externas.

– El Dr. M. Reza Behnam es un politólogo especializado en política comparada, con especial atención a Asia Occidental.