Gaceta Crítica

Norman Solomon (Z Network y Consortium News), 21 de abril de 2026

Un comité denominado Grupo de Trabajo sobre Oriente Medio obstaculizó todos los esfuerzos por alinear al Comité Nacional Demócrata con las opiniones de la mayoría de los votantes del partido, escribe Norman Solomon.  

Sede del Comité Nacional Demócrata en Washington, DC (ajay_suresh/Wikimedia Commons)

Tras la importante reunión del Comité Nacional Demócrata celebrada este mes en Nueva Orleans, los partidarios de la alianza entre Estados Unidos e Israel se han mostrado bastante satisfechos.

“Nos complace que el Comité de Resoluciones del Comité Nacional Demócrata haya rechazado un conjunto de resoluciones divisivas y antiisraelíes”, declaró el presidente de la organización Mayoría Democrática por Israel.

El director ejecutivo del Consejo Demócrata Judío de América, exasesor de seguridad nacional de Kamala Harris , expresó su gratitud a la dirección del Comité Nacional Demócrata (DNC).

¿Por qué los grupos proisraelíes se manifestaron tanto placer y elogios, no solo por el hecho de que se dejarán de lado las resoluciones a favor de los derechos humanos, sino también por el proceso que las llevó a ese punto?

La respuesta tiene que ver con el mecanismo del Comité Nacional Demócrata (DNC) que frustró los cambios de postura sobre Israel. Un comité llamado Grupo de Trabajo sobre Oriente Medio obstaculizó todos los esfuerzos por alinear al DNC con las opiniones de la mayoría de los demócratas demócratas, incluso mientras supuestamente trabajaban arduamente en ello.

La evidente fragilidad de la farsa llevó a Político a titular un artículo así: «Dentro del Grupo de Trabajo (no) para Oriente Medio del Comité Nacional Demócrata». Pero el supuesto grupo de trabajo había estado funcionando bastante bien, como una farsa para retrasar y ocultar información.

El día anterior a la aparición del titular burlón, el Comité de Resoluciones del DNC prescindió de una resolución sobre los acontecimientos en Gaza y Cisjordania . Sus disposiciones incluyen la declaración rechazada de que el DNC

“Apoya la suspensión o el condicionamiento de las transferencias de armas estadounidenses a cualquier unidad militar implicada de forma creíble en violaciones del derecho internacional humanitario o en la obstrucción de la asistencia humanitaria”.

Perjudicando sus posibilidades electorales

Dado lo claro que son los resultados de las encuestas, la negativa de la dirección del Partido Demócrata a oponerse a la ayuda militar a Israel amenaza con perjudicar seriamente la participación necesaria para derrotar a los republicanos en las elecciones.

Esa resolución crítica con Israel no prosperó, es decir, fue remitida al llamado grupo de trabajo, también conocido como «grupo de trabajo especial».

El estratega político Ron Harris, descrito en su estado natal de Minnesota como un «miembro veterano del Partido Demócrata», contribuyó a la distracción presidiendo el Comité de Resoluciones. Durante la reunión, Harris hizo afirmaciones falsas:

“Sé que el grupo de trabajo se ha reunido una vez al mes desde su creación… Tengo la certeza de que se está trabajando… Son personas que trabajan muy duro en un tema muy espinoso… Están haciendo su trabajo… Están escuchando a expertos y todo tipo de información.”

La falsedad de que el grupo de trabajo se había reunido «una vez al mes», cuando en realidad apenas se había reunido, fue motivo suficiente para que me pusiera en contacto con Harris y le preguntara de dónde había sacado esa información errónea. Él respondió que, según el miembro del personal del Comité Nacional Demócrata que coordinaba el proceso, la información provenía de allí.

El presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin. (MNEditor21, Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)

El problema fundamental del grupo de trabajo no es solo que no haya hecho prácticamente nada en los casi ocho meses transcurridos desde que el presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin, lo anunciara con gran bombo y platillo. El engaño subyacente es que se creó sin reflejar las opiniones de los demócratas registrados en todo el país.

Las encuestas son claras. Tres cuartas partes de los demócratas coinciden en que «Israel está cometiendo genocidio», y una gran mayoría simpatiza más con los palestinos que con los israelíes, en una proporción de 4 a 1 .

Pero solo una minoría de los ocho miembros del Grupo de Trabajo sobre Oriente Medio tiene un historial de apoyo a los derechos palestinos , mientras que varios son firmes defensores de Israel. Esta mezcla contradictoria parece destinada al estancamiento oa meras palabras vacías. Sin embargo, el estancamiento y las palabras vacías parecen ser perfectamente aceptables para la dirección del Comité Nacional Demócrata de aquí a la próxima década.

Estos mecanismos dilatorios y la escasa representación real son tan antiguos como la propia historia política. En este caso, un impulso desafortunado ha venido de James Zogby , quien durante décadas trabajó valientemente dentro del Partido Demócrata y en otros ámbitos para defender los derechos humanos de los palestinos, en marcado contraste con la política exterior estadounidense.

Como figura más destacada del Grupo de Trabajo sobre Oriente Medio, Zogby lo ha calificado como un importante paso adelante. Desde el principio, se ha alineado con el enfoque de Martin y ha afirmado que la iniciativa del nuevo presidente de crearlo fue una decisión «políticamente acertada».

Protesta frente a la Casa Blanca el 7 de abril de 2025 para exigir el fin del genocidio israelí en Palestina. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Zogby recuerda cuando, en la década de 1980, los líderes del partido no querían oír hablar de los palestinos. Ha descrito el escaso debate interno actual sobre Israel como un gran avance. «No me incluyan entre los que se fueron de Nueva Orleans quejándose de la derrota», escribió Zogby en un artículo del 14 de abril para The Nation .

Después de la publicación de ese artículo, habló con Zogby, y él resumió su enfoque de la siguiente manera:

«Tengo tendencia a sentir que a veces hay pequeñas victorias, y me aferro a ellas. Estoy trabajando para alcanzar a los demócratas».

Compare ese enfoque con esta evaluación realizada hace unos días por Mike Merryman-Lotze, director de Política Global de Paz Justa del Comité de Servicio de los Amigos Estadounidenses:

“Es vergonzoso que el Comité Nacional Demócrata no haya tomado ni siquiera una medida mínima ante la limpieza étnica y el genocidio ”.

Cuando mi colega de RootsAction, India Walton, interrumpió enérgicamente el desarrollo habitual de la sesión general del Comité Nacional Demócrata hace una semana, estaba desafiando una cultura política de conformidad que tiene consecuencias mortales que perduran.

El contexto plantea una disyuntiva simple pero crucial: entre una paciencia excesiva o una urgencia basada en realidades humanas de vida o muerte. Estas realidades se encuentran muy alejadas del ambiente transaccional de las instituciones políticas arraigadas.

Todo esto importa por al menos dos razones profundas: una es que, en realidad, la complicidad silenciosa o eufemística con las políticas metódicas de limpieza étnica y genocidio de Israel es abominable.

Y, a juzgar por las claras encuestas, la negativa de la dirección del Partido Demócrata a oponerse a la ayuda militar a Israel amenaza con perjudicar seriamente la participación necesaria para derrotar a los republicanos en las elecciones (como demostraron las encuestas en el caso de la campaña presidencial de Kamala Harris en 2024).

Según informó la semana pasada el Centro de Investigación Pew, «ocho de cada diez demócratas e independientes con inclinación demócrata tienen actualmente una opinión desfavorable de Israel, frente al 69 por ciento del año pasado y el 53 por ciento previsto para 2022».

En estos tiempos sumamente distópicos, cuando el realismo es más importante que nunca, es un grave error dejar que unas gafas de color rosa distorsionen la visión y sustituyan la paciencia excesiva por la urgencia vital.

Norman Solomon es cofundador de RootsAction y director ejecutivo del Instituto para la Precisión Pública. Entre sus libros se encuentran War Made Easy , Made Love , Got War y, más recientemente, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine (The New Press). Residir en el área de San Francisco.