Gaceta Crítica

Chris Hedges (El Informe Chris Hedges) entrevista a Alastair Crooke, 7 de Marzo de 2026

La guerra con Irán acaba de comenzar, pero la destreza militar de Irán y la impulsiva arrogancia imperial de Estados Unidos e Israel ya están en plena exhibición.

Si bien la cuenta oficial de White House X publica montajes de video que muestran videojuegos y películas de Hollywood combinados con imágenes reales de sus ataques a Irán, la situación en el terreno no podría ser más diferente a la de una superproducción de propaganda estadounidense.

Para atravesar la niebla de la guerra y ofrecer un análisis concreto de lo que está sucediendo en todo Medio Oriente, el autor y ex diplomático británico Alastair Crooke del Substack Conflicts Forum se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report .

El poder militar de Irán ha visto el agotamiento de los misiles interceptores defensivos israelíes, la destrucción de sistemas de radar estadounidenses valorados en miles de millones de dólares y la diligente preparación del liderazgo iraní; Crooke explica que estas pérdidas del Occidente hegemónico y su aliado en Tel Aviv son lo que está dando forma a la realidad de la guerra que se está desarrollando.

Los iraníes afirman que también cuentan con misiles más nuevos, que mostrarán y desarrollarán más adelante. Aún no han llegado a esa etapa, pero están a la espera de ser utilizados y desplegados en el momento oportuno. Se sienten bastante cómodos con el hecho de que cuentan con enormes arsenales de misiles que pueden mantener durante una guerra prolongada, explica Crooke a Hedges.

Crooke también menciona las implicaciones más amplias que esta guerra tendrá en la región, en particular en los estados del Golfo que han estado subordinados a los intereses estadounidenses e israelíes y han sido objeto de ataques desde el inicio de la guerra. «El Golfo solía ser conocido y considerado un lugar seguro para empresarios, inversores y otros, y eso —la inteligencia artificial, las vacaciones, los aviones, el turismo, etc.— se acabó».

---

Chris Hedges

La ineptitud de Donald Trump, Pete Hegseth y Marco Rubio está convirtiendo la guerra contra Irán en una versión mortífera de «La pandilla que no sabía disparar con precisión». Las excusas para la guerra y los objetivos cambian cada hora. ¿Se trata de desmantelar el programa nuclear que Trump insistió en que fue destruido en junio pasado? ¿O es, como dice Steve Witkoff, porque Irán está a una semana de producir material nuclear de grado industrial y apto para armas, una afirmación que el primer ministro israelí y los defensores de la guerra con Irán llevan tres décadas repitiendo? ¿Se trata de un cambio de régimen? ¿O se trata, como dijo Rubio, de que Estados Unidos se libra porque tuvo que unirse a Israel, que estaba decidido a atacar, para evitar ataques preventivos contra activos estadounidenses?

Estados Unidos asesinó a los principales líderes de Irán, incluido el Líder Supremo, y luego a la segunda línea de líderes iraníes con los que dijo que esperaba negociar. «La mayoría de las personas que teníamos en mente están muertas», admitió Trump. «Y ahora tenemos a otro grupo. Es posible que también estén muertos, según informes».

Trump exige la rendición del ejército iraní o «se enfrentará a una muerte absolutamente garantizada». Afirma que ordenará a la Armada estadounidense escoltar petroleros y buques a través del estrecho de Ormuz, una maniobra que alinearía a los buques estadounidenses en lo que se convertirá en una cacería de pavos iraní. Hegseth insiste en que Trump decidirá quién gobernará Irán mientras nuestro aliado en Kuwait derribaba tres aviones de combate estadounidenses. Estados Unidos, Israel o ambos, aún no lo sabemos, destruyeron una escuela primaria matando a 175 alumnas.

Más de 1.000 civiles iraníes han muerto. Teherán está siendo bombardeado con miles de bombas. Y, sin embargo, Trump y su vil homólogo israelí afirman que se trata de una guerra de liberación. Mientras tanto, la CIA, que lleva décadas alimentando una debacle tras otra en Oriente Medio, se ha comprometido a armar a las milicias kurdas para derrocar al régimen iraní.

Si algo está claro es que Trump y su camarilla de inadaptados y bufones no tienen ni idea de lo que hacen. Para hablar sobre la guerra en Irán y sus consecuencias, me acompaña Alastair Crooke, exdiplomático británico y miembro de los equipos negociadores británicos. Sirvió durante muchos años en Oriente Medio como asesor de seguridad del enviado especial de la UE para Oriente Medio, además de ayudar a liderar los esfuerzos para establecer negociaciones y treguas entre Hamás, la Yihad Islámica y otros grupos de la resistencia palestina con Israel. Jugó un papel decisivo en el establecimiento del alto el fuego de 2002 entre Hamás e Israel. También es autor de Resistance: The Essence of the Islamist Revolution , que analiza el ascenso de los movimientos islámicos en Oriente Medio.

Bueno, no sé por dónde empezar. Te dejaré empezar con este completo fiasco que, por supuesto, se está extendiendo rápidamente por toda la región. Danos, desde tu punto de vista, una visión general de dónde estamos y qué está pasando.

Alastair Crooke

Bueno, mencionaste algunas de las opciones sobre el origen de la guerra al principio. Pero, en realidad, no fue así, y lo hemos visto muy claramente, pues se informó ampliamente en la prensa hebrea, no en la inglesa, sino en la hebrea, que monitoreamos con mucha atención.

Cuando [Benjamin] Netanyahu viajó a finales de año, el 28 y 29 de diciembre, a Mar-a-Lago para su cumbre con Trump, en esa cumbre, dijo algunas cosas un tanto sorprendentes, pero relevantes hoy en día. Le dijo: «Mira, el problema nuclear no es el problema. No te voy a decir que están a un mes de un arma nuclear. De hecho, lo que te voy a decir es que tienes que cambiar las prioridades. La primera prioridad es el sistema de misiles iraní. Tenemos que destruirlo porque lo que está sucediendo es que el sistema se está volviendo mucho más sofisticado. No se trata solo de que después de la guerra de junio lo reemplazaran. Han creado un paradigma de defensa completamente nuevo en el ínterin, que tiene varias capas. Y te digo que si no destruyes el sistema de misiles, incluso si Irán consiguiera un arma nuclear, o supiéramos que iba a desarrollar un arma nuclear, no podríamos saber nada al respecto porque no podríamos penetrar ese marco».

Y él dijo: «Esto es lo que tienen que hacer». Y Trump accedió en ese momento y dio luz verde para un ataque contra Irán. Diversos relatos hebreos de esta reunión indican que accedió a llevar a cabo el ataque. Incluso la fecha estaba prácticamente fijada. De hecho, la fecha cambió un poco, pero se fijó para una semana específica, como hemos visto.

Y Netanyahu también, en estos relatos, fue muy claro al decirle a Trump: «Mira, tienes que hacer esto. Y además, si intentas llegar a un acuerdo nuclear, si intentas encontrar una salida nuclear, mira, yo soy quien otorga el certificado kosher». Utilizó esas palabras: «certificado kosher».

De todos modos, no vas a conseguir un certificado kosher para un acuerdo nuclear. Y sabes que la derecha estadounidense seguirá mi ejemplo. Sin certificado. Se te verá fracasando. Y, además, si aún no lo haces, daremos el primer ataque y veremos si no te unes a nosotros. Claro que no tienes elección. Tienes que unirte a nosotros.

Así que, en realidad, en cierto sentido, se podría decir que Trump no tuvo otra opción. No le dieron otra que atacar a Irán. Y el pretexto, el gancho para colgarlo, ha cambiado varias veces desde entonces. El tema nuclear o las armas buscan, por así decirlo, un pretexto para ocultar que Netanyahu le impuso esto.

Chris Hedges

Eso es lo que admitió Rubio.

Alastair Crooke

Eso es lo que Rubio admitió. O sea, la compulsión probablemente fue algo mayor. Y quizás, ya sabes, le dijeron muy claramente que no tenía opción.

Chris Hedges

Hablemos de los misiles. ¿Qué tipo de misiles son estos de fabricación iraní? ¿Son misiles chinos? Hablaste de una actualización. Explica en qué consistía. Además, explica qué está pasando ahora, ya que están enviando flotas de drones. Supongo que no están enviando su armamento más sofisticado, como cabría esperar, para reducir el número de interceptores.

Alastair Crooke

Tienes toda la razón. De hecho, lo que están usando es el inventario de misiles de 2012 y 2013. Misiles muy antiguos y drones sencillos, cuyo propósito es reducir o forzar a Israel y a los Estados del Golfo a reducir su capacidad de interceptación, lo cual ya están haciendo.

Y lo que vemos ahora es que la capacidad del Golfo para interceptar incluso drones es casi nula. Creo que Qatar aún tiene cierta capacidad de interceptación en la base estadounidense de Al Udeid . Pero por lo demás, vuelan libremente. Los drones iraníes vuelan libremente sobre Doha y Dubái y atacan bases en todo el Golfo, especialmente en Baréin. Están muy concentrados en Baréin, que alberga la Quinta Flota , el puerto, pero también alberga una amplia gama de inteligencia y otras áreas. Así que han utilizado estos drones y misiles para desviar la atención de Estados Unidos.

Así que han destruido estas costosísimas capacidades de radar. Unas cuatro o cinco, a veces cuestan más de mil millones de dólares cada una, pero todas están siendo destruidas sistemáticamente. La única capacidad de radar probablemente esté en Israel en este momento, pero el Golfo ha perdido todas sus capacidades de radar. No eran del Golfo; eran radares grandes con una cobertura de 800 kilómetros. Formaban parte del elemento más sofisticado de la capacidad estadounidense, por así decirlo, para proyectar un escenario de batalla digitalmente, a través de sus satélites y sistemas de radar en una estrategia conjunta.

Así que para eso usaban esos drones al principio. Y lo habían dicho y advertido, aunque parece haber tomado a Occidente por sorpresa, pero Irán fue muy explícito y dijo que su primer objetivo serían las bases estadounidenses en el Golfo Pérsico. Posteriormente, han comenzado y se han movido con cautela, utilizando principalmente misiles antiguos.

Estos se fabricaron hace 20 años, algunos en 2012 y 2013, con misiles más antiguos. Pero ahora han optado por los más recientes, y estos son devastadores. Me refiero al Khorramshahr-4 , por ejemplo, un misil hipersónico. Vuela a Mach 14. Tiene múltiples ojivas de submunición, dirigibles, y es como una llegada múltiple de 80 de estas pequeñas, por así decirlo, ojivas.

Pero cada una de estas tiene una ojiva de unos 20 kilos. Así que no son bombas enormes, pero sí muy importantes. Si llegan 80 de estas juntas, lo hacen más o menos agrupadas, pero en un radio de, digamos, unos 15 o 16 kilómetros en total, es decir, un área extensa. Es como si te bombardearan con 80 cañones a la vez. Es devastador. Y, por toda la evidencia que tenemos, parece que los israelíes no pueden derribar misiles que viajen a una velocidad superior a Mach 4.

Así que no pueden destruirlos. Pueden derribar algunos de los misiles más lentos, pero estos misiles se dispararon precisamente para aprovechar la capacidad de intervención para intentar derribarlos.

También es muy evidente que Israel los está utilizando en cantidades prodigiosas. En algunos vídeos que han superado la censura se puede ver que, a medida que llegan los misiles iraníes, Israel dispara quizás ocho, diez o doce misiles de intercepción para intentar derribarlos. Esto no puede durar mucho tiempo.

Sus reservas de estos misiles de intercepción eran bajas tras la Guerra de los Doce Días en junio. No se han restablecido por completo porque Estados Unidos no tiene muchos de estos misiles. Por lo tanto, llegará un momento en que se agotarán. Y por eso vemos que ahora Irán usa menos misiles: dicen que no necesitamos usar más, ya que con un solo misil ahora se elimina lo que queda de la capacidad de intercepción de Israel.

Por eso son los misiles. Y los iraníes afirman que también tienen misiles más nuevos, que mostrarán y desarrollarán más adelante. Aún no han llegado a esa etapa, pero están a la espera de ser utilizados y desplegados en el momento oportuno. Se sienten bastante cómodos con su enorme arsenal de misiles, que les permitirá continuar durante una guerra prolongada.

Chris Hedges

Permítame preguntar, ¿cuáles son las consecuencias de eliminar esas estaciones de radar? ¿Qué implica eso en términos de capacidad de disuasión para Israel y Estados Unidos?

Alastair Crooke

Es de suma importancia porque estos radares y satélites están interconectados. Esto es lo que en el contexto ucraniano se conoce como ISR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) . Este fue el factor decisivo del apoyo de la OTAN a Ucrania: inteligencia, vigilancia y reconocimiento, que tomó los datos de los radares, los datos de AEW&C (Alerta Temprana y Control Aerotransportado) , y de todo lo que estuviera volando, los combinó y creó, por así decirlo, un mapa de batalla virtual.

Y eso podía ser transmitido directamente a un piloto. Ni siquiera tenía que ver el avión enemigo ni la defensa antimisiles en tierra. Ni siquiera tenían que verlo. Simplemente recibían los datos de forma segura y podían atacar. Bueno, en el contexto de Irán, por así decirlo, o en el de Ucrania, este era el premio gordo. Siempre se oye, sí, cuando se trata de lanzar misiles contra Rusia, bueno, eso proviene de datos estadounidenses y es altamente clasificado.

Así que los estadounidenses deben hacerlo, porque este es el mapa del escenario de batalla que se proporciona a los ucranianos, con la precisión de los objetivos y los ajustes necesarios. Ahora bien, lo que ha sucedido es que parece que algunos estados han proporcionado a Irán las mismas capacidades de ISR. Y eso es sumamente importante.

Chris Hedges

¿Y la pérdida de esas estaciones de radar, en esencia, hace que Israel y Estados Unidos queden esencialmente ciegos a lo que viene?

Alastair Crooke

Sí, pero los está cegando precisamente. Los está cegando. Y lo que estamos viendo, y esto es lo que, ya sabes, no lo sé con precisión, pero creo que tienen radares avanzados que pueden detectar y localizar aviones furtivos a una distancia considerable, quizás 500 kilómetros.

Y ciertamente los iraníes ahora pueden fijarlo. Y cuando hablo de fijarlo, me refiero a un sistema de misiles de defensa cuyo radar está fijado en un avión enemigo. Y eso es una señal de advertencia muy clara para ese avión de que está a punto de recibir un misil.

Chris Hedges

Así que vemos que Israel y Estados Unidos atacan lo que dicen son depósitos y bases de lanzamiento de misiles balísticos. ¿Tiene alguna idea del éxito de esos ataques?

Alastair Crooke

Sí, tengo la impresión de que no tienen éxito. Y lo digo porque los iraníes han adoptado un sistema de mando muy descentralizado y un control, por así decirlo, descentralizado de los sistemas de misiles, de modo que los misiles —me refiero a los misiles de largo alcance— están enterrados en silos en 57 distritos de Irán. Irán tiene el tamaño de Europa Occidental.

O sea, esta no es un área pequeña. Están enterrados profundamente. Y los misiles grandes, los misiles serios, se disparan desde el subsuelo a través de un silo subterráneo. Salen directamente. No hay un lanzador móvil.

Salen directamente del suelo y se disparan desde allí, y pueden seguir disparándose incluso si se pierde el mando y el control. Se instalaron con esa capacidad de mano muerta. Lo sé porque en una ocasión intenté explicárselo al entonces Secretario de Defensa estadounidense, y también porque seguramente se enviarían misiles enterrados profundamente en los acantilados que rodean el mar.

Porque esta es su disuasión: estos misiles no serán destruidos y podrán seguir disparándose, ya que cada distrito los controla de forma autónoma, con un plan que se les entrega con antelación sobre lo que harían si el centro y el mando y control fueran destruidos; de modo que continuarían combatiendo incluso si perdieran el control. Recuerdo que se puso a prueba cuando estuve allí en 2006, en el Líbano, con Hezbolá. Pero esta es ahora la aversión total, que se ha estado preparando durante muchos años. Su disuasión, en esencia, consiste en que, incluso si nos destruyen, si eliminan a Teherán, si eliminan el mando, el ejército, el CGRI, la guerra continuaría e Israel sería destruido. Eso es lo que advirtieron.

Chris Hedges

Bueno, trabajé en Irán como tú, y una de las realidades de la estructura de poder iraní era que estaba descentralizada en al menos tres facciones. No se estableció una estructura de poder central porque no querían otro Sha. Así que pude obtener una visa del Ministerio de Orientación mientras el Ministerio de Asuntos Exteriores me había vetado, o viceversa.

Había una multipolaridad en cuanto a los sistemas de poder, y tengo otras preguntas, pero comencemos con el asesinato del Líder Supremo y la jerarquía del gobierno iraní, y, según Trump, el segundo nivel. ¿Qué significa eso?

Alastair Crooke

Bueno, el asesinato del Líder Supremo… bueno, ya conocen los detalles. Estaba en casa y su familia estaba con él porque decidieron cuidarlo y sabían lo que probablemente sucedería. Estaba en su escritorio. He estado, he visto, no dentro de su casa, pero sí la casa, que está en el norte de Teherán. Es un edificio muy humilde y sencillo. Y él trabajaba allí.

Y justo antes había dicho: «Tengo 86 años, estoy semi-discapacitado, tengo mi dignidad, pero eso es todo lo que tengo, algo que ustedes me dieron. Y estoy feliz de dar mi vida por el pueblo iraní».

Nos parezca extraño o no, o nos parezca irracional, así es como él piensa y así pensaba. Y es parte de la cultura iraní, la idea del sacrificio y la disposición a pagarlo por los intereses de su pueblo, por su civilización, por su religión. Era muy popular. Tenía muchos seguidores en el chiismo, como saben, los llaman los guías, los muyahidines.

Estos son los clérigos de alto rango. No dan instrucciones, pero tú eliges a cuál seguir y recibes sus enseñanzas: morales, éticas, sobre el matrimonio y todo lo demás. Y tenía uno de los mayores seguidores, no solo en Irán, sino en toda la región. El Líder Supremo tenía muchísimos seguidores. Por eso, su muerte ha impulsado el chiismo, no solo en Irán, sino en Irak en particular, en toda la región y en Bahréin.

Bahréin probablemente esté más cerca de un cambio de régimen que cualquier otro estado en este momento. Es un 70 u 80 por ciento chiita y está gobernado por un rey sunita rodeado de una fuerza de protección exclusivamente sunita. Hay enormes protestas y manifestaciones; hay, por así decirlo, un levantamiento para derrocarlo. Y ha habido apoyo, fuerzas que llegan desde Arabia Saudita a través del puente —aunque no estoy seguro de si el puente hacia Arabia Saudita aún existe— para intentar rescatarlo.

Tuvo un gran impacto y ha habido intentos de sitiar la embajada estadounidense en Bagdad. Numerosos manifestantes se congregaron en las afueras de Bagdad. Hubo manifestantes en Pakistán sitiando el consulado, y dos o tres de estos altos líderes chiíes, líderes religiosos, han emitido fatwas a favor de la yihad, una yihad global contra Estados Unidos e Israel.

Y estos están siendo seguidos y están teniendo una marcada influencia particularmente en las milicias iraquíes, los grupos Hashd que están atacando en Erbil y también están atacando los sistemas de defensa aérea estadounidenses y los sistemas de radar estadounidenses en todo Irak, que probablemente están entre los más importantes porque es desde Irak que Israel ha estado haciendo su enfrentamiento, disparando sus misiles de crucero a Irán.

Chris Hedges

Cabe destacar que al menos el 60%, o incluso más, de la población iraquí es chiita, y cuando se habla de ataques a Erbil, se refiere a la zona kurda del norte, controlada por los kurdos. Quizás ningún otro grupo étnico en Oriente Medio haya sido tan utilizado y descartado como los kurdos, y parece que están a punto de serlo de nuevo. Ya que mencionaste Erbil, ¿por qué no hablas de la idea de armar a las milicias kurdas para que entren en Irán?

Alastair Crooke

No creo que suceda en absoluto. En primer lugar, en junio, cuando hubo un intento… Permítanme explicar los antecedentes, porque es importante. Esto forma parte del plan israelí, si se quiere, para el futuro de Irán: incitar a elementos separatistas —kurdos , baluchis , azeríes , todos ellos—. De hecho, han redactado constituciones separadas, preparado constituciones separadas para que se pudieran construir estados separados, si se quiere, autosuficientes en Irán, y dividir el país en una especie de divisiones étnicas.

El objetivo de Israel es generar un conflicto etnosectario entre los estados para que Irán quede debilitado por el caos y sea incapaz de amenazar a Israel, como vemos en Siria. Ese no es el objetivo estadounidense, que es un cambio de régimen.

Para que quede claro, el objetivo estadounidense en este momento es simplemente copiar el modelo venezolano y, si se quiere, deshacerse del líder. Se suponía que habría un levantamiento popular y una toma de control popular, si se quiere, del gobierno, y que Trump llegaría a algún tipo de acuerdo con una persona más dispuesta y declararía la victoria. Por eso se suponía que sería una operación rápida.

Sigue hablando de ello, pero, bueno, [Nicolás] Maduro fue la operación perfecta. Rápida, limpia, corta. Lo hicimos. Solo tenemos que matar al ayatolá y estaremos en la misma posición y podremos declarar la victoria, y lo haremos antes de que abran los mercados el lunes. Y, por supuesto, no ha sido así. En cambio, millones de personas han salido a las calles de Teherán. Es decir, es Ramadán allí, pero después de la fiesta que marca el final del día de ayuno, Teherán está lleno de apoyo proestatal, apoyo al Estado Islámico.

Chris Hedges

¿Sería exagerado decir que esto ha desencadenado, a los ojos del mundo chií, una guerra contra el chiismo?

Alastair Crooke

Sí, esto se percibe como, si se quiere, un matiz, no en todos ellos, pero sí de yihad, de guerra santa. Y esto, por supuesto, se ve amplificado por el hecho de que en Estados Unidos algunas instrucciones para que los comandantes informen a sus tropas diciendo que esta es una guerra de Dios y que Trump es el instrumento de Dios que la lleva a cabo, y que está escrito en la Biblia.

Creo que usted sabe más que yo, pero ha habido muchas protestas entre los militares por estas instrucciones que han recibido. Así que, en cierto sentido, esto es una especie de elemento escatológico dentro de Estados Unidos y, por supuesto, cada uno alimenta los sentimientos escatológicos del otro.

Chris Hedges

En Israel existe una fuerte censura militar. Tú y yo hemos trabajado allí. Desde la distancia, es difícil evaluar la efectividad de los ataques. ¿Cuáles son tus impresiones?

Alastair Crooke

Lo que dices es totalmente cierto. La censura, o sea, es férrea. Cualquiera que intente filmar es arrestado o detenido inmediatamente. Es muy difícil obtener información. Pero hace poco escuchaba al coronel [Lawrence] Wilkerson , quien era jefe de gabinete de Colin Powell en aquel entonces, un militar con mucha experiencia. Y dijo que había presenciado algunos videos reales provenientes de Tel Aviv.

Dijo: «Esto no es inteligencia artificial. Es lo que realmente ha sucedido». Vio un video de 15 minutos y dijo que lo que se avecina es absolutamente devastador. Es implacable y continuo, y al final, ni siquiera se disparan misiles de intercepción. Así que creo que desconocemos su alcance. Esto fue en Tel Aviv, pero sabemos que se están disparando misiles en todo Israel.

Pero parece que el daño es enorme. No está claro cuáles serán las consecuencias en Israel. Recibimos mensajes muy contradictorios. Probablemente los hayas oído. Algunas personas en estos casos, como en toda guerra, pueden estar en una zona y decir: «Bueno, no pasa nada. Todo parece normal». Y luego, 500 metros más allá, es un caos y un desastre.

Así que es difícil obtener una visión general, pero diría que los daños superan con creces los de la Guerra de los Doce Días, incluso hasta la fecha. Los iraníes pretenden aumentar gradualmente el número de estos misiles Khorramshahr y hipersónicos, que serán muy difíciles de derribar y detener tanto para Estados Unidos como para Israel. Los grandes daños que se están produciendo en el Golfo han sido enormes para las bases estadounidenses. No cabe duda de que han sido destruidas. Creo que la intención de Irán en el Golfo se centra especialmente en los puertos que lo cruzan.

Y creo que la razón de esto es que la Quinta Flota, que tiene su base en Bahréin, ha creado una especie de área completa hasta Ormuz y el Golfo Pérsico e incluso hasta, si se quiere, Yemen, hay un punto de estrangulamiento muy pequeño, un punto de estrangulamiento naval, en el sur para controlar los corredores de energía y los corredores de negocios económicos a través de este proceso.

Y creo que los iraníes están en proceso de trasladar esto de [inaudible] a Ormuz para restablecer una mayor hegemonía iraní, por así decirlo, en estas zonas y detener el plan estadounidense, que, creo, se prefiguró en la declaración de seguridad nacional. El NSS publicó hace no mucho, hace un par de meses, algo que se suponía que [el subsecretario de Guerra para Política] Elbridge Colby era el autor principal.

Pero una de las cosas que contenía era la idea de que China debía ser coaccionada para cambiar su modelo económico, dejando de exportar para consumir más. Esto se podía lograr mediante aranceles o mediante lo que hemos visto en Venezuela: bloqueos navales, sanciones a buques e intentos de asedio. Pero Rusia también se encuentra cada vez más expuesta a situaciones similares. Su llamada flota en la sombra ha sido sancionada, a veces confiscada.

Así que creo que tanto en Moscú como en China existe la impresión de que Estados Unidos pretende perjudicar a China por estos medios, tomando el control y estableciendo una especie de hegemonía sobre las rutas marítimas y los cuellos de botella. Lo mismo, por supuesto, ocurre en China con ese primer continuo de islas, que Estados Unidos está militarizando, presumiblemente para, de ser necesario, constituir una condición de asedio para los buques que transiten por esa estrecha, por así decirlo, vía marítima junto a Indonesia hacia el Mar de China.

Y para Rusia, también es importante, porque, al contrario de China, quieren exportar su petróleo y no quieren que este se vea sitiado, restringido ni restringido. Así que estamos presenciando, creo, un cambio geopolítico realmente importante. Y aunque nos centramos en lo que está sucediendo con el ejército y los hoteles donde se alojan.

Pero creo que el interés principal de Irán es cambiar toda la situación, todo el paradigma del Golfo y el Mar Rojo y las rutas marítimas adyacentes a él y sacarlos del dominio estadounidense bajo el que han estado durante todo este período.

Chris Hedges

Hablemos del Estrecho de Ormuz. Es una vía fluvial muy estrecha. Irán la ha cerrado. Usted sabe más que yo, pero entiendo que no solo pueden minar con un simple interruptor, y estas minas son prácticamente autónomas; se puede explicar cómo funcionan. También tienen baterías de misiles. Uno de los comentarios más sorprendentes de Trump fue la idea de enviar fuerzas navales estadounidenses, lo cual es simplemente pedir que todos los barcos sean destruidos, y luego comentar por qué, en su opinión, Estados Unidos ha priorizado tanto la destrucción de la Armada iraní.

Alastair Crooke

Bueno, sí, creo que, respondiendo primero a tu segunda pregunta, a eso me refiero. El objetivo de Estados Unidos es dominar el sector energético y controlar la evolución económica y el desarrollo de China, y al mismo tiempo reducir las perspectivas económicas de Rusia controlando no solo el petróleo y el gas —y, por supuesto, Irán posee ambos en abundancia, pero no solo eso—, sino también volver al antiguo sistema del siglo XIX de controlar las vías fluviales y los puestos de control para poder imponer bloqueos y asedios a China y Rusia como parte de su visión económica, por así decirlo.

Irán es un peón en una visión más amplia, que trata, por así decirlo, de cómo derrotar a los BRICS y, si se quiere, no pueden derrotar militarmente a China, sino simplemente debilitarla reteniéndole tecnología, petróleo y materias primas. Y China está devolviendo el apoyo a Estados Unidos. Pero, aun así, creo que esto es lo que intentan hacer. La Armada iraní cuenta con algunos buques, fragatas y similares.

Estados Unidos acaba de hundir un par de barcos en puerto, que son muy viejos. Lo principal que tiene Irán son estos buques rápidos, estas lanchas rápidas con misiles antibuque. Están equipados con misiles antibuque y tienen, creo, unos 25 submarinos, minisubmarinos, pero pueden disparar misiles antibuque desde el agua. Y estos son mucho más peligrosos para la navegación que los antiguos buques de guerra clásicos, enormes.

Pero ahora se ha abierto porque, como probablemente vieron, los iraníes enviaron un barco desarmado a una visita de cortesía en India, un ejercicio naval al que habían sido invitados por el gobierno indio. Y ese barco estaba allí y Estados Unidos lo hundió ; el submarino lo torpedeó y lo hundió. Creo que murieron más de cien marineros. Siguen apareciendo cadáveres en Sri Lanka, y algunos se salvaron, pero la mayoría han muerto.

Así que creo que está bastante claro. No creo que Irán vaya a ser especialmente indulgente con los buques de guerra estadounidenses que intentan proteger un tanque o un buque que pasa por Ormuz después de que hundieran, como dije, un barco, una visita de cortesía de un buque de guerra iraní por invitación de la India. Y luego alguien transmitió los detalles y fue hundido frente a Sri Lanka por un torpedo, un torpedo estadounidense.

Así que creo que va a ser muchísimo más difícil. Por cierto, el Ormuz tiene 21 kilómetros de ancho, así que ni siquiera hace falta minarlo. Eso está dentro del alcance suficiente para la artillería. Así que pueden simplemente elegir un buque, disparar artillería y dejar que se incendie. Y así de fácil.

Chris Hedges

Cuando escuché que Trump propuso eso, pensé en el ataque naval ruso de 1905 a los japoneses, donde se mostró el mismo tipo de desdén imperial por la raza inferior y se hundió toda la flota, que es lo que esperaría si son lo suficientemente tontos como para ir al Estrecho de Ormuz. Uno tiene que asumir que los comandantes navales disuadirán a Trump de esa locura.

Quiero hablar sobre la dirección que está tomando esto. Se ha extendido muy rápidamente por toda la región. Obviamente, esto afectará los mercados y los precios del petróleo y el gas, pero ¿cuáles son las consecuencias que se ven de lo sucedido?

Alastair Crooke

Bueno, diría que las consecuencias se sentirán muy pronto, sobre todo en los mercados energéticos, ya se están viendo, porque una enorme cantidad de petróleo y gas, del petróleo y gas mundial, pasa por Ormuz, sobre todo para Europa. El gas que viene de Qatar pasa por Ormuz, y eso se ha detenido, y Putin ha dicho, y por cierto, lo estamos estudiando, pero posiblemente decidamos no darle a Europa nada de nuestro gas, ya que de todos modos le han dado la espalda. Así que lo detendremos.

Esto tendrá consecuencias económicas muy graves para Europa, con sus reservas de gas en mínimos históricos, en comparación con sus enormes reservas subterráneas. Pero ya está empezando a afectar al precio del petróleo. Pero también creo que afectará a muchas otras cosas. En primer lugar, está el cambio que se está produciendo en el Golfo. El Golfo solía ser conocido y considerado un lugar seguro para empresarios, inversores y otros sectores, incluyendo la inteligencia artificial, las vacaciones, los aviones, el turismo, etc.

Creo que eso, no del todo, pero en gran medida, se acabó. Se acabó. Pero ya se está viendo, y yo lo he visto, que los inversores, en particular los asiáticos, están sacando todo su dinero de Dubái, los Emiratos Árabes Unidos y otros centros de Qatar y repatriándolo a Asia. Claro que no sé adónde lo llevarán, pero imagino que no será al dólar estadounidense. Creo que es muy improbable que lo aprovechen; será al yen o al mercado de oro de Shanghái, para el cual existen mercados subsidiarios no controlados por China, el sistema de control de capitales de China en Hong Kong.

Probablemente lo harán. China ha introducido un sistema de warrants que permite comprar warrants sobre oro físico, no sobre oro en papel, sino sobre oro físico, y conservarlos como alternativa a los bonos del Tesoro estadounidense, lo cual es mucho más atractivo. Así que creo que veremos un efecto en el dólar y, sin duda, en los mercados energéticos. Para Europa, será un período increíblemente peligroso para sus economías.

Y la consecuencia de todo esto es que, creo, los mercados, que suelen ser tan complacientes con cualquier evento geopolítico, se acabarán. Los servicios de inteligencia les estaban informando, porque sé que algunos gestores de fondos les estaban informando: «En cinco días, serán cinco días. Terminará en cinco días». Así que no tienen de qué preocuparse. Mantengan los mercados al alza. Queremos mercados altos y no habrá problema. No vendan. Así que creo que entonces veremos las consecuencias.

¿Qué significa? Saben, esto va a ser… bueno, hubo una fuerte inversión militar en estas bases en el Golfo. Billones. ¿Y va a regresar Estados Unidos? Creo que probablemente sea dudoso. En cualquier caso, la seguridad que sentía el Golfo, que ahora resulta ser quizás no la decisión más acertada, se ha perdido porque las bases han desaparecido.

Estados Unidos se está cuidando a sí mismo. En realidad, no está cuidando mucho de Arabia Saudita. Y lo perciben y lo dicen. En el fondo, dicen que quieren que todos los misiles interceptores vayan a Israel.

No nos están enviando ningún misil de intercepción. Así que creo que la atmósfera afectará ese paradigma económico, esa situación económica afectará la situación energética y, en lo que respecta a Estados Unidos. Y no quiero inmiscuirme, porque ustedes saben diez veces más que yo sobre esto, pero creo que tendrá consecuencias en las elecciones de mitad de mandato.

Ya podemos ver que no es una guerra popular. Si se prolonga, perderá popularidad. Y creo que Trump se está desesperando bastante. Pero creo que su forma de abordarlo será contraproducente. Es decir, sigue diciendo que hemos hecho grandes cosas. Ya sabes, hemos hundido la Armada iraní. Hemos destruido sus fuerzas. Estamos destruyendo sus misiles.

Pero la consecuencia de esto es que el Pentágono no está aportando detalles verídicos. Dicho sin rodeos, mienten principalmente sobre lo que realmente ocurre sobre el terreno. Estoy seguro de que lo saben, pero mienten. Bueno, solo seis estadounidenses han muerto en esto. Y todos los aviones que han caído fueron incidentes de fuego amigo.

O sea, creo que con el tiempo, el público estadounidense se dará cuenta de que las cosas fueron un poco diferentes a como se habían proyectado y estará muy enojado por ello. Pero como Trump dice que está demostrando ser una gran victoria y que la victoria está al alcance de la mano, por supuesto que el Pentágono puede decir abiertamente que no, que hemos sido diezmados en estas bases.

Así que tienen que decir que no, que nada en realidad. Todo está normal. Sin cambios. Pero, claro, el tiempo se revelará, los acontecimientos se revelarán a su debido tiempo, ya sea en el futuro, pero revelará lo que realmente sucedió allí y en Israel. Y habrá consecuencias políticas, creo, que probablemente transformarán gran parte del panorama político estadounidense.

O sea, creo que ya estamos viendo esto, tú sabes más que yo, pero lo estamos viendo en la forma en que los demócratas están cambiando su postura sobre Israel y diciendo, por favor, no digo que lo abandonen, sino que digan, antes de las elecciones, tenemos que tener una discusión seria sobre cuál es exactamente la relación entre Estados Unidos e Israel. Estos son cambios bastante importantes que creo que están comenzando. No se han desarrollado. Aún no están claros. Nada se está consolidando realmente en algo que se pueda decir que es hacia donde va. Creo que es demasiado pronto para eso. Sin embargo, se tiene la sensación de que, bajo la superficie, se están produciendo muchos cambios en Estados Unidos, al igual que en Europa.

Chris Hedges

Así que esto es parte del proyecto del Gran Israel : Gaza, por supuesto, la anexión de facto de Cisjordania, una toma de, ya ocuparon los Altos del Golán, los empujaron casi hasta Damasco, el sur del Líbano, miles, en realidad, decenas de miles de libaneses se ven obligados a huir al sur y me pregunto si esta guerra, en su opinión, que es una guerra impulsada por Israel sin lugar a dudas, es una extralimitación por parte de Israel en los EE. UU. y si siente que, en última instancia, esto amenaza la existencia de Israel.

Alastair Crooke

Sí. En cuanto a sus preguntas, la primera, según todos los informes que he escuchado, no creo que se haya pensado bien. Los estadounidenses no esperaban lo que ocurrió en el Golfo, a pesar de que Irán lo había advertido. Fue público. En tercer lugar, no creo que hayan elaborado ningún plan de contingencia para una crisis energética. Es decir, la reserva estratégica de Estados Unidos está cerca de su mínimo histórico en cuanto a reservas de energía, mientras que China ha estado abasteciendo su reserva estratégica con petróleo iraní durante este período.

Así que no lo creo. Y, por lo tanto, no creo que ni Trump ni los líderes tengan idea de lo que está sucediendo en esta guerra. Y lo que estamos viendo son puras ilusiones y fanfarronería, y hacia dónde se dirige. Él cree que aún tiene, y otros en Europa, la idea de que, en algún momento, Trump cantará victoria, se retirará de la guerra y punto.

No lo hará, porque Irán planea una guerra prolongada. No le interesan las conversaciones ahora; sin duda, tras el asesinato del Líder Supremo, no van a suceder. Seguirán adelante con sus planes, si se quiere, sus planes militares. Y, por supuesto, la guerra, como consecuencia, se está extendiendo y ampliando. La pregunta que me hiciste es: ¿es existencial para Israel?

Creo que respondería, y creo que Israel nunca volverá a ser lo que ha sido hasta ahora. Cambiará radicalmente. Las divisiones en Israel son realmente profundas. Occidente las ve poco porque solo lee o consulta la prensa en inglés. Pero lo que está ocurriendo en Israel es una guerra.

La caracterizo como una guerra entre el Reino de Judea y el Estado de Israel. Por un lado, está, por así decirlo, el cuerpo de la derecha: los [Itamar] Ben-Gvirs , los [Bezalel] Smotrichs , los nacionalistas religiosos y los colonos, pero que están armados. Es decir, son un ejército en sí mismos.

Por otro lado, están los antiguos elementos heredados del judaísmo asquenazí, que es una especie de judería europea, que incluye el mando militar, el poder judicial y la Corte Suprema; todos ellos han sido prácticamente derrotados por Netanyahu durante este período. Y existe una profunda amargura por las consecuencias de esto. Y creo que es muy difícil imaginar que no se autodestruya, debido a lo que sigo diciendo: no se puede entender a Israel desde una perspectiva secular, o mejor dicho, racionalista secular. Hay que entenderlo desde la perspectiva de un sentimiento escatológico o incluso mesiánico, porque eso es lo que impulsa a la derecha.

Recuerdo haber visto un video de Smotrich hace unos años. Decía: «Bueno, vamos a recuperar Gaza y Cisjordania, etcétera». Y añadió: «Pero ¿sabes qué? Lo que necesitamos es una gran crisis o una gran guerra, y entonces completaremos nuestro proyecto». En otras palabras, no se puede decir: «Mira, es una tontería». ¿Por qué querría Netanyahu lanzar esta guerra contra Irán? Porque esperan el Armagedón, muchos de ellos de extrema derecha.

No es porque tengan un cálculo estratégico al respecto. Creen que esto es tal como se predijo, que así será y que nos llevará a la redención. Y que este es, si se quiere, el Mesías que vendrá. Todo cambiará. Y por eso me sorprendió tanto escuchar un lenguaje casi idéntico en las órdenes generales que se entregaron a los comandantes del lado hegseth de Estados Unidos.

No creo que sea una opinión común, pero dentro de cierto elemento, fragmento de la sociedad, seguía siendo poderosa. Así que creo que será una guerra larga. Los iraníes no están dispuestos a rendirse, ¿por qué deberían hacerlo? Tienen el control. Estados Unidos debe perder esta guerra. Irán la gana sobreviviendo y la gana por, si se quiere, su posición simbólica de haber derrotado a un ejército mítico invulnerable, que jamás podría ser atacado ni derrotado.

Así que creo que será una guerra larga y de sus consecuencias, solo podemos vislumbrar algunas, pero no podemos realmente mapearlas de una manera estructural y coherente.

Chris Hedges

Permítanme terminar preguntando sobre los palestinos, qué significa esto para los palestinos de Gaza y Cisjordania. ¿Les da esto a figuras como Smotrich y otros una excusa para expulsarlos?

Alastair Crooke

Sí, eso es lo que piensan. Pero creo que, a medida que Israel, o al menos su sector militar, se acerca al control de las reservas de municiones y sus menguantes reservas, se preguntan cómo podemos desescalar la situación. Y, sin duda, si alguien me preguntara cuáles serían las exigencias de Israel si se diera algún tipo de entendimiento, algo que por el momento no veo, diría, por supuesto, que lo primero sería el levantamiento de todas las sanciones y aranceles a Irán y la devolución de todos sus activos congelados. Y, en segundo lugar, la retirada de las tropas israelíes de Gaza y Cisjordania.

Chris Hedges

Éstas serían demandas iraníes.

Alastair Crooke

Por supuesto, las exigencias iraníes. Irán siempre ha apoyado a los palestinos. Es decir, no siempre de esa manera sobre el terreno, pero ha sido un elemento clave de la perspectiva ética iraní del mundo. El principio ético ha sido el apoyo a los palestinos.

Chris Hedges

Sí, solo quiero terminar. Habiendo trabajado en Irán durante muchos años, y creo que usted también, la caricatura de los iraníes, incluyendo al líder supremo, que era extremadamente culto. Su libro favorito, creo, era Los Miserables de Victor Hugo , es parte del problema, ya que se han convertido en personajes de dibujos animados, y estamos hablando de una cultura y tradición persas ricas y profundas. No son las personas que se presentan.

Alastair Crooke

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es decir, es un completo… O sea, esto es, has dado en el clavo. Es una catástrofe de desconocimiento. Simplemente no lo entienden. Y lo que es peor, no hay ninguna empatía. Analizan y tratan a los iraníes como si fueran infrahumanos.