Gaceta Crítica

VIJAY PRASHAD (MONTHLY REVIEW. Marzo 2026), 6 de Marzo de 2026

Seguimos publicando en castellano ensayos de la revista neoyorquina marxista MONTHLY REVIEW. Importante artículo de Prashad sobre la miseria de algunos representantes de la izquierda liberal occidental.

Vijay Prashad es director del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Sus últimos libros son « Sobre Cuba» (con Noam Chomsky, The New Press, 2024) y «El Fondo Monetario Internacional asfixia al mundo» (con Grieve Chelwa, Inkani Books, 2025).

El autor agradece los comentarios de Eduardo Rodríguez, John Bellamy Foster, Maisa Bascuas, Miguel Stedile, Shiran Ilanperuma y Tings Chak. El enfoque general está profundamente en deuda con Aijaz Ahmad (1941-2022), de quien emanaron elementos de un marxismo vivo y palpitante.

A mediados de diciembre de 2025, Melissa Naschek, de los Socialistas Demócratas de América, realizó una entrevista con el sociólogo Vivek Chibber, de la Universidad de Nueva York, para el podcast Confronting Capitalism , y posteriormente se publicó como una transcripción ligeramente editada en Jacobin . ¹ Escuché el podcast y luego leí y releí la transcripción varias veces. Cada vez que la leía, me sorprendía ver que Chibber, profesor de sociología y editor de la revista Catalyst , había decidido hacer afirmaciones tan contundentes sobre los orígenes del capitalismo y el papel menor del colonialismo en su origen como un podcast, y no como un texto escrito extenso con citas.

En el mundo del marxismo, este debate sobre el origen del capitalismo ha cautivado a académicos que trabajan en varios idiomas. En inglés —el idioma del podcast—, el debate se originó a partir de un libro de Maurice Dobb ( Estudios sobre el desarrollo del capitalismo , 1948), que provocó una reseña de Paul Sweezy en Ciencia y sociedad (1950) y posteriormente un debate que fue recopilado por Rodney Hilton como La transición del feudalismo al capitalismo (1976, con ensayos de Christopher Hill, Eric Hobsbawm, George Lefebvre, John Merrington, Giuliano Procacci, Kohachiro Takahishi, Sweezy y Dobb). Este debate fue reformulado una vez más después de que Robert Brenner publicara “Estructura de clase agraria y desarrollo económico en la Europa preindustrial” en Pasado y presente (1976), obteniendo respuestas de una variedad de académicos (MM Postan, Emmanuel Le Roy Ladurie, Patricia Croot, David Parker, JP Cooper, H. Wunder, A. Klima y Rodney Hilton), que se recopiló en un volumen llamado El debate de Brenner: Estructura de clase agraria y desarrollo económico en la Europa preindustrial , editado por TH Aston y CHE Philpin (1985). Ofrezco estos dos libros, el debate Dobb-Sweezy y el debate Brenner, para mostrar que ha habido una larga tradición de disputa sobre los hechos de la transición del feudalismo al capitalismo dentro de Europa y cómo extraer las líneas básicas de la teoría. ² Estos son relatos supremamente cuidadosos, empapados de los datos empíricos disponibles en cada momento y argumentados con cuidado desde todos los lados a pesar de sus grandes diferencias políticas.

Si Chibber hubiera querido iniciar un debate sobre el origen del capitalismo y el papel del colonialismo, habría sido mejor que este origen hubiera producido algo más que un podcast para incitar al debate. Sin embargo, su actitud desdeñosa hacia los argumentos con los que no está de acuerdo («absurdos» y «absurdos», dice Chibber; «de moda», dice Naschek) dificulta saber con exactitud la seriedad con la que se toman estos temas y si siquiera aceptarían una respuesta seria más allá de los clics en redes sociales.

Sin embargo, los asuntos planteados por Chibber son muy importantes no solo para una comprensión académica del pasado, sino igualmente para la estrategia política que se requiere en el presente (por ejemplo, en torno al creciente debate en la izquierda africana, retomado por el Foro Progresista Panafricano, en torno al tema de las reparaciones). El titular de la entrevista dice: «El saqueo colonial no creó el capitalismo». Esa parece una versión muy fuerte del argumento que Chibber parece estar haciendo, aunque debido a que este es un podcast, es difícil más allá de ese titular saber exactamente qué está diciendo sobre la relación entre el saqueo colonial y el capitalismo. Porque es importante señalar que el titular niega un argumento que ciertamente no es lo que sostienen los académicos interesados ​​en la relación entre el capitalismo y el colonialismo. Ningún académico serio dice que el colonialismo creó el capitalismo. Los estudios serios (desde Slavery and Capitalism [1944] de Eric Williams hasta Slavery and Capitalism: A New Marxist History [2025] de David McNally) sostienen que no se puede entender el desarrollo y la expansión del capitalismo, y en particular la Revolución Industrial de finales del siglo XVIII y principios del XIX, es decir, el surgimiento del capitalismo industrial , sin el proceso cíclico de acumulación de capital que emana no solo del plusvalor extraído de los trabajadores sino también de los ciclos de superexplotación de las partes coloniales y ex coloniales del mundo a través de instituciones como la esclavitud y el endeudamiento permanente. ³ El argumento no es que el capitalismo no podría haber surgido en ningún mundo concebible sin el colonialismo, sino que el capitalismo tal como surgió históricamente —industrial, global, racializado e imperial— era inseparable de la expropiación colonial.

Una de las observaciones más interesantes de Chibber es cuando afirma que «empíricamente, podemos demostrar que fue un error» creer que «el Norte Global sigue siendo rico gracias al saqueo del Sur». Es difícil saber con exactitud a qué conjunto de datos empíricos se refiere Chibber en este comentario. En el siglo XIX, Dadabhai Naoroji desarrolló los primeros cálculos de la fuga de riqueza de la India, por ejemplo, que luego fue estudiada a nivel provincial por B. R. Ambedkar y calculada recientemente por Utsa Patnaik. ⁴ Durante la última década, Jason Hickel y su equipo en Barcelona han publicado una serie de importantes artículos que demuestran la realidad de la fuga de riqueza del Sur al Norte, no en un pasado lejano, sino desde 1960, cuando los datos son más fiables. En un artículo, por ejemplo, calculan que el Norte Global drenó 18,4 billones de dólares a través del proceso de intercambio desigual (o el arbitraje laboral global) solo en 2021 , sin incluir todas las formas más directas en que el excedente se desvía del Sur Global. ⁵ Grieve Chelwa y yo hemos trabajado en el drenaje impuesto por el Fondo Monetario Internacional a la mayoría de los países africanos en el transcurso de las últimas décadas y encontramos que los mercados de bonos occidentales se utilizan como un instrumento clave para apropiarse de valores a través de una variedad de instrumentos corruptos (incluidos los pagos de transferencia). ⁶ Este drenaje incesante proporciona un flujo continuo de saqueo en los sistemas financieros controlados por Occidente cuyo poder permanece intacto a pesar de los grandes cambios que se están produciendo con el centro de gravedad de la economía mundial desplazándose a Asia. ⁷ Me gustaría ver a qué se refiere Chibber cuando dice que es “erróneo” creer que este saqueo es una característica permanente de lo que Karl Marx (en el capítulo 26 de El Capital , volumen 1) llamó “la llamada acumulación originaria” ( ursprüngliche Akkumulation ).

A pesar de la falta de claridad de varios puntos de la entrevista de Chibber, como el señalado anteriormente, me gustaría explicar tres puntos para el bien de la discusión: primero, sobre Marx y la acumulación originaria; segundo, sobre las ideas del marxismo político; y tercero, sobre el papel del colonialismo y el capitalismo.

Marxismo y acumulación originaria

En el primer volumen de El Capital , Marx desarrolla el concepto de “la llamada acumulación primitiva” o “acumulación originaria” (ya que el término en alemán, ursprüngliche , enfatiza el elemento fundacional). El punto de la sección en El Capital es doble, el primero de los cuales es enfatizado por Chibber: primero, desmantelar el mito burgués de que el capitalismo surgió del ahorro, el trabajo duro y el intercambio pacífico (como luego desarrollaría Max Weber en La ética protestante y el espíritu del capitalismo , 1904), y segundo, insistir en que el capitalismo nació globalmente a través de la violencia organizada que separó a los productores de los medios de producción. Esta acumulación originaria no fue un preludio histórico cerrado al capitalismo en Europa, sino un proceso global en curso inseparable del imperialismo y el colonialismo en todas sus formas (es decir, incluido el colonialismo de asentamiento). ⁸ Para Marx, esta acumulación originaria se refiere al cercamiento de tierras comunales en Inglaterra, la destrucción de la subsistencia campesina y la creación de un proletariado “libre” obligado a vender su fuerza de trabajo. Este proceso requirió violencia estatal: leyes contra el vagabundeo, castigos brutales y el poder coercitivo del emergente estado capitalista. ⁹ Aquí no hay desacuerdo con Chibber, quien enfatiza la desposesión y la creación de un nuevo entorno institucional para la competencia y la maximización de las ganancias. Sin embargo, Marx tiene claro que esta transformación inglesa y holandesa no puede entenderse sin su contexto histórico mundial (y además, el ascenso holandés comenzó a sufrir cuando perdió el control de Angola, Brasil y Nueva Ámsterdam). ¹⁰ El comercio a larga distancia; la conquista colonial; el genocidio de los pueblos indígenas en América, África y Asia; la trata transatlántica de esclavos; y el saqueo que se vuelve rutinario en estas áreas del mundo fueron momentos constitutivos en el auge del capitalismo.

Sospecho que Chibber tendría un problema con la frase «momentos constitutivos». Esta acumulación originaria no es algo que ocurre en un pasado lejano, sino una condición permanente impuesta en la periferia. El colonialismo, y luego el neocolonialismo (como demostró Kwame Nkrumah en 1965 y Walter Rodney reveló en 1972), funcionaron como una maquinaria de expropiación continua: robo de tierras, trabajo forzado, establecimiento forzoso de economías de monocultivo, extracción de recursos mediante contratos mineros injustos y pagos de transferencia, y la destrucción de la reproducción social autónoma y la producción nacional soberana. ¹¹ Las economías nacionales y regionales del mundo colonizado se reorganizaron no para desarrollar sus propias fuerzas productivas, sino para servir a los procesos de acumulación imperial.

La acumulación originaria debe entenderse como una reorganización violenta de la reproducción social, no simplemente como la expropiación de tierras y la movilización coercitiva de la mano de obra para la producción de mercancías. El capitalismo colonial desmanteló sistemáticamente las economías de subsistencia, el uso comunal de la tierra y los sistemas de cuidado basados ​​en el parentesco, forzando así la reproducción de la fuerza de trabajo hacia formas cada vez más precarias y feminizadas de trabajo no remunerado o mal remunerado. En las colonias, el trabajo de las mujeres —la producción de alimentos, el trabajo de cuidado, la recolección de agua y combustible, la crianza de los hijos y el mantenimiento de las comunidades desplazadas— se convirtió en un subsidio no reconocido a la acumulación imperial. Esto no fue incidental al desarrollo capitalista, sino constitutivo del mismo. La plantación, la mina y la economía de monocultivo solo pudieron funcionar porque los costos de reproducir la mano de obra se externalizaron violentamente sobre los hogares colonizados y, dentro de ellos, sobre las mujeres. Así, la acumulación originaria implicó no solo la separación de los productores de los medios de producción, sino también la separación de la reproducción social del control colectivo, subordinándola a los imperativos de los mercados imperialistas, los regímenes de deuda y el patriarcado racializado. Esta destrucción y reorganización de la reproducción social sigue siendo uno de los mecanismos más persistentes y menos reconocidos a través de los cuales la acumulación primitiva continúa operando en el Sur Global. ¹²

En la tradición marxista, existen diversas interpretaciones de la idea de acumulación originaria, pero lo que demuestran los hechos —y se ha establecido, por ejemplo, en la obra de Samir Amin, entre otros— es que el imperialismo no es una consecuencia del capitalismo, sino que es fundamental para el capitalismo mismo. ¹³ De hecho, la traducción al inglés de ursprüngliche como «primitivo» es precisa en otro aspecto, porque esta forma de acumulación no se lleva a cabo mediante la ley del valor, sino mediante la violencia cruda, una violencia primitiva a través de regímenes de deuda, programas de ajuste estructural, apropiación de tierras y el uso de tecnologías de guerra híbridas. Esta es la violencia de la acumulación primitiva, que Marx enfatizó que no era tanto acumulación como expropiación . Se utilizó no solo para separar a los productores de sus medios de producción en Inglaterra y Holanda, sino para hacerlo con mucha más violencia en América, África y Asia, así como en Irlanda, donde los productores perdieron sus medios de producción (especialmente sus tierras y derechos sobre ellas) y tuvieron que trabajar como trabajadores «libres» a través de jerarquías sociales que no se disolvieron (como las jerarquías de casta y raza). Sociedades enteras en el mundo colonizado fueron transformadas por los procesos del imperialismo para servir a los apetitos de los países centrales. El ejemplo puede provenir de la propia Irlanda, la primera colonia de Inglaterra, que fue diseñada por los terratenientes ingleses para transferir grano, carne y productos lácteos a Inglaterra (como señaló Marx en El Capital ), mientras que el campesino irlandés subsistía con patatas y luego, a medida que la hambruna se intensificaba, emigraba a Inglaterra para trabajar por salarios inferiores en las fábricas, para luego migrar a las colonias en busca de trabajo y a las colonias de colonos en busca de tierras. ¹⁴

El proceso de acumulación primitiva estructuró nuevas relaciones sociales (incluida una nueva división internacional del trabajo), donde los habitantes de las colonias se encontraron produciendo enormes cantidades de riqueza social no para sí mismos ni para sus propios capitalistas nacionales, sino para ser drenada al centro del sistema colonial y para potenciar su acumulación de capital en la industria y las finanzas. Por ejemplo, en el virreinato del Perú, el virrey Francisco de Toledo estableció la mita , un sistema de trabajo forzado en el que uno de cada siete hombres adultos debía trabajar sin remuneración para la Corona española. Los mitayos trabajaban en las minas de plata con sus propias herramientas y contaban con el apoyo de sus comunidades, proporcionando mano de obra incluso más barata que la esclavitud y estableciendo nuevas relaciones sociales en los Andes que perduraron más allá de la plata en las minas de Potosí. ¹⁵ En este comentario, Chibber ignora la transformación de estas relaciones sociales en formas de actividad social para la producción colonial de mercancías que apoyaron el desarrollo del capitalismo y establecieron una división internacional del trabajo. ¹⁶

Chibber hace una observación interesante: no son solo los fondos de capital robado lo que cuenta, ya que portugueses y españoles habían atraído las vastas montañas de plata de las Américas a la Península Ibérica sin luego convertir este capital en industria y, por lo tanto, en acumulación de capital. En 1956, Pierre Vilar escribió un ensayo descarado sobre el Quijote de Miguel de Cervantes (1605) que incluye una subsección titulada «El imperialismo español: la etapa más alta del feudalismo». ¹⁷ Vilar sugirió que la moneda de plata que llegó a España creó efectos inflacionarios masivos y no transformó, como también señaló Chibber, la Península Ibérica en un centro para el capitalismo. Pero aquí Vilar y Chibber permanecen atados a una visión de la historia mundial centrada en la nación y no ven los tentáculos globales que ya envolvían la Península Ibérica siglos antes. En 1407, los financieros genoveses crearon la Casa di San Giorgio, un banco privado que controlaba las finanzas públicas de Génova. ¹⁸ La Casa di San Giorgio y otras instituciones similares se volvieron clave para la financiación del comercio a larga distancia hacia Asia, la región del Mar Negro, el norte de África y España. En el siglo XV, los banqueros genoveses se hicieron cargo de las finanzas españolas, apoyaron a la Inquisición en su intento de convertirse en los principales comerciantes de la región mediterránea (incluyendo Andalucía y Marruecos, que ocupaban la desembocadura del océano Atlántico), y luego financiaron el desarrollo ibérico de las plantaciones de azúcar en Madeira (ya en 1450), las Islas Canarias (finales del siglo XV) y Santo Tomé (finales del siglo XV). Estas plantaciones, de orientación capitalista, proporcionaron tutorías para las plantaciones que vendrían en América (La Española entre 1516 y 1520, y Puerto Rico y Cuba en la década posterior). ¹⁹ Resulta desconcertante cómo Chibber (y Vilar) pueden desestimar las plantaciones de azúcar del Mediterráneo, el Atlántico y las Américas. Vale la pena considerar la “cuarta observación” de Marx en Miseria de la filosofía (1847): “La esclavitud directa es el eje de la industria burguesa, tanto como la maquinaria, el crédito, etc. Sin esclavitud no hay algodón; sin algodón no hay industria moderna. Es la esclavitud la que dio a las colonias su valor; son las colonias las que crearon el comercio mundial, y es el comercio mundial la condición previa de la gran industria. Por lo tanto, la esclavitud es una categoría económica de suma importancia”.

El robo español y portugués del oro de África y la plata de América creó el abono inicial para sus economías de plantación que se integraron al sistema capitalista del mundo en desarrollo, centrado eventualmente en Londres. Fue ese capital londinense el que luego reingresó a los circuitos del imperialismo para financiar desarrollos de infraestructura en Latinoamérica y reforzar las estructuras de extracción neocolonial de riqueza. ²⁰ Entre los marxistas españoles, existe consenso en que las relaciones sociales capitalistas llegaron más tarde que en otras partes de Europa, que los comerciantes de España trabajaron dentro de las restricciones impuestas por la monarquía y se mantuvieron débiles, y que solo surgieron después de la invasión napoleónica en 1808. ²¹ Cuando Chibber dice: «España y Portugal deberían haber tenido las primeras transiciones al capitalismo», ignora la compleja historia social de la Península Ibérica, sus vínculos con el capital genovés y la extracción de plata estadounidense de la Península Ibérica para financiar el comercio holandés e inglés y su transición al capitalismo. No se trataba de un proyecto nacional, sino regional o continental, y eso es precisamente lo que Chibber —que parece tener en juego un nacionalismo metodológico— no ve. ²²

Los límites del marxismo político

Hacia el final de su entrevista, Chibber señala que sus ideas se basan en el trabajo de Robert Brenner, «quien planteó este punto con mucha fuerza». Más tarde, cuando Naschek menciona a Ellen Meiksins Wood, Chibber responde que «ella se basaba en los argumentos de Brenner». Es importante presentar esta visión del mundo al lector que podría no estar familiarizado con el Debate de Brenner de los años 70 y 80 y el resurgimiento de ese debate con los diversos libros de Wood en los años 90. ²³ Para Brenner y Wood, este último adoptó el término «marxismo político» para describir su enfoque, el capitalismo no surgió del comercio, los mercados o el crecimiento de la población, y no se benefició del colonialismo, sino que surgió de relaciones de clase agrarias históricamente específicas que obligaron tanto a los terratenientes como a los productores a reproducirse mediante la dependencia competitiva del mercado. Las relaciones de clase agrarias en Inglaterra son clave en este proceso, y es cuando las clases agrarias se ven sometidas a las presiones del mercado que se pueden señalar los orígenes del capitalismo. A partir de este relato, Irlanda desaparece (como en Brenner) o reaparece (como en Wood) solo para distinguirse de otras experiencias coloniales, pero también lo hacen Asia, África y, por supuesto, las Américas, y, sorprendentemente, también el resto de las Islas Británicas y Europa. Esta es simplemente una historia inglesa, siendo Inglaterra la creadora a través de su propia historia social específica de relaciones sociales capitalistas.

En una breve nota sobre el Debate de Brenner, el distinguido historiador indio Irfan Habib escribe que la visión de Brenner es una «visión fantástica del proceso que condujo a la revolución industrial inglesa y a la transformación de Inglaterra en la primera economía industrial-capitalista del mundo». ²⁴ Habib ofrece varias razones importantes para ello: primero, que Brenner ignora el papel de la maquinaria y la fábrica, cuya posición en la transformación capitalista de la agricultura es, por lo tanto, igualmente ignorada. Segundo, Brenner ofusca el papel de Irlanda como reserva de la que se podían obtener alimentos a precios reducidos no solo para la clase trabajadora industrial, sino también para la población agraria, que de otro modo se enfrentaría a un colapso de sus ingresos debido a la destrucción de sus artesanías locales y sus propias granjas de subsistencia. Tercero, Brenner pasa por alto los ingresos de la trata transatlántica de esclavos, el comercio de bienes producidos por las plantaciones esclavistas y el tributo de la India. En cuarto lugar, Brenner ignora la lucha de clases contra el campesinado (como la violencia del movimiento de cercamiento del siglo XVIII) y la lucha de clases del campesinado (desde la Rebelión de Kett de 1549 hasta los disturbios del Capitán Swing de 1830-1831). ²⁵

En El Capital , Marx escribe que “Aunque nos encontramos con los primeros inicios de la producción capitalista ya en el siglo XIV o XV, esporádicamente, en ciertas ciudades del Mediterráneo, la era capitalista data del siglo XVI”. ²⁶ Brenner conserva el período de tiempo, pero ubica el origen únicamente en la campiña inglesa. Chibber afirma que el capitalismo emerge “a partir de mediados y finales del siglo XV. De modo que, alrededor de 1550 o 1560, esencialmente se tiene una economía verdaderamente capitalista. Esto es unos cien años antes de que Inglaterra tuviera algún tipo de imperio real”. Este es el enfoque clásico de Brenner, que ignora el proceso de desarrollo capitalista que debe incluir la máquina (que Habib menciona). La máquina no es solo un potenciador de la productividad, sino una relación social materializada que reorganiza la disciplina laboral, el tiempo y la habilidad, además de mejorar la extracción de excedentes. La máquina permitió la creación de nuevas relaciones sociales y no se limitó a expresar las existentes. Como Marx insistió en El Capital , la maquinaria no es un avance técnico neutral, sino “el arma más poderosa para reprimir las huelgas” y para transformar el proceso de trabajo mismo, subordinando el trabajo vivo al trabajo muerto y sistematizando la plusvalía relativa. ²⁷ Si tomamos en serio la máquina, entonces debemos entender también su papel en la producción colonial: primero, en los ingenios azucareros de Madeira, las Islas Canarias, Santo Tomé y el Caribe desde 1450 en adelante; y segundo, el de la maquinaria minera en Potosí, Zacatecas y Europa Central desde 1500 en adelante. ²⁸

Estos desarrollos ocurren antes de la invención de los principales elementos de la maquinaria textil, como la máquina de hilar Jenny (1764), el torno hidráulico (1769), la mula (1779), el telar mecánico (1780) y la máquina de vapor (1763). De hecho, es justo que Chibber desconozca la importancia de que las relaciones sociales se transformaran por completo en Maderia o en Zacatecas gracias a la máquina y se moldearan en relaciones sociales capitalistas, ya que la literatura sobre estos desarrollos no está en inglés o no ha sido publicada por editoriales metropolitanas. ²⁹ La ausencia de la maquinaria en esta literatura por su papel en la reproducción ampliada, y la ausencia de las primeras plantaciones en el Mediterráneo y el Atlántico, revela la estrechez de miras del marxismo político, que se contenta con los registros señoriales y feudales ingleses (ignorando incluso los registros parroquiales como fuentes de material demográfico, manuales de ingeniería, informes de inspectores de fábrica, libros de contabilidad, archivos de fincas y manuales tecnológicos).

El marxismo político, o al menos la obra temprana de Brenner y la posterior de Wood, muestra cómo las relaciones sociales capitalistas disciplinaron el trabajo en Inglaterra y en otras partes del mundo del Atlántico Norte. Lo que no muestra es la relación de este trabajo disciplinado con la reproducción ampliada del capital y con la desposesión de tierras, mano de obra y minerales en las colonias. Un análisis preciso de los complejos orígenes del capitalismo no le asignaría una fecha y un lugar de nacimiento con tanta precisión, sino que lo situaría en la plantación, en la mina, en la colonia, en el barco negrero y, por supuesto, en los campos de Inglaterra y en las fábricas del noroeste de Europa.

El papel del colonialismo

Al principio de la entrevista, Chibber dice que va a descartar la «idea de que el capitalismo fue generado por el saqueo», que dice, «había sido bastante desacreditada en las décadas de 1980 y 1990». El argumento que estoy presentando aquí no es que el colonialismo «creó» mecánicamente el capitalismo, sino que el capitalismo emergió como una relación social global (a través de la creación de una división internacional del trabajo) con dinámicas internas en Europa que eran inseparables de la expropiación colonial, el trabajo forzado y la producción mediada por máquinas en otros lugares. Sin embargo, es significativo que en varios puntos de la entrevista, Chibber hable de «saqueo», que es una parte importante del arsenal retórico de la liberación nacional: drenaje siendo el término en el siglo XIX, luego saqueo , con tributo siendo una palabra desarrollada en un concepto crítico por Amin. Lo que Chibber no parece permitir con el uso de la palabra saqueo es que el colonialismo no es solo el robo de plata, sino la expropiación de tierras y cuerpos. Vale la pena recordar que Marx, en Valor, precio y ganancia (1865) —escrito originalmente en inglés— observó el uso por parte de los economistas políticos clásicos de la “ acumulación previa u original ” y luego señaló que esta “debería llamarse expropiación original ”. Esta expropiación original, escribió Marx, “no significa nada más que una serie de procesos históricos que resultan en una descomposición de la unión original existente entre el hombre trabajador y sus instrumentos de trabajo”. ³⁰ Estos procesos históricos se pueden ver con precisión en la historia de la colonización que se remonta a finales del siglo XV. Después de que Marx los enumera en El capital , volumen 1, capítulo 31 (“La génesis del capitalista industrial”), dice que “Estos procedimientos idílicos son los principales momentos de la acumulación primitiva”, en otras palabras, la base del surgimiento del capitalista industrial. ³¹ Si ignoras el colonialismo y la máquina, no obtienes la génesis del capitalismo industrial, solo el surgimiento de ciertas relaciones sociales que se envuelven en el vasto coloso del capitalismo.

La pregunta que plantea la intervención de Chibber no es si el capitalismo podría haber existido sin el colonialismo en abstracto, sino si el marxismo puede explicar el capitalismo tal como surgió sin enfrentarse al imperio, la esclavitud y la dominación mediada por las máquinas. En esta cuestión, el marxismo político, y la interpretación popular que Chibber hace de él, se queda corto. Al confinar los orígenes del capitalismo a las relaciones de clase agrarias inglesas y tratar el colonialismo como algo analíticamente secundario, confunde una abstracción —un énfasis en el poder político y nacional en contraposición a las relaciones político-económicas globales— con una explicación histórica. Si se parte de una abstracción analítica del mundo, no es sorprendente que las conclusiones lleven a la visión de que el mundo carece de importancia.

El capitalismo no surgió como un sistema nacional cerrado que posteriormente se proyectó al exterior. Surgió mediante procesos globales de desposesión, la violenta reorganización del trabajo y la naturaleza a través de los continentes y el temprano despliegue de máquinas en plantaciones, minas y complejos extractivos que disciplinaron el trabajo mucho antes de que la fábrica inglesa se volviera dominante. Estos no fueron episodios periféricos ni un simple «saqueo», sino momentos constitutivos en la formación de las relaciones sociales capitalistas y la división internacional del trabajo.

Si estas historias se toman en serio, entonces la cuestión de las reparaciones no puede descartarse como un llamado moral o una demanda retrógrada, sino que debe entenderse como una necesidad material y política. Las reparaciones no se tratan solo de asignar culpa por crímenes pasados, sino de enfrentar las estructuras de acumulación en curso que se fundaron a través de la expropiación colonial y continúan reproduciendo la desigualdad global en el presente. Este es el argumento del nuevo libro escrito por Kwesi Pratt Jr., líder del Movimiento Socialista de Ghana, con un prólogo del presidente de Ghana, John Mahama. La entrevista de Chibber sale justo cuando el libro de Pratt ha comenzado a llamar la atención no solo en Ghana, sino en todo el continente, con Mahama comprometiéndose a conseguir apoyo para esta idea a través de la Agenda de Reparaciones de la Unión Africana. ³² La riqueza del Norte Global no fue simplemente acelerada por el imperio; se constituyó a través de procesos de desposesión que destruyeron caminos alternativos de desarrollo, reorganizaron la reproducción social y encerraron a gran parte del Sur Global en relaciones de dependencia que persisten a través de la deuda, el comercio y la dominación financiera. Rechazar las reparaciones y reconocer estas historias es naturalizar un orden mundial injusto como si fuera el resultado de procesos de mercado neutrales, en lugar de siglos de violencia organizada. Un marxismo que se toma en serio el imperialismo debe, por lo tanto, insistir en que las reparaciones —ya sea mediante la condonación de la deuda, la restitución de recursos robados, la transferencia de tecnología o la reconstrucción de las capacidades públicas destruidas por el colonialismo y el ajuste estructural— no son actos de caridad, sino momentos de lucha por la redistribución de la riqueza social históricamente expropiada. Sin esta política, las críticas al capitalismo corren el riesgo de volverse analíticamente agudas pero políticamente inertes, incapaces de conectar la verdad histórica con las exigencias de la transformación antiimperialista en el presente.

Negar esto no es simplemente malinterpretar la historia, sino desarmar políticamente al marxismo. Una teoría que separa el capitalismo del imperialismo no puede explicar la persistencia del desarrollo desigual, el trabajo racializado y las formas persistentes de acumulación primitiva. Por lo tanto, un marxismo adecuado a nuestro mundo debe comenzar donde el capitalismo mismo comenzó: no solo en la campiña inglesa, sino también en la plantación, la mina, la colonia y la máquina.

Notas

1. Entrevista a Vivek Chibber realizada por Melissa Nascheck, “El saqueo colonial no creó el capitalismo”, Jacobin , 14 de diciembre de 2025.
2. El debate se insertó en las líneas académicas de diferentes idiomas, incluyendo japonés, ruso y español. En Japón, el debate comienza en la década de 1930, precediendo a Dobb —quien fue traducido al japonés en 1946— con The Developmental History of Japanese Capitalism (1930) de Naro Eitarõ y extendiéndose hacia Kanji Ishii, The Historical Structure of Capitalist Japan (2015). En la Unión Soviética, los escritores clave fueron Evgeny Kosminsky y Boris Porshnev. Los libros de Kosminsky se centraron en la experiencia inglesa, con The English Village in the Thirteenth Century (1935) y Studies in the Agrarian History of England in the Thirteenth Century (1947), mientras que Porshnev publicó The Popular Uprisings in France from 1623 to 1648 (1948) y Feudalism and the Popular Masses (1964). Porshnev publicó un relato sintético en francés: “Les problèmes de la crise du féodalisme”, Annales Économies, Sociétés, Civilizations 13, no. 1 (1958). En español, la extensa literatura culmina en José Antonio Martínez Torres, “La transición del feudalismo al capitalismo: ¿Un debate extinto?”, Revista de historia Jerónimo Zurita , no. 74 (1999).
3. El concepto de superexplotación tiene sus raíces en los escritos de Marx en El Capital , donde habla de las ganancias excedentes derivadas de la extracción colonial. Posteriormente, V. I. Lenin retoma este concepto y, en El imperialismo, fase superior del capitalismo (1916), habla de las «ganancias extraordinarias». Esta idea es desarrollada con más detalle por Charles Bettelheim, Cálculo económico y formas de propiedad (París: Maspero, 1970); Ruy Mauro Marini, Dialéctica de la dependencia (México: Era, 1973), también publicado por Monthly Review Press como Dialéctica de la dependencia ; Samir Amin, Imperialismo y desarrollo desigual (Nueva York: Monthly Review, 1976); Tricontinental: Instituto de Investigación Social, Dependencia y superexplotación: la relación entre el capital extranjero y las luchas sociales en América Latina , Dossier n.º 67, agosto de 2023.
4. Dadabhai Naoroji, Pobreza y dominio no británico en la India (Londres: Swan Sonnenschein & Co., 1901); BR Ambedkar, El problema de la rupia: su origen y su solución (Londres: PS King and Son, 1923); Utsa Patnaik, “El almuerzo gratis: transferencias desde las colonias tropicales y su papel en la formación de capital en Gran Bretaña durante la Revolución Industrial”, en Globalización bajo hegemonía: la cambiante economía mundial , ed. KS Jomo (Delhi: Oxford University Press, 2006); Prabhat Patnaik y Utsa Patnaik, “ La fuga de riqueza: el colonialismo antes de la Primera Guerra Mundial ”, Monthly Review 72, n.º 9 (febrero de 2021): 1–19.
5. Jason Hickel, Dylan Sullivan y Huzaifa Zoomkawala, “Plunder in the Post-Colonial Era: Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960-2018”, New Political Economy 26, n.º 6 (2021); y Jason Hickel, Christian Dorninger, Hanspeter Wieland e Intan Suwandi, “Imperialist Appropriation in the World Economy: Drain from the Global South through Unequal Exchange, 1990-2015”, Global Environmental Change 73 (marzo de 2022). Es importante entender que el intercambio desigual basado en la subvaloración del trabajo en el Sur Global no abarca la totalidad de la fuga de excedentes del Sur. Véase John Bellamy Foster y Brett Clark, “Introduction to the Updated Edition of Unequal Exchange ”, Monthly Review 77, n.º 8 (enero de 2025): 1–19.
6. Grieve Chelwa y Vijay Prashad, Cómo el Fondo Monetario Internacional asfixia a África (Johannesburgo: Inkani Books, 2026).
7. Instituto Tricontinental de Investigación Social, La agitación del orden global , Dossier n.º 72, enero de 2024.
8. Sobre el colonialismo de asentamiento, véase el excelente ensayo de John Bellamy Foster, “ Imperialism and White Settler Colonialism in Marxist Theory ”, Monthly Review 76, no. 9 (febrero de 2025): 1–21.
9. El relato clásico es el de EP Thompson, Whigs and Hunters: The Origins of the Black Act (Harmondsworth: Penguin Books, 1976). Una década y media antes que Thompson, Ranajit Guha publicó un libro sobre el movimiento de cercamiento en Bengala, que Thompson no utilizó ni incluyó en el debate. Véase Ranajit Guha, A Rule of Property for Bengal: An Essay on the Idea of ​​Permanent Settlement (París: Mouton, 1963). Thompson escribe sobre la Ley Negra de 1723 y Guha sobre el Asentamiento Permanente de 1793.
10. Alexander Anievas y Kerem Nisancioglu, Cómo Occidente llegó a gobernar: Los orígenes geopolíticos del capitalismo (Londres: Pluto Press, 2015).
11. Kwame Nkrumah, Neocolonialismo: La última etapa del imperialismo (Londres: Thomas Nelson and Sons, 1965); Walter Rodney, Cómo Europa subdesarrolló a África (Dar es Salaam: Tanzania Publishing House, 1972).
12. El texto clásico es Maria Mies, Patriarchy and Accumulation on a World Scale: Women in the International Division of Labour (Londres: Zed Books, 1986), pero véase también Silvia Federici, Caliban and the Witch: Women, the Body, and Primitive Accumulation (Nueva York: Autonomedia, 2004).
13. De Samir Amin, Les effets Structurels de l’intégration internationale des économies précapitalistes , tesis, París, 10 de junio de 1957; a Samir Amin, El imperialismo moderno, el capital financiero monopolista y la ley del valor de Marx: el capital monopolista y la ley del valor de Marx (Nueva York: Monthly Review Press, 2018).
14. John Bellamy Foster y Brett Clark, “ La grieta de Éire ”, Monthly Review 71, no. 11 (abril de 2020): 1–11.
15. De hecho, Pablo Macera sostiene que el sistema de mita moldeó las relaciones laborales en la era contemporánea en el Perú. Esto se puede comprobar en dos de sus monografías más importantes, Trabajos de historia (Lima: Instituto Nacional de Cultura, 1977) y Visión histórica del Perú (Lima: Editorial Milla Batres, 1978). Esta línea de pensamiento fue desarrollada aún más por Alberto Flores Galindo en Buscando un Inca (Lima: Instituto de Apoyo Agrario, 1986).
16. Carlos Sempat Assadourian, El sistema de la economía colonial: Mercado interno, regiones y espacio económico (Lima: Instituto de Estuidios Peruanos, 1982).
17. Pierre Vilar, “Le temps du Quichotte ”, Europa , no. 34 (1956), traducido como “La era de Don Quijote”, New Left Review , I/68 (julio-agosto de 1971).
18. Carlo Taviani, La creación de la corporación moderna: la Casa di San Giorgio y su legado, 1446-1720 (Nueva York: Routledge, 2022).
19. Robin Blackburn, La creación de la esclavitud en el Nuevo Mundo: del barroco a lo moderno, 1492–1800 (Londres: Verso, 1997). La obra más importante es la de Vitorino Magalhães Godinho, Os Descobrimentos ea Economia Mundial (Lisboa: Editorial Presença, 4 vols., 1963–1971).
20. La literatura sobre este punto es amplia. MCD Platt, Finanzas, comercio y política en la política exterior británica, 1815-1914 (Oxford: Clarendon Press, 1968); Tulio Halperín Donghi, Una nación para el Desierto Argentino (Buenos Aires: Centro Editor de América Latina, 1982); Hilda Sábato, La clase dominante en la Argentina moderna: Formación y características, 1860–1910 (Buenos Aires: CISEA/Sudamericana, 1988).
21. Josep Fontana, La quiebra de la monarquía absoluta, 1814–1820 (Barcelona: Ariel, 1971); Josep Fontana, Historia: análisis del pasado y proyecto social (Barcelona: Editorial Crítica, 1982); Manuel Tuñón de Lara, La España del siglo XIX (Barcelona: Laia, 1974); Manuel Tuñón de Lara, El movimiento obrero en la historia de España (Madrid: Taurus, 1972); Jordi Nadal, El fracaso de la revolución industrial en España, 1814-1913 (Barcelona: Ariel, 1975).
22. Andreas Wimmer y Nina Glick Schiller, “Nacionalismo metodológico y más allá: construcción del Estado-nación, migración y ciencias sociales”, Global Networks 2, no. 4 (2002): 310–34.
23. Para Robert Brenner: “Estructura de clase agraria y desarrollo económico en la Europa preindustrial”, Past & Present , n.º 70 (1976); “Los orígenes del desarrollo capitalista: una crítica del marxismo neosmithiano”, New Left Review , I/104 (1977); “Las raíces agrarias del capitalismo europeo”, Past & Present , n.º 97 (1982). Para críticas de su visión y sus respuestas, véase The Brenner Debate: Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe , eds. T. H. Aston y C. E. E. Philpin (Cambridge: Cambridge University Press, 1985). Para Ellen Meiksins Wood, véase The Pristine Culture of Capitalism (Londres: Verso, 1991); Democracy Against Capitalism (Cambridge: Cambridge University Press, 1995); y El origen del capitalismo: una visión más amplia (Londres: Verso, 2002).
24. Irfan Habib, “El ascenso del capitalismo en Inglaterra: revisión de la tesis de Brenner”, Actas del Congreso de Historia de la India 74 (2013): 741.
25. Andy Wood, Las rebeliones de 1549 y la creación de la Inglaterra moderna temprana (Cambridge: Cambridge University Press, 2007); Eric Hobsbawm y George Rudé, Capitán Swing (Londres: Lawrence & Wishart, 1969).
26. Karl Marx, El Capital , vol. 1 (Nueva Delhi: LeftWord Books, 2010), 506.
27. Marx, El Capital , vol. 1, 290.
28. João G. Araújo et al., “Producción de azúcar en el Atlántico: moldes cerámicos de Madeira, Cabo Verde y Santo Tomé (siglos XV-XVII)”, Instalaciones y paisajes azucareros atlánticos , Gaëlle Dieulefet y Catherine Losier, eds. (Oxford: Archaeopress, 2023); Peter Bakewell, Minería y sociedad en el México colonial: Zacatecas, 1546–1700 (México: FCE, 1976).
29. Geraldo Gomes, Engenho y Arquitetura—tipologia dos edifícios dos Antigos Engenhos de açúcar de Pernambuco (Recife: Editora Fundação Gilberto Freyre, 1998); Modesto Bargalló, La minería y la metalurgia en la América española durante la época colonial, con un apéndice sobre la industria del hierro en México desde la iniciación de la Independencia hasta el presente (México: Fondo de Cultura Económica, 1955).
30. Karl Marx, Valor, precio y ganancia en Trabajo asalariado y capital/Valor, precio y ganancia (Nueva York: International Publishers, 1976), 38–39.
31. Marx, El Capital , vol. 1, 531.
32. Kwesi Pratt Jr., Reparaciones: Historia, lucha, política y derecho—Reparaciones para África (Accra: Printer Excel, 2025); Mikaela Nhondo Erskog y Vijay Prashad, “ La actualidad del África roja ”, Monthly Review 76, n.° 2 (junio de 2024): 37–50.