Gaceta Crítica

Andrew Napolitano (Juez EEUU), 10 de octubre de 2025 (CONSORTIUM NEWS)

Ninguna ley permite —y la jurisprudencia judicial vigente en Estados Unidos lo prohíbe absolutamente— los asesinatos sumarios de personas que no participan en actos de violencia, en el mar o en cualquier otro lugar, escribe el juez Andrew P. Napolitano.

El presidente Donald Trump en la Base Conjunta Andrews, Maryland, el 26 de septiembre de 2025, a punto de abordar el Air Force One rumbo a Farmingdale, Nueva York, para asistir a la Ryder Cup. (Casa Blanca/Joyce N. Boghosian)

Durante las últimas seis semanas, el presidente Donald Trump ha ordenado a las tropas estadounidenses atacar y destruir cuatro lanchas rápidas en el mar Caribe, a 2400 kilómetros de Estados Unidos. El presidente reveló que los ataques se llevaron a cabo sin previo aviso, no pretendían detenerlas, sino matar a todas las personas a bordo, y que cumplieron su misión.

Trump ha afirmado que sus víctimas son «narcoterroristas» que planeaban entregar drogas ilegales a compradores estadounidenses dispuestos. Al parecer, cree que, dado que estas personas son presuntamente extranjeras, no tienen derechos que él deba respetar y que puede matarlas libremente. Hasta donde sabemos, ninguna de estas personas sin nombre ni rostro fue acusada ni condenada por ningún delito federal. Desconocemos si alguna era estadounidense. Pero sí sabemos que todas fueron ejecutadas extrajudicialmente.

¿Puede el presidente hacer esto legalmente? En resumen: NO. Aquí está la historia.

Limitación de los poderes federales

La Constitución de los Estados Unidos se ratificó para establecer los poderes federales y limitarlos.
El Congreso se creó para redactar las leyes y declarar la guerra. El presidente se creó para hacer cumplir las leyes que el Congreso ha redactado y para ser el comandante en jefe de las fuerzas armadas.

Se imponen restricciones a ambos. El Congreso solo puede promulgar leyes en las 16 áreas específicas de gobernanza articuladas en la Constitución, y solo puede legislar con sujeción a los derechos naturales de todas las personas identificados y articulados en la Carta de Derechos.

El presidente solo puede hacer cumplir las leyes que el Congreso ha redactado; no puede crear las suyas propias. Y solo puede emplear las fuerzas armadas en caso de un ataque militar inminente o para librar guerras declaradas por el Congreso.

La Constitución prohíbe al presidente librar guerras no declaradas, y la ley federal le prohíbe emplear al ejército para fines de aplicación de la ley.

La Quinta Enmienda, junto con la Decimocuarta, que restringe a los estados, garantiza que no se pueda privar de la vida, la libertad ni la propiedad a ninguna persona sin el debido proceso legal. Dado que quienes redactaron la enmienda utilizaron la palabra «persona» en lugar de «ciudadano», los tribunales han dictaminado sistemáticamente que este requisito del debido proceso se aplica a todos los seres humanos.

Básicamente, dondequiera que vaya el gobierno, está sujeto a restricciones constitucionales.

Juicio ante el Tribunal

Tradicionalmente, el debido proceso implica un juicio. En el caso de un civil, implica un juicio por jurado, con todas las protecciones que exige la Constitución.
En el caso de combatientes enemigos, implica un tribunal imparcial y neutral.

El requisito del tribunal surgió de una manera extraña y aterradora. En 1942, cuatro soldados nazis llegaron en submarino a la playa de Amagansett, Nueva York, y cambiaron sus uniformes por ropa de civil. Casi al mismo tiempo, otros cuatro soldados nazis llegaron en submarino a la playa de Ponte Vedra, Florida, también vestidos de civil. Los ocho se dedicaron a su tarea de destruir las fábricas e infraestructura de municiones estadounidenses. Después de que uno de ellos acudiera al FBI, los ocho fueron arrestados.

En el juicio, los ocho fueron condenados por intento de sabotaje tras las líneas enemigas, un crimen de guerra. La Corte Suprema regresó rápidamente a Washington tras sus vacaciones de verano y confirmó las condenas por unanimidad. Para cuando el tribunal emitió su dictamen formal, seis de los ocho habían sido ejecutados. Los dos estadounidenses fueron condenados a cadena perpetua. Sus sentencias fueron conmutadas cinco años después por el presidente Harry Truman.

El 1 de julio de 1942, una comisión militar especial lleva a cabo el juicio de ocho saboteadores nazis en un tribunal del edificio del Departamento de Justicia en Washington. (Cuerpo de Señales del Ejército de EE. UU./División de Grabados y Fotografías de la Biblioteca del Congreso de EE. UU./Wikimedia Commons/Dominio público)

El eje de todo esto fue la decisión del presidente Franklin D. Roosevelt de nombrar un abogado y celebrar un juicio. La Corte Suprema dejó claro que incluso los combatientes enemigos ilegales —aquellos que no visten uniforme y no se encuentran en un campo de batalla reconocido— tienen derecho al debido proceso; y, de no ser por el juicio concedido a los saboteadores nazis, no habría permitido su ejecución.

Esta jurisprudencia se siguió esencialmente en tres casos de la Corte Suprema que involucraban a personas extranjeras que la administración de George W. Bush había arrestado y caracterizado como combatientes enemigos detenidos en la Base Naval de los Estados Unidos en la Bahía de Guantánamo, Cuba.

En tiempos de guerra, las tropas estadounidenses pueden matar legalmente a tropas enemigas que cometan actos violentos contra ellas. Sin embargo, de conformidad con estos casos de la Corte Suprema, la Carta de las Naciones Unidas —un tratado redactado por Estados Unidos— y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos —también redactado por Estados Unidos—, si los combatientes no cometen actos violentos, no se les puede causar daño, solo se les puede arrestar.

Todo esto presupone que el Congreso, de hecho, ha declarado la guerra al país o grupo del que provienen los combatientes. Esto no ha sucedido desde el 8 de diciembre de 1941.

Ahora, volvamos a la orden de Trump a los militares de matar extranjeros en el Caribe.
El derecho internacional prevé detener a los buques que cometen actos violentos en aguas internacionales. También prevé detener y registrar buques —con causa probable para el registro— en aguas territoriales estadounidenses.

Pero ninguna ley permite, y la jurisprudencia judicial prevaleciente derivada de la Constitución y los estatutos federales prohíbe absolutamente, los asesinatos sumarios de personas que no participan en la violencia, en alta mar o en cualquier otro lugar.

La fiscal general de Estados Unidos ha revelado a regañadientes la existencia de un memorando legal que pretende justificar las órdenes de Trump y los asesinatos militares, pero insistió en que dicho memorando es clasificado. Esto es un non sequitur.
Un memorando legal solo puede basarse en leyes públicas promulgadas por el Congreso e interpretadas por los tribunales. No existen leyes secretas, ni puede haber justificación clasificada para matar a personas legalmente inocentes.

Si el memorándum pretende permitir al presidente declarar combatientes enemigos no violentos por capricho y matarlos, está desafiando 80 años de jurisprudencia consistente, y sus redactores y ejecutores han incurrido en graves delitos.

¿Adónde irán ahora estos asesinatos extrajudiciales?, ¿a Chicago ?

Andrew P. Napolitano, exjuez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, fue analista judicial sénior de Fox News Channel y presenta el podcast  Judging Freedom . El juez Napolitano ha escrito siete libros sobre la Constitución de los Estados Unidos. El más reciente es  Suicide Pact: The Radical Expansion of Presidential Powers and the Lethal Threat to American Liberty .