Gaceta Crítica

Asad AbuKhalil (CONSORTIUM NEWS), 2 de junio de 2025

Con 150 grupos armados en Siria, el grupo gobernante HTS (Al-Qa`idah) no controla el país, mientras que los bombardeos israelíes pretenden exponer las debilidades del llamado gobierno central en Damasco.

Convoy israelí avanzando hacia Siria, diciembre de 2024. (Unidad del Portavoz de las FDI, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

La guerra civil siria fue un proyecto occidental (y del Golfo) tanto como lo fue la guerra en Afganistán contra la Unión Soviética. 

Luego, los gobiernos occidentales y los déspotas del Golfo colaboraron para derrocar al régimen prosoviético de Kabul. El régimen afgano local se arraigó en 1979, cuando la URSS invadió el país, y el movimiento comunista en Afganistán contó con el apoyo de estudiantes e intelectuales de la sociedad afgana; no fue impuesto al pueblo, como sostienen las versiones occidentales. 

Sin duda, los elementos religiosos conservadores en Afganistán se opusieron al proyecto secular y feminista de los comunistas e insistieron en mantener a Afganistán en una prisión cultural medieval.   Occidente estaba dispuesto a apoyar a cualquier gobierno, por desagradable y antidemocrático que fuera, con tal de socavar las bases del socialismo y el comunismo. 

De manera similar, los liberales occidentales adoptaron a los rebeldes sirios en 2011, claramente en congruencia con el deseo de Israel de deshacerse del régimen de Damasco, que se había desviado de la norma oficial árabe y pro-estadounidense. 

Los medios de comunicación árabes financiados por Soros (y abundan) idealizaron a los rebeldes y presentaron a los combatientes con inclinaciones yihadistas (seguidores de Bin Laden, literalmente) como demócratas seculares y, según algunos relatos, feministas.   Los gobiernos occidentales (como también ocurrió en Afganistán) hicieron la vista gorda cuando los musulmanes militantes abandonaron sus países occidentales para unirse a la guerra en Siria. 

Hoy, con un líder de Al Qaeda en el poder en Siria, se ha desatado una lucha por la dirección del país, enfrentando a Turquía contra Estados Unidos e Israel, mientras que las minorías sirias están en creciente peligro por parte de los yihadistas en el poder en Damasco (con la bendición de Occidente).

[En un nuevo acontecimiento, ISIS se ha sumado a la lucha en Siria, asumiendo la responsabilidad de un ataque con bombas contra soldados sirios, el primero contra el nuevo régimen.]

Orígenes en el Líbano

En 2005, Estados Unidos e Israel tuvieron una oportunidad fantástica en el Líbano, cuando ambos países esperaban que el asesinato del empresario y político libanés Rafiq Hariri en Beirut pudiera provocar una profunda transformación política del país   que condujera a la desaparición de Hezbolá.

La administración de George W. Bush invirtió fuertemente en una gran campaña de propaganda como nunca antes se había visto en el Líbano para glorificar la imagen de Hariri y presentarlo como una especie de héroe y símbolo del Líbano. 

El Departamento de Estado de Estados Unidos de entonces dio el nombre de Revolución del Cedro a las manifestaciones sectarias en el Líbano dirigidas contra el régimen sirio, que tenía sus tropas en el Líbano como parte del Acuerdo de Taif que puso fin a la guerra civil libanesa en 1989.   Se marcharon en 2005.

En 2011, Estados Unidos esperaba una transformación política diferente. 

En aquel momento, Estados Unidos se quedó atónito ante la propagación de levantamientos populares en ciertos países árabes,   algunos de los cuales eran extremadamente importantes estratégicamente para Estados Unidos e Israel, a saber,   Egipto, Bahréin y Túnez. 

Estados Unidos temía que sus aliados árabes leales se enfrentaran a una ola de democratización. Desde la Segunda Guerra Mundial, su política exterior en Oriente Medio se había basado en una firme oposición a la democracia; Occidente optaba por imponer un régimen dictatorial si los déspotas se alineaban con los intereses occidentales e Israel. 

En Egipto, Estados Unidos actuó con rapidez para intentar contener el levantamiento descontrolado que iba a derrocar el tratado de paz egipcio-israelí. El general derechista Abdel Fattah el-Sisi llegó en 2014 para derrocar al líder democráticamente electo Mohamed Morsi, y el régimen dictatorial se restableció tras una breve interrupción. 

A Barack Obama se le atribuye a menudo erróneamente el apoyo al derrocamiento de Hosni Mubarak en 2011, quien gobernó Egipto durante 30 años, cuando la historia pública demuestra que su gobierno condenó a los manifestantes pacíficos que exigían democracia en su país. Hillary Clinton, entonces secretaria de Estado de EE. UU., incluso sugirió al violento jefe de la policía secreta, Omar Suleiman, como candidato idóneo para gobernar Egipto después de Mubarak. 

Estados Unidos aprovechó la situación para impulsar cambios en países de la región que no estaban alineados con Estados Unidos.   La OTAN intervino en Libia, y el país aún se recupera del dolor y el horror de la guerra civil y el derramamiento de sangre sin fin.

En Siria, Estados Unidos y los países del Golfo intervinieron rápidamente para organizar el derrocamiento del régimen. No esperaban que Rusia, Irán y Hezbolá interfirieran para apuntalar el tambaleante régimen.

Gobierno de la familia Assad

El régimen sirio de Bashar al-Assad funcionó como una alianza sectaria. El partido Baaz fue, ostensiblemente, uno de los primeros partidos políticos árabes laicos, con la intención, según sus fundadores, de enfatizar la cultura, la historia y la unidad árabes como temas que galvanizaran a todo el pueblo árabe.

Pero el golpe de Estado sirio de 1970 provocó un cambio de gobierno sectario. Hafidh Al-Assad se apoyó en su propia comunidad alauita, y los funcionarios de otras sectas fueron en gran medida nombramientos simbólicos. Todos los puestos cruciales de seguridad e inteligencia quedaron en manos de alauitas de confianza, a menudo emparentados con el líder. 

Tras asumir el poder en el año 2000, Bashar al-Asad intentó expandir la alianza sectaria colocando a más cristianos y sunitas en puestos de poder, incluso en el ejército y el aparato de seguridad. Sin embargo, esto no cambió la etiqueta sectaria del régimen, especialmente a ojos del pueblo sirio.   Tampoco alteró la naturaleza despótica y cerrada del régimen, donde Bashar y su hermano Maher (y su cuñado, Asaf Shawkat, asesinado en 2002 en un atentado con coche bomba) monopolizaban el poder.

La rebelión siria de 2011 desató crímenes sectarios e invectivas sin precedentes en la región. Nos referimos a los seguidores de Osama Bin Laden (ahora gobernantes de Siria) y del ISIS, quienes creían que todas las minorías religiosas —cristianos, chiítas, ismaelitas, drusos, judíos y otros— eran enemigos que debían ser subyugados o incluso asesinados. 

Los rebeldes sirios corearon consignas contra estos grupos durante los largos años de la guerra. Este aspecto particular de la revuelta siria no recibió cobertura en Occidente. Los gobiernos y medios de comunicación occidentales se esforzaron mucho por aumentar la presión sobre el régimen, y Ben Rhodes (asesor adjunto de seguridad nacional del gobierno de Obama) admite haber instado al gobierno de Obama a defender y alinearse con Al Qaeda en Siria. 

El elemento clave del régimen baazista sirio que lo convirtió en enemigo de Occidente fue su apoyo a los grupos palestinos y libaneses que luchaban contra Israel.   Siria, bajo el gobierno de Bashar, era el único gobierno árabe que aún estaba dispuesto a apoyar a los conocidos como » grupos de resistencia árabe».

La posibilidad de que se reanude una guerra civil en Siria ha ido aumentando. 

Cabe destacar que el gobierno de Estados Unidos, que predica un monopolio de la fuerza por parte del gobierno central en países donde los grupos armados tienen agendas contra Israel (Líbano, Irak y Yemen), guarda silencio sobre la multiplicidad de milicias en Siria. 

Esto puede deberse a que Estados Unidos tiene sus propios grupos armados sustitutos en Siria —y los ha tenido desde que comenzó la guerra en 2011— y no se encuentran exclusivamente entre los kurdos. 

Hoy en Siria hay al menos 150 grupos armados y el grupo gobernante HTS (que solía ser la rama oficial de Al Qaeda en Siria) no controla toda Siria. 

Los bombardeos israelíes buscan exponer las debilidades de este supuesto gobierno central.  Las potencias occidentales están más que dispuestas a legitimar al nuevo gobernante yihadista, Ahmed Al-Sharaa, siempre que no represente una amenaza para Israel. Además, debe adherirse a los Acuerdos de Abraham, algo que ya ha expresado su disposición a hacer para normalizar las relaciones con Israel. 

Los numerosos grupos armados sirios estaban dispuestos a unirse cuando el objetivo era derrocar a Asad.   Ahora, existe una competencia por el poder, como la que mantuvieron los grupos armados afganos desde 1992 hasta el ascenso de los talibanes en 1996. 

Los gobiernos occidentales y del Golfo compiten con Turquía por el control del nuevo régimen sirio.   Los nuevos gobernantes están dispuestos a ampliar su círculo de alianzas, pero se mantienen leales al gobierno de Ankara, principal responsable de su victoria.

 Turquía también fue central en el plan o entendimiento secreto, aún no revelado, que permitió a Rusia tolerar la caída de Bashar.   En una entrevista, el ministro de Asuntos Exteriores turco (anteriormente jefe del aparato de inteligencia) admitió el papel turco para desalentar la intervención rusa. (El artículo enlazado proviene de un medio oficial estadounidense de propaganda árabe, que ya ha sido eliminado).

Drusos divididos

Actualmente, existe un debate entre los drusos en Siria.   Por un lado, los líderes drusos proisraelíes (representados por Muwaffaq Tarif, cercano a la inteligencia y el liderazgo militar israelíes) los están cortejando para que permitan a Israel establecerse en Siria. 

Y luego están aquellos influenciados por el líder druso libanés, Walid Jumblat, quien ha estado advirtiendo contra cualquier alianza con Israel y   sus peligrosas conspiraciones contra Siria.   Jumblat recuerda a los drusos la necesidad de mantenerse alineados con la mayoría árabe que ve a Israel como el enemigo.

Los drusos sirios mantienen una larga historia de alianzas con las fuerzas nacionalistas árabes desde la gran revuelta árabe de 1925-27 contra la ocupación francesa. Los franceses, infamemente, querían dividir Siria en pequeños estados sectarios/étnicos. La identidad árabe frustró los designios coloniales franceses.

Los alauitas a la defensiva

Hoy en día, los alauitas luchan por su propia defensa contra todos los combatientes yihadistas sunitas que los tratan como infieles que merecen ser sometidos o asesinados. Todos ellos son culpados del gobierno de Bashshar . 

Carecen de apoyo regional externo. Irán siempre ha considerado a los alauitas como desertores chiítas descarriados que necesitan ser repatriados a la verdadera fe chiíta duodecimana. 

No fue Irán el que legitimó el chiismo de los alauitas sirios y libaneses, sino el clérigo chiita libanés Musa As-Sadr en 1973.   As-Sadr era un aliado cercano de Hafidh Al-Asad y fue secuestrado y presuntamente asesinado por Gadafi durante una visita a Libia en 1978. 

Las minorías en Siria no parecen estar trabajando juntas o planeando formar un frente unido contra el nuevo gobierno porque temen represalias por parte de los combatientes sunitas. 

El mundo se apartó de la historia de Siria tras la huida de Bashar.   Pero las historias de masacres sectarias volverán a poner a Siria en el foco de las noticias.   Como parte de su creciente Proyecto del Gran Israel, Tel Aviv no descansará hasta que todos los países que la rodean se vean envueltos en una guerra civil durante años.

As`ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del  Diccionario Histórico del Líbano  (1998),  Bin Laden, el Islam y la nueva guerra de Estados Unidos contra el terrorismo  (2002) y  La batalla por Arabia Saudita  (2004) y dirigió el popular blog The Angry Arab.