Por Branko Marcetic (Jacobin), 12 de Diciembre de 2024

Lejos de ser un ideólogo, Luigi Mangione parece más parecido a un votante indeciso promedio: con una mezcolanza de opiniones políticas pero resueltamente enfurecido por las barbaridades de un sistema de salud con fines de lucro.

El perfil y los antecedentes de Luigi Mangione, el hombre acusado de matar al director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson, la semana pasada, están cobrando cada vez más relevancia. Por un lado, después de días de especulaciones, ahora podemos decir con más seguridad que el motivo estaba relacionado con la atención médica, más allá de las palabras “negar”, “defender” y “declarar” escritas en los casquillos de bala encontrados en el lugar de los hechos. Mangione llevaba consigo una declaración de dos páginas cuando fue arrestado, en la que se quejaba de que “EE. UU. tiene el sistema de atención médica más caro del mundo, pero ocupamos aproximadamente el puesto 42 en cuanto a esperanza de vida”, y de que empresas como UnitedHealthcare “simplemente se han vuelto demasiado poderosas y siguen abusando de nuestro país para obtener enormes beneficios”.

Varias voces irresponsables se han sumado a detalles como este para declarar que Mangione es un “izquierdista” e incluso “claramente un admirador” de Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez. Mangione tenía quejas sobre el sistema de salud estadounidense y las aseguradoras privadas; la izquierda critica ambas cosas; ergo, debe ser de izquierdas; este parece ser el grado de sofisticación de este análisis.

Pero un análisis de la huella digital de Mangione muestra que la realidad es muy diferente y mucho más interesante. Lejos de ser el estereotipo de un izquierdista de Zoom radicalizado hasta la violencia por BreadTube y Sanders que obsesiona la imaginación conservadora, Mangione parece haber sido, como muchos estadounidenses, alguien con una mezcolanza de opiniones y creencias políticas que no encajan perfectamente en ninguna categoría del espectro político.

Demasiados estadounidenses atomizados han tomado las armas y llevado a cabo actos de violencia escandalosos en las últimas décadas, generalmente sin nada más que el deseo de hacer daño y matar por su propio bien. Mangione podría ser un signo de algo nuevo: un político moderado sin movimiento detrás de él, sin antecedentes de activismo y sin una ideología fuerte, aparentemente radicalizado por un sistema fallido y llevado a creer que el asesinato es la manera de arreglarlo.

Si quisiera, podría elegir lo que quisiera a través del rastro digital que Mangione dejó tras de sí para hacer que su política pareciera lo que quisiera. ¿Quiere que sea de izquierdas? Podría señalar la parte de su cuenta de Goodreads, ahora inaccesible, donde le dio “me gusta” a una cita de Kurt Vonnegut sobre cómo “se insta a los estadounidenses pobres a odiarse a sí mismos”, y donde profesó interés en leer The New Jim Crow y The Autobiography of Malcolm X de Michelle Alexander. Incluso podría subrayar su desagrado por Jordan Peterson, de quien dijo que “complica demasiado todo lo que dice en voz alta, desperdiciando el ancho de banda mental de todos al tener que descifrarlo”.¿Quieres que sea un ambientalista radical? Destaca su calificación de cinco estrellas de la fábula ambiental del Dr. Seuss , El Lorax , su interés en leer libros sobre la crisis climática como Los mercaderes de la duda y Cómo evitar el desastre climático , o sus retuits en los que se destaca la contribución del carbón al cambio climático y se celebra la absolución de activistas por los derechos de los animales que robaron lechones de una granja.

¿Lo prefieres como un libertario tecnológico? Bueno, hay muchos tuits y retuits suyos sobre inteligencia artificial (IA) que reflejan tanto asombro como preocupación por la tecnología emergente. Está la presencia de una biografía aduladora de Elon Musk en su lista de libros favoritos , su retuiteo de una charla de Peter Thiel, o su interés en libros sobre Steve Jobs, empresas emergentes, así como La rebelión de Atlas . También puedes fijarte en su retuit de un respaldo a la filantropía de los multimillonarios, su pasión por la agricultura celular (una «oportunidad irreal para los inversores minoristas»), o su retuit de un hilo que denunciaba que la Antigua Roma cayó porque «se convirtió en un estado de bienestar insostenible», convirtiendo a gran parte de la población en parásitos adictos al entretenimiento.

Si quisieras atribuir sus acciones al movimiento por los derechos de los hombres, podrías destacar selectivamente algunos puntos de datos diferentes. Mangione quería leer Of Boys and Men: Why the Modern Male Is Struggling, Why It Matters, and What to Do About It y retuiteó cosas que podrían leerse como superpuestas con ese movimiento: tuits que denunciaban que “la masculinidad tóxica es un mito dañino”; lamentando que “es triste que la pregunta de ‘¿son importantes los hombres?’ no pueda responderse con un simple ‘sí’”; y afirmando que “los hombres están hechos para situaciones imposibles y hazañas audaces” y “nacen con un corazón de héroe [ sic ]”, que “la sociedad está tratando con tanto esfuerzo de suprimir”.

También se podría achacar a la política de los podcasts de tendencia derechista que son populares entre los hombres jóvenes. Mangione estaba interesado en el ejercicio y el bienestar, parecía apasionado por la psilocibina y otras sustancias que alteran la mente, era fan del controvertido científico y podcaster Andrew Huberman (a menudo acusado por los liberales de, entre otras cosas, difundir pseudociencia y sentimientos antivacunas) y, en general, parecía estar en contra de las políticas de confinamiento por COVID. Por ejemplo, retuiteó una historia sobre los chinos que se rebelaban contra el «estado terrorista ‘cero Covid’» de su país y «reafirmaban su dignidad humana frente a la máquina de control más deshumanizadora del mundo actual».

Para aquellos que quieran pintarlo como un reaccionario de derecha más tradicional, también hay material para ustedes. Mangione frecuentemente tuiteaba y retuiteaba cosas críticas sobre la conciencia política, y era fan del profesor de la Universidad de Nueva York Jonathan Haidt , autor de The Coddling of the American Mind , una crítica a la cultura de la cancelación que estaba en la lista de “leer” de Mangione. Mein Kampf también aparece en esa lista, si se sienten particularmente mezquinos.

Por otra parte, fácilmente se le podría catalogar como algo mucho más centrista. “Creo que este libro pasará a la historia como el texto filosófico más importante de principios del siglo XXI”, tuiteó Mangione sobre What’s Our Problem (Cuál es nuestro problema) de Tim Urban , una especie de manifiesto centrista que sostiene que el tribalismo causado por la toma de control de los partidos políticos por sus extremos es el problema fundamental de nuestra era, ensalzando al ex presidente de la Coalición del Nuevo Demócrata, el representante Derek Kilmer, y diciendo cosas como, “sin la carga de un apego rígido a una ideología, [la gente] puede combinar ideas de todo el espectro para formar un supercerebro político ágil que pueda responder de manera matizada a los tiempos cambiantes”. Retuiteó cosas sobre los peligros de la polarización política y quería leer Why We’re Polarized (Por qué estamos polarizados) de Ezra Klein .

Un americano normal

Resulta que Mangione tiene un montón de opiniones políticas diferentes (al menos hasta donde podemos reconstruirlas por ahora) que hacen que sea difícil ubicarlo en la brújula política típica. Parece haber sentido pasión por la salud, el fitness y los alucinógenos y alarma por los efectos adictivos a la dopamina de la tecnología moderna y las redes sociales. Expresó un interés no exento de preocupaciones por la tecnología emergente de la inteligencia artificial. Expresó su desagrado por la “concienciación” y su preocupación por el cambio climático y la calidad de los alimentos; y, en última instancia, su odio por la rapaz industria de los seguros de salud. Su política ubicua es, en otras palabras, la de un estadounidense bastante normal.

Más concretamente, es un estadounidense normal que parece haber tenido su propia experiencia personal con esa industria tan detestada . Varias personas que conocían a Mangione han contado a los medios de comunicación y a los periodistas que sufría de un grave dolor de espalda, y su banner de Twitter/X es una radiografía de lo que presumiblemente es su columna vertebral. Varios de los libros que mencionó como que quería leer ( Curación del dolor de espalda , De vuelta en control , ¿Realmente necesita una cirugía de columna?, entre otros) trataban sobre ese tema. Fue un asunto para el que parece haber buscado asesoramiento en Reddit , como informó Forbes , y otras publicaciones desenterradas por CNN lo muestran hablando de los efectos debilitantes que los problemas de columna y otros problemas médicos tuvieron en su vida.

¿Podría ser eso lo que lo llevó a la opinión, como se expuso en su declaración de dos páginas, de que las aseguradoras de salud eran “parásitos” y que el asesinato que cometió “tenía que llevarse a cabo” como una forma de enfrentar su “corrupción y codicia” con “honestidad brutal”? Claramente, la opinión de que un acto de violencia impactante era su única opción era algo que había estado bullendo en su mente durante el año pasado.

Los usuarios de Internet han estado circulando su reseña de febrero de 2024 del manifiesto de Unabomber Ted Kaczynski, donde lo llamó «un individuo violento» que fue «justamente encarcelado», pero que sin embargo seguía siendo «un revolucionario político extremo» antes de compartir una cita que dijo que le pareció «interesante»: sobre cómo la protesta pacífica había sido ineficaz, y que solo los «cobardes y depredadores» decían que la violencia no resolvía nada. Retuiteó una versión paródica de un intercambio entre Batman y el Guasón, que sugiere que el superhéroe se equivoca al mantener su famosa negativa a matar a su némesis, porque significaba condenar a muerte a «un montón de familias inocentes».

No es difícil establecer la conexión entre este tipo de razonamiento y las acciones de Mangione. Por supuesto, a diferencia del Joker en el universo de Batman, el asesinato de Thompson por parte de Mangione no ha salvado ninguna vida, ni lo hará; no hará que UnitedHealthcare sea más rapaz ni conducirá a la creación de Medicare para todos en los Estados Unidos. Su único efecto ha sido la muerte de Thompson.

¿Algo nuevo?

Tendemos a pensar que la violencia política es obra de fanáticos: radicales que se encuentran en los extremos de una u otra mitad del espectro político, cuya ideología los lleva a llevar a cabo actos que la mayoría de la gente jamás contemplaría, como disparar o colocar bombas para promover los objetivos de un movimiento o grupo. Pero en los Estados Unidos del siglo XXI estamos empezando a ver violencia llevada a cabo no por extremistas ideológicos, sino por individuos con el perfil del típico votante indeciso.

El veinteañero que casi mató a Donald Trump también estaba solo y en todas partes del mapa político: donó dinero a un comité de acción política prodemócrata el día de la investidura de Joe Biden antes de registrarse como republicano ocho meses después, y sus compañeros de clase lo recordaban como alguien que no tenía opiniones políticas firmes o que era un conservador acérrimo. El grupo de trabajo del Congreso que investiga su intento de asesinato todavía no tiene idea de por qué hizo lo que hizo.

Queda por ver si esto acaba convirtiéndose en una tendencia más amplia, en una tendencia de estadounidenses no ideológicos que se radicalizan y toman las armas para promover algún tipo de objetivo político, desvinculados de cualquier movimiento más amplio. Si es así, no podemos evitar sospechar que es una muestra de la frustración y la desesperanza que cada resultado electoral estadounidense reciente parece poner de relieve, de un sistema injusto y corrupto que los estadounidenses saben y sienten que les está fallando, pero que parece obstinadamente inmune al cambio, sin importar cómo voten o se organicen.

GACETA CRÍTICA, 12 de Diciembre de 2024