Dragan Plavšić. Miembro de Counterfire en Londres y de Marks21 en Serbia. Editó conjuntamente La tradición socialista de los Balcanes y la Federación de los Balcanes 1871-1915 (2003).

BELGRADO BAJO LAS BOMBAS DE LA OTAN (1999)

El fin de semana pasado se cumplió el 25º aniversario del bombardeo de 78 días de la OTAN a Yugoslavia (entonces formada por lo que hoy son los estados separados de Serbia, Montenegro y Kosovo). Liderada por Estados Unidos y el Reino Unido y apoyada por los miembros de la OTAN, especialmente Francia, Alemania y Turquía, la guerra nunca fue autorizada por el Consejo de Seguridad de la ONU, lo que la hace tan ilegal como la actual guerra de Rusia contra Ucrania.

Sin embargo, en 1999 hubo quienes dejaron de lado la cuestión de la ilegalidad en favor de lo que dijeron que era un propósito moral mayor. El bombardeo, argumentaron, fue un acto de intervención humanitaria desinteresada emprendido para defender a los albanokosovares de la opresión del Estado serbio. Esencial para la paz y la seguridad de los Balcanes y Europa, afirmaron que la guerra era un nuevo comienzo, una ruptura definitiva con las viejas y cínicas formas de la realpolitik estatal, ya que las acciones de la OTAN ahora estaban guiadas por los principios de una política exterior «ética».

Luego estábamos aquellos de nosotros en 1999 –la izquierda pacifista dentro y fuera del parlamento– que veíamos las cosas de manera completamente diferente. Argumentamos que el bombardeo era parte integral de la geopolítica más amplia de la expansión de la OTAN hacia Rusia liderada por Estados Unidos después del colapso de la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia (su versión de la OTAN). De hecho, tres países del antiguo Pacto de Varsovia –la República Checa, Hungría y Polonia– se unieron a la OTAN el mismo mes en que comenzaron los bombardeos. La guerra fue un acto despiadado de oportunismo imperialista emprendido para sellar la autoridad de la OTAN en Europa del Este. Dijimos que conduciría a más guerras.

Ahora debería quedar claro para cualquier observador razonable de los acontecimientos posteriores quién tuvo la mejor parte de estos argumentos. La derrota de Serbia por parte de la OTAN en 1999 se logró gracias a un poder aéreo abrumador, especialmente el de Estados Unidos y el Reino Unido, con Washington y Londres envalentonados por lo que imaginaban que su destreza militar podría lograr en otros lugares. Cuando el triunfalismo dio paso a la arrogancia, lanzaron sus devastadoras guerras en Afganistán en 2001 y en Irak en 2003.

De Serbia a Ucrania

Pero la línea más recta que se puede trazar es la que separa el bombardeo de Yugoslavia y la guerra más destructiva en Europa desde 1939-45, la guerra en Ucrania. Lo que los une es el insaciable expansionismo de la OTAN. Después de haber absorbido a la mayor parte del resto de Europa del Este como miembro después de 1999, Ucrania promete ser su mayor y más importante premio de todos.

Hablando en 1995, el ex Secretario de Estado del presidente Clinton, Warren Christopher, llamó la atención sobre la importancia de Ucrania en estos términos orwellianos: «…algunos estados de la ex Unión Soviética merecen especial atención debido a su potencial para influir en el futuro de la región. Ucrania es crítica. Por su tamaño y su posición, yuxtapuesta entre Rusia y Europa Central, es un eje de la seguridad europea.’ Pero lo que Christopher veía como un eje de la seguridad europea, Rusia lo veía como un eje de la seguridad rusa, con el escenario cada vez más preparado para un choque de imperialismos.

En febrero de 2008, el embajador de Estados Unidos en Moscú, William Burns, telegrafió a Washington diciendo que «la ampliación de la OTAN, en particular a Ucrania, sigue siendo «una cuestión emocional y neurálgica» para Rusia». Moscú, escribió, estaba «particularmente preocupado de que las fuertes divisiones en Ucrania sobre la membresía en la OTAN, con gran parte de la comunidad étnico-rusa en contra de la membresía, pudieran llevar a una división importante, que involucrara violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil». En esa eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene o no”.

Sin embargo, en abril de 2008, en su conferencia de Bucarest, la OTAN oficialmente «dio la bienvenida a las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania y Georgia de ser miembros de la OTAN». Hoy hemos acordado que estos países se convertirán en miembros de la OTAN.’ Por lo tanto, el bombardeo de Yugoslavia en 1999 fue un preludio de la guerra civil que estalló en Ucrania en 2014 y de la brutal invasión rusa de 2022. La lógica implacable del expansionismo de la OTAN une estas guerras.

Esta es la razón por la que una terrible guerra hace un cuarto de siglo entre el imperialismo y un pequeño Estado balcánico, que duró 78 días, es ahora una cataclísmica guerra por poderes entre dos imperialismos que dura más de dos años. Es por eso que una guerra que mató a cientos o miles (las estimaciones varían) ahora es una guerra que mata a cientos de miles. Y es por eso que una guerra peligrosa hace 25 años es ahora una guerra llena de potencial catastrófico, incluida una escalada nuclear, no vista desde la crisis de los misiles cubanos de 1962. La última amenaza es enviar tropas terrestres de la OTAN. Mientras tanto, el jefe del ejército británico habla de la guerra con Rusia y de la necesidad del servicio militar obligatorio.

El bombardeo de Yugoslavia fue el comienzo de un camino largo y sangriento que ahora se desarrolla en la guerra de Ucrania. No se puede lograr nada si se continúa librando esta guerra, excepto la pérdida innecesaria de vidas y la amenaza de un conflicto aún más devastador. Un alto el fuego inmediato en Ucrania es tan esencial como el fin de la expansión de la OTAN.

GACETA CRÍTICA, 4 DE ABRIL DE 2024