MICHAEL GALANT Y ALEXANDER MAIN (CEPR) 4 de marzo de 2025
La cuestión de la migración ocupa un lugar central y divisivo en la política estadounidense. Sin embargo, rara vez se plantean preguntas críticas sobre por qué los migrantes deciden abandonar sus hogares en primer lugar y qué papel podría desempeñar la política exterior estadounidense en esa decisión. Esta omisión es especialmente evidente cuando se trata de una de las herramientas más comunes de la política exterior estadounidense: las amplias sanciones económicas.
Hay pruebas abrumadoras de que (1) la migración1 está impulsada en gran medida por condiciones económicas adversas y (2) que las sanciones pueden tener consecuencias económicas y humanitarias graves y perjudiciales para los civiles en los países afectados. Los casos de Cuba y Venezuela demuestran claramente esta relación: la imposición o el endurecimiento de las sanciones por parte del gobierno de los Estados Unidos han alimentado, en los últimos años, crisis económicas que a su vez han provocado flujos migratorios sin precedentes. Para abordar la migración desde sus raíces será necesario repensar la política de sanciones de los Estados Unidos como parte de una agenda de investigación y políticas más amplia que considere el papel de la política exterior de los Estados Unidos en el fomento de los factores que impulsan la migración en el extranjero.
Las dificultades económicas impulsan la migración
La decisión de emigrar —que a menudo implica abandonar el hogar, la familia y la comunidad para emprender un peligroso viaje a un nuevo país con un idioma y una cultura diferentes, sin ninguna garantía de seguridad, alojamiento o empleo— no suele tomarse a la ligera. Una decisión que altera la vida de esa manera rara vez se reduce a un único factor, sino que se toma en el contexto de múltiples factores de atracción y expulsión interrelacionados. Sin embargo, uno de los conjuntos de factores más conocidos que influyen en la migración es el económico.
Existe un amplio consenso en cuanto a que las condiciones económicas del país de origen son un factor determinante del deseo de migrar. Un análisis reciente de 72 estudios de aspiraciones migratorias, revisados por pares y basados en encuestas, encontró una relación abrumadora entre el deseo de migrar y factores económicos, entre ellos la percepción de las condiciones económicas nacionales, las oportunidades de empleo, la situación financiera del hogar, la seguridad alimentaria, la satisfacción con los servicios públicos y las expectativas de las condiciones económicas futuras.
Una relación similar se aplica a la migración realizada. Muchos han planteado la hipótesis de una relación en forma de U invertida entre el desarrollo y la migración, según la cual un mayor PIB per cápita se asocia con un aumento de la migración a medida que los posibles migrantes obtienen los medios para hacerlo, hasta cierto punto, después del cual un mayor ingreso se asocia con una disminución de la migración. Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que esta relación en forma de U, aunque se observa en análisis transversales, no se mantiene para un país determinado a lo largo del tiempo. 2 Más bien, la relación es más clara: las malas condiciones económicas y humanitarias o el deterioro de las mismas hacen que las personas emigren de los países en desarrollo, mientras que el crecimiento y la estabilidad llevan a las personas a quedarse en sus países.
Las sanciones agravan las dificultades económicas
En las últimas dos décadas, el número de sanciones impuestas por Estados Unidos se ha multiplicado casi por diez . Estados Unidos es, con diferencia, el país que más sanciones aplica: un tercio de todos los países (y más del 60% de los países de bajos ingresos) se enfrentan a sanciones estadounidenses de algún tipo. Si bien muchas sanciones están dirigidas a individuos o entidades concretos, otras apuntan a sectores enteros o incluso a toda la economía de un país. Esas sanciones de base amplia son indiscriminadas y pueden tener profundas repercusiones en las economías (y, por tanto, en los civiles) de las naciones objeto de las sanciones (e incluso las sanciones supuestamente dirigidas pueden tener importantes efectos indirectos).
Las sanciones de amplio alcance pueden impedir el crecimiento económico , lo que podría desencadenar o prolongar recesiones e incluso depresiones ; restringir el acceso a recursos críticos como medicamentos , alimentos y energía ; interrumpir la ayuda humanitaria (a pesar de las exenciones nominales); y, en consecuencia, exacerbar la pobreza , la enfermedad y el hambre . Como resultado, las sanciones pueden provocar una cantidad significativa (en algunos casos decenas de miles ) de muertes evitables.
En una revisión de la literatura realizada en 2023 para el CEPR, el economista Francisco Rodríguez determinó que el 94 por ciento de los estudios econométricos revisados por pares sobre el tema encontraron “efectos negativos sustanciales y estadísticamente significativos en resultados que abarcan desde el ingreso per cápita hasta la pobreza, la desigualdad, la mortalidad y los derechos humanos” como resultado de las sanciones. Un estudio asoció las sanciones con, en promedio, una caída del 26 por ciento en el PIB per cápita, aproximadamente el tamaño de la Gran Depresión. Otro relacionó las sanciones con una disminución de 1,4 años en la esperanza de vida femenina, comparable con el impacto global de COVID-19. Otro más encontró un aumento del 2,5 por ciento en las tasas de infección por VIH infantil.
Si bien los responsables de las políticas que imponen sanciones suelen negar esos efectos indiscriminados, es difícil conciliar esa negación con el hecho de que factores macroeconómicos importantes, como las tasas de crecimiento , la producción de petróleo , las reservas de divisas , la estabilidad monetaria y el costo de los bienes esenciales, se utilizan ampliamente (a menudo por esos mismos responsables de las políticas) como indicadores del “éxito” de las sanciones. Es prácticamente innegable que esos factores macroeconómicos a su vez afectarían a los civiles.
De hecho, hay razones importantes para creer que los amplios impactos económicos y humanitarios de ciertos regímenes de sanciones son intencionales y, por lo tanto, no son una cuestión de calibración, sino inherentes a la política misma.
Las sanciones inducen la migración
Si la migración está impulsada en parte por dificultades económicas y las sanciones pueden causar un gran sufrimiento económico y humanitario, entonces se deduce que las sanciones pueden contribuir sustancialmente a la migración. Esto no solo se confirma de manera lógica, sino que se puede ver en los datos.
En octubre de 2024, el Journal of Economic Behavior & Organization publicó lo que podría ser el primer y único análisis empírico sistemático transnacional de cómo dichas sanciones impactan en la migración internacional. Los hallazgos son sorprendentes. Utilizando datos sobre flujos migratorios de 157 países a lo largo de más de medio siglo, los autores concluyen que las sanciones multilaterales occidentales3 han aumentado la emigración de los países objetivo en un promedio de 22 a 24 por ciento. Cabe destacar que también concluyen que “los flujos migratorios regresan a su nivel anterior a las sanciones una vez que estas se levantan”. En pocos casos esta relación entre sanciones y migración es más clara que en los casos de Cuba y Venezuela.
Las sanciones de Trump y Biden impulsan la despoblación cubana
El embargo estadounidense contra Cuba —al que muchos llaman bloqueo debido a sus efectos extraterritoriales— es el régimen de sanciones más antiguo y completo de Estados Unidos. Comenzó en 1960 con prohibiciones a las exportaciones en respuesta a las reformas agrarias y nacionalizaciones del gobierno de Castro, y las sucesivas administraciones pronto lo intensificaron hasta convertirlo en una prohibición integral de casi todas las transacciones comerciales, de viajes y financieras, con el objetivo de desestabilizar y, en última instancia, derrocar al gobierno cubano. Si bien estas sanciones se han endurecido o relajado periódicamente a lo largo de los años, este embargo integral y fundamental se ha mantenido intacto durante más de seis décadas y desde entonces se ha consagrado en la Ley de Libertad y Solidaridad Democrática Cubanas (LIBERTAD) de 1996.
Durante sus últimos dos años en el cargo, el presidente Barack Obama dio pasos importantes hacia la normalización de las relaciones bilaterales con Cuba, entre otras cosas, reanudando formalmente las relaciones diplomáticas, flexibilizando las restricciones a los viajes y las remesas y eliminando a Cuba de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo (SSOT), una medida que había aislado efectivamente a la isla de gran parte del sistema financiero mundial. Sin embargo, bajo la primera administración de Donald Trump, estas políticas se revirtieron en gran medida y el embargo se amplió a un nivel sin precedentes. El presidente Joe Biden, a pesar de las promesas de campaña de cambiar el curso de la política hacia Cuba, mantuvo la mayoría de las medidas del presidente Trump. Días antes de dejar el cargo, Biden emitió órdenes ejecutivas que deshacían las sanciones más duras de Trump, pero previsiblemente las rescindieron inmediatamente después del regreso de Trump a la Casa Blanca. En el caso tanto de Trump como de Biden, la política hacia Cuba parece haber sido impulsada en gran parte por consideraciones electorales en Florida, donde los votantes cubanoamericanos de línea dura han sido vistos durante mucho tiempo (y de manera cuestionable ) como un grupo demográfico clave en los esfuerzos de ambos partidos por ganar el estado.
El embargo estadounidense ha obstaculizado durante mucho tiempo el crecimiento y el desarrollo económico de Cuba, en particular desde fines de la década de 1980, cuando la Unión Soviética y sus socios del COMECON interrumpieron el apoyo económico a la isla. En 2018, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas validó las estimaciones del gobierno cubano de que el embargo de seis décadas había costado al país 130.000 millones de dólares. Para 2024, esa estimación había aumentado a 164.000 millones de dólares . Un estudio econométrico reciente sobre los cambios en la política estadounidense hacia Cuba entre 1990 y 2020 encontró un “impacto negativo sustancial de los cambios en la política de sanciones sobre el crecimiento económico cubano”. Además, “este impacto sobre el PIB se concentra en el componente del consumo de los hogares”, es decir, los ciudadanos cubanos soportan la mayor carga.
En los últimos años, la situación económica de Cuba se ha deteriorado aún más, en gran parte como resultado de las políticas de Trump y Biden. Medidas como la devolución de Cuba a la lista SSOT (a pesar de que no hay evidencia de apoyo cubano al terrorismo ), la restricción de las remesas y la prohibición a los ciudadanos estadounidenses de hacer negocios con docenas de “ entidades restringidas ” han limitado enormemente el acceso de Cuba a las divisas. Esto, a su vez, ha impedido que Cuba importe muchos bienes esenciales (incluidos insumos farmacéuticos y agrícolas críticos ) y servicios (incluidos servicios de mantenimiento para la maltrecha infraestructura energética cubana), pague su deuda externa y, quizás lo más crucial, estabilizar la moneda local tras una importante reforma monetaria en 2021.
Otra medida de Trump, su decisión de implementar el Título III de la Ley LIBERTAD, ha tenido un efecto disuasorio significativo sobre la inversión extranjera en Cuba apenas unos años después de la promulgación de una reforma que abrió la mayoría de los sectores de la economía a los inversores extranjeros. Esta controvertida disposición, que permite demandas contra personas estadounidenses o extranjeras que hagan negocios con entidades cubanas que utilicen o se beneficien de propiedades expropiadas al comienzo de la Revolución cubana, había sido suspendida por presidentes anteriores y por el propio Trump hasta abril de 2019.
El impacto negativo de largo alcance de estas y otras medidas de Trump son parte de la razón por la que la economía de Cuba no ha logrado recuperarse significativamente de la recesión económica mundial desencadenada por la pandemia de COVID. Cuba se ha visto sumida en la crisis económica y humanitaria más grave de su historia contemporánea, caracterizada por repetidos apagones , escasez de agua , escasez de combustible , aumento de los costos de los alimentos , el deterioro de servicios básicos como la recolección de basura y la propagación de enfermedades prevenibles . El incipiente sector privado cubano, que se expandió enormemente tras las medidas de normalización de Obama y las medidas de liberalización interna en 2019 y 2021 , enfrenta un futuro incierto como resultado de la crisis y las nuevas regulaciones cubanas más estrictas diseñadas en parte para compensar los efectos de las sanciones mediante la captura de divisas cada vez más escasas.
Esta crisis económica ha provocado a su vez una crisis migratoria. Los datos de la oficina nacional de estadísticas del gobierno de Cuba muestran que la emigración neta se disparó después de 2020 (véase la Figura 1 ). Para agosto de 2022, la salida de migrantes había superado la de las famosas crisis del Mariel de 1980 y de Balsero/Rafter de 1994 juntas .
Figura 1
Una investigación independiente, confirmada posteriormente por el gobierno cubano, estima un aumento aún mayor que el publicado por la oficina nacional de estadísticas: la salida de más de un millón de personas, lo que representa el 10 por ciento de toda la población del país, solo en 2022 y 2023. Como advirtió un investigador en 2022: “Cuba se está despoblando”.
Si bien no todos estos migrantes terminaron en Estados Unidos, en los años 2022 y 2023 se batieron récords en el número de encuentros con migrantes cubanos por parte de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés). En 2022, la CBP encontró a más cubanos que cualquier otra nacionalidad, excepto los mexicanos. Los cubanos constituyeron más del 10 por ciento de todos los encuentros. 4
Dado el aparente compromiso de la administración Trump, y particularmente del Secretario de Estado Marco Rubio, de mantener la actual política hacia Cuba —y quizás incluso endurecerla con aún más sanciones— podemos esperar que la emigración desde la isla continúe en niveles récord en el futuro previsible.
Las sanciones de “máxima presión” impulsaron el éxodo venezolano
Si bien Estados Unidos ha mantenido sanciones limitadas contra Venezuela desde 2005, el actual régimen de sanciones se define por la campaña de “máxima presión” iniciada durante el primer gobierno de Trump en un intento de sacar del cargo al presidente Nicolás Maduro.
En agosto de 2017, Trump impidió que el gobierno de Venezuela, incluida la empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA), accediera a los mercados financieros. A fines de 2018, Trump sancionó al sector del oro. Quizás lo más significativo es que el sector petrolero y PDVSA fueron designados entidades sancionadas en enero de 2019. Pronto se impusieron sanciones adicionales a los sectores financiero y de defensa y al banco central , junto con la escalada de sanciones secundarias contra terceros. La política de no reconocimiento del gobierno de Maduro por parte de Estados Unidos y muchos de sus aliados también ha dado lugar a sanciones efectivas, como la pérdida del acceso a aproximadamente 2.000 millones de dólares en reservas del Banco de Inglaterra y 5.000 millones de dólares en derechos especiales de giro del Fondo Monetario Internacional.
Estas políticas de “máxima presión” se mantuvieron en gran medida durante la administración Biden, con algunas excepciones importantes. Desde noviembre de 2022, Chevron Corporation tiene permiso para producir y exportar petróleo de Venezuela. En octubre de 2023, Biden emitió una Licencia General que levantó temporalmente la mayoría de las sanciones al sector petrolero y a PDVSA, pero permitió que la licencia expirara seis meses después (dejando un período de liquidación).
Aunque la crisis económica de Venezuela —impulsada en parte por políticas económicas equivocadas y la caída de los precios mundiales del petróleo— comenzó antes de la imposición de sanciones, las sanciones estadounidenses han contribuido sustancialmente a la gravedad y la longevidad de la contracción.
Las sanciones afectan a la economía venezolana a través de numerosos canales, pero quizás ninguno de manera más significativa que a través del petróleo. La economía venezolana depende en gran medida de las exportaciones de petróleo, y históricamente ha dependido del sector (y de su principal actor, PDVSA) para el 95 por ciento de sus divisas. De los 2,4 millones de barriles por día (bpd) previos a la crisis, la producción de petróleo tocó un mínimo de 0,4 millones de bpd a mediados de 2020, un colapso del 83 por ciento. Incluso con la licencia actual de Chevron, la producción aún no ha superado el millón de bpd. Un análisis de 2022 realizado por Francisco Rodríguez atribuye 797.000 bpd de esta disminución solo a las sanciones de 2017. Otras evaluaciones apuntan a cifras similares, y algunas atribuyen más de la mitad de la disminución a las sanciones.
Como señala Rodríguez, las nuevas sanciones están asociadas a marcados puntos de inflexión descendente en la producción petrolera venezolana (véase la Figura 2 ).
Figura 2
Fuente: OPEP. Publicado originalmente en Francisco Rodríguez, “Cómo las sanciones contribuyeron al colapso económico de Venezuela”, Global Americans, 9 de enero de 2023.
En definitiva, la crisis venezolana provocó un desplome del PIB per cápita del 71 por ciento. Como señala Rodríguez, esto equivalió a tres grandes depresiones y a la mayor contracción económica en tiempos de paz de la historia moderna. Según las estimaciones de Rodríguez, más de la mitad de esta caída se debió a las sanciones y a actos políticos relacionados.
Independientemente de las afirmaciones que puedan hacer los responsables de las políticas sobre la naturaleza selectiva de las sanciones, esos amplios efectos macroeconómicos afectan inevitablemente e indiscriminadamente a los civiles. Además de los efectos generales de la contracción económica y la pérdida de divisas con las que importar bienes esenciales como alimentos y medicamentos , las sanciones también han inhibido los envíos de vacunas contra la COVID-19 y otros suministros médicos ; han contribuido a la degradación de la red energética y a la frecuencia de los cortes de electricidad; y han fomentado el deterioro de los servicios públicos de salud, educación y agua.
De hecho, el relator especial de la ONU sobre medidas coercitivas unilaterales informa que las sanciones a Venezuela han “impedido la obtención de ingresos y el uso de recursos para mantener y desarrollar la infraestructura y para los programas de apoyo social, lo que tiene un efecto devastador en toda la población de Venezuela, especialmente —pero no solo— quienes viven en extrema pobreza, las mujeres, los niños, los trabajadores médicos, las personas con discapacidades o enfermedades crónicas o potencialmente mortales, y la población indígena”. Según una estimación del CEPR , las sanciones probablemente llevaron a decenas de miles de muertes adicionales en un solo año.
No es de sorprender que una crisis humanitaria tan grave haya contribuido a un éxodo masivo sin precedentes. En la última década, más de siete millones de venezolanos han abandonado el país. En uno de los pocos estudios cuantitativos directos sobre los impactos de las sanciones en la migración, Francisco Rodríguez concluye que más de cuatro millones de esos siete millones se marcharon “como resultado del deterioro económico causado por las sanciones y los efectos de la intoxicación”. Rodríguez estima además que el regreso a las políticas de “máxima presión” daría lugar a la emigración de un millón de venezolanos más en los próximos cinco años.
Si bien la gran mayoría de estos migrantes venezolanos terminaron en países más cercanos a casa, como Colombia y Perú, un número creciente también se dirigió a la frontera con Estados Unidos (ver Figura 3 ).
Figura 3
En 2023 y 2024, la CBP encontró más migrantes de Venezuela que de cualquier otro país, excepto México. 5 Según datos de una encuesta del Migration Policy Institute , Venezuela es el país de nacimiento de inmigrantes en Estados Unidos con mayor crecimiento desde que comenzó la “máxima presión” en 2017 (junto con otros países sancionados, como Afganistán (número 2) y Nicaragua (número 7).
El gobierno de Trump recibió repetidas advertencias sobre la probable consecuencia de su política de sanciones, pero aun así la impuso. Según un alto funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos: “Esto es lo que planteé en ese momento: dije que las sanciones iban a reducir a cenizas la economía venezolana y tendrían enormes consecuencias humanas, una de las cuales sería la emigración”.
Para abordar la migración, hay que levantar las sanciones económicas
Aunque la migración tiene muchas causas y es difícil cuantificar con precisión la contribución de las sanciones a los niveles generales de emigración, las siguientes son, no obstante, claras:
- La migración es impulsada en gran parte como reacción a condiciones económicas adversas.
- Las sanciones económicas suelen tener consecuencias económicas adversas y profundas.
- La evidencia econométrica indica que las sanciones contribuyen directamente a los flujos migratorios.
- En Cuba y Venezuela, las sanciones económicas están asociadas a la migración masiva.
Si bien se debe rechazar de plano el alarmismo y el sentimiento antiinmigrante, es claramente preferible que las personas de otros países no se vean obligadas a vivir en circunstancias que las obliguen a desplazarse. Para lograr este objetivo, deben levantarse las amplias sanciones económicas.
El vínculo entre las sanciones y la migración ha ido reconociendo cada vez más entre los responsables de las políticas estadounidenses. En mayo de 2023, 21 miembros del Congreso —encabezados por los que representan a los estados fronterizos que han sido testigos de una afluencia de grandes cantidades de migrantes— enviaron una carta al presidente Biden instando a que se suavizaran las sanciones a Cuba y Venezuela para mitigar los factores que impulsan la migración. Poco después, más de 50 economistas y otros académicos enviaron otra carta que corroboraba la afirmación de que el levantamiento de las sanciones ayudaría a aliviar la migración. El expresidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, cuyo país también se ve afectado por los flujos migratorios, ha dicho lo mismo.
Existe un enfoque alternativo para la migración
Esta relación entre las sanciones económicas de Estados Unidos y la migración sugiere además la necesidad de una agenda de investigación y políticas que considere la migración en el contexto de las desigualdades globales y el subdesarrollo y que considere críticamente el papel de la política exterior estadounidense (incluidas, entre otras, las sanciones) en la reproducción y exacerbación de los factores que impulsan la migración. En otras palabras, abordar la migración desde su raíz requiere repensar y rectificar el enfoque de Estados Unidos hacia América Latina, así como otras partes del Sur Global.
Si bien la administración Biden proclamó una estrategia de “ causas fundamentales ” para abordar la migración desde Centroamérica, con la intención de abordar los factores de expulsión en los países de origen, incluidos la corrupción, el crimen y la inseguridad económica, la estrategia no consideró cómo las propias políticas de Estados Unidos podrían exacerbar estas condiciones.
En cambio, el recientemente creado Caucus Congresional para Abordar la Migración Global y la Resolución de Estabilidad Migratoria presentada por su cofundador, el representante Greg Casar (demócrata de Texas), adoptan un enfoque más integral, con el objetivo de —en palabras del representante Casar— “[cambiar] las políticas estadounidenses fallidas que causan desplazamientos en el extranjero y obligan a las personas a huir de sus países de origen”.
Al abordar las amplias sanciones económicas, los acuerdos comerciales antilaborales, la asistencia de seguridad de Estados Unidos a gobiernos represivos, las desigualdades en el sistema financiero global y más, estos esfuerzos ofrecen un camino alternativo para abordar la migración: un camino que es a la vez más humano y más eficaz.
Notas al pie
- A los efectos de este artículo, el término “migración” se utiliza para referirse específicamente a la migración internacional.
- Además, como explica Francisco Rodríguez, investigador principal del CEPR , incluso si la hipótesis de la forma de U fuera cierta, se trataría de una historia de transformaciones estructurales y sociales de largo plazo que acompañan al desarrollo y no contradeciría la tesis de que las contracciones económicas de corto plazo (como las que podrían resultar de la imposición de sanciones) alimentan la migración en todos los niveles de ingresos. De hecho, se observa que las fluctuaciones de corto plazo en el crecimiento y el empleo tienen un impacto significativo en la migración.
- Si bien este estudio evaluó específicamente las sanciones conjuntas entre Estados Unidos y la UE, se puede esperar que se mantenga una relación similar en el caso de las sanciones unilaterales de Estados Unidos, dado el papel dominante de este país en el sistema financiero global y dado que la política de sanciones de la UE a menudo sigue el ejemplo de la política estadounidense.
- Cálculos de los autores basados en datos de encuentros de CBP a nivel nacional, convertidos de años fiscales a años calendario.
- Cálculos de los autores basados en datos de encuentros de CBP a nivel nacional, convertidos de años fiscales a años calendario.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario