Gaceta Crítica

Branko Marcetic (JACOBIN), 10 de Abril de 2026

La guerra contra Irán fue tal fiasco que Donald Trump no tuvo más remedio que buscar una salida. Que esta se mantenga dependerá en parte de que los demócratas resistan la tentación de provocarlo irresponsablemente para que vuelva a la carga.

Apesar de haber durado solo seis semanas, la guerra de Donald Trump contra Irán se perfilaba como la peor decisión de política exterior de un siglo XXI repleto de ellas; un desastre creciente en casi todos los sentidos y para casi todos los implicados, que deberíamos agradecer que ahora tenga la oportunidad de terminar. Si esto realmente sucede, lamentablemente, depende de mucho más que del voluble y fácilmente distraído presidente.

El anuncio de Trump ayer de un alto el fuego de dos semanas con Irán y las próximas negociaciones para una solución permanente a las hostilidades fue un raro reconocimiento de la realidad por parte del presidente: que la opción poco atractiva de retirarse sin lograr ninguno de los objetivos que se propuso originalmente —de hecho, empeorando mucho varios de los problemas que la guerra pretendía resolver— sigue siendo, con mucho, la mejor opción dentro de un abanico de posibilidades desastrosas.

Esta guerra totalmente inútil ha sido tan desastrosa, tanto estratégica como políticamente, para la presidencia de Trump y para el país, que prácticamente no le deja otra opción razonable. El hecho de que el presidente aparentemente aceptara utilizar la propuesta de diez puntos de Irán, y no su propio conjunto de quince demandas maximalistas, como base para las negociaciones, es un reconocimiento tácito del fracaso de la guerra como opción política. Por difícil que le resulte a Trump aceptar esta decisión, las alternativas son mucho peores.

Extraer el uranio de Irán es una fantasía peligrosa . Si se necesita una prueba, basta con ver el desastre que supuso para las fuerzas estadounidenses el rescate de un solo hombre en lo profundo del país. Como lo demuestra su torrente de declaraciones públicas contradictorias sobre el cierre del estrecho de Ormuz, Trump no puede reabrirlo militarmente, donde los barcos pueden ser fácilmente amenazados y hostigados por los miles de drones baratos que Irán fabrica cada mes. Con esta baza en la mano, los líderes iraníes se niegan a capitular a pesar del inmenso castigo que Trump está infligiendo al país, y sus opciones para intensificar dicho castigo son todas inaceptables.Mientras Irán mantiene como rehén la economía mundial, Trump solo puede amenazar con matar y destruir más. Esa táctica ha llegado al límite de su utilidad.

El despliegue de tropas terrestres sería políticamente tóxico y provocaría un aumento desmesurado de las bajas estadounidenses en el mejor de los casos, y mucho más justo cuando las temperaturas en el Golfo Pérsico están a punto de superar los 38 grados centígrados. Incrementar la escala y la violencia de los bombardeos, como amenazó Trump ayer, no solo conlleva el riesgo de un desastre regional que probablemente dejaría a Israel devastado (cuya seguridad Trump ha invocado repetidamente como justificación de la guerra), sino que fue ampliamente y duramente condenado incluso por un coro de voces de derecha que suelen ser sus aliados. Mientras Irán mantiene como rehén la economía mundial, Trump solo puede amenazar con matar y destruir más. Esa táctica ha llegado al límite de su utilidad.

Mientras tanto, cuanto más se prolonga la guerra sin la rendición de Irán, peor se pone la situación para Trump y Estados Unidos. La economía estadounidense ya se enfrenta a graves dificultades de cara a las elecciones de mitad de mandato de este año, y semanas y meses más de interrupciones en la cadena de suministro la hundirían por completo, si es que no lo está ya. Las reservas de municiones estadounidenses siguen agotándose a un ritmo insostenible, lo que significa que el ejército estadounidense está llegando al límite de su capacidad para librar una guerra, amenazando con una humillación futura aún mayor que la retirada voluntaria. Las humillaciones públicas se acumulan día a día a medida que equipos y vehículos militares de altísimo coste son destruidos o sufren averías en público.

Por necesidad práctica, Trump se ha visto obligado a elegir la mejor de varias opciones desfavorables, una decisión dolorosa que muchos antes que él prefirieron arruinar sus presidencias antes que tomar. Eso no significa que la paz sea inevitable. Existe una enorme brecha entre las posturas de los líderes iraníes y la Casa Blanca, una brecha que será difícil de salvar.

Pero el mayor problema, como siempre, será Israel.

Los funcionarios israelíes están furiosos ante la perspectiva de este acuerdo y ya están intentando sabotearlo, negándose a poner fin a su guerra genocida en el Líbano, tal como exige el plan de diez puntos de Irán, y llevando a cabo esta mañana su mayor oleada de bombardeos en el país. Israel tiene el incentivo y, lamentablemente, la capacidad de torpedear cualquier paz futura, si bien esta capacidad depende enteramente de la voluntad del presidente estadounidense de consentirlo.

Lo único positivo es que existe la posibilidad de que esta guerra acabe transformando la relación de Trump con Israel y su primer ministro, Benjamin Netanyahu. Según numerosos informes , incluido un detallado artículo del New York Times publicado apenas unas horas antes del anuncio del alto el fuego de ayer, Netanyahu y otros altos funcionarios israelíes desempeñaron un papel fundamental para convencer a Trump de que este fiasco era una buena idea, entre otras cosas, ofreciéndole una serie de garantías fantasiosas que pronto resultaron ser vergonzosamente falsas. Poco después, vimos a Trump hacer el ridículo al repetir públicamente muchas de esas afirmaciones israelíes, incluyendo la idea de que terminaría rápidamente, que decapitar a la cúpula iraní conduciría a un cambio de régimen y que habría un levantamiento masivo del pueblo iraní, ninguna de las cuales se cumplió.El alto el fuego no es realmente una victoria para las fuerzas de la paz. Más bien, es una derrota aplastante para el militarismo.

El presidente debería estar furioso por haber sido claramente engañado, utilizado y humillado por los israelíes. En un mundo ideal, esto le facilitaría imponerse con firmeza a Netanyahu y poner fin a la constante beligerancia de Israel a costa de Estados Unidos. Pero eso requeriría un mínimo de carácter, del que ni Trump ni su predecesor han dado muestras en sus tratos con Israel. De hecho, al menos según un funcionario estadounidense anónimo , anoche, cuando Trump tuvo la oportunidad de pedirle a Netanyahu que dejara de atacar a Líbano por teléfono, se negó a hacerlo; un presagio preocupante si indica que este mismo ciclo se está repitiendo.

La otra incógnita es la oposición demócrata a Trump, cuyos miembros más destacados están siendo de lo más contraproducentes mientras el mundo ruega que esto termine de una vez por todas. El primero de ellos es el senador de Connecticut, Chris Murphy, una voz prominente en política exterior demócrata que, prácticamente en el momento en que se anunció el alto el fuego anoche, pasó de clamar sobre cómo la guerra se estaba descontrolando y que Trump debía ser destituido urgentemente del poder para salvar vidas, a atacar sin cesar un acuerdo de paz con Irán y, de hecho, provocar a Trump para que reiniciara las hostilidades, llegando incluso a aceptar la absurda y maximalista exigencia de Trump de que Irán se deshiciera de sus misiles convencionales no nucleares.

Este es el mismo papel pernicioso que desempeñaron destacados demócratas del establishment como Murphy en el período previo a este desastre, incitando sin cesar a Trump y acusándolo de cobarde si no adoptaba una postura más agresiva con Irán. Afortunadamente, este no es el caso de todos los demócratas, algunos de los cuales, como la representante Yassamin Ansari , defienden el sentido común y la razón. Pero personas como el senador Murphy, trabajando en conjunto con los belicistas de derecha que influyen en Trump, como Lindsey Graham y Mark Levin, tienen tiempo y oportunidad de sobra en las próximas semanas para sabotear la paz y sumirnos a todos de nuevo en un caos intolerable, ya sea por el mero afán de obtener réditos políticos o por algo más nefasto .

Por muy tentador que resulte afirmar lo contrario, el actual alto el fuego no representa realmente una victoria para las fuerzas de la paz. Más bien, es una aplastante derrota para el militarismo y, más concretamente, para un presidente embriagado por el poder militar y con una fe infundada en que Estados Unidos puede materializar sus deseos mediante bombardeos. La paradoja reside en que, para que cualquier paz perdure, todos tendremos que ayudarle a mantener la ilusión de que ha ganado por goleada.

Branko Marcetic es redactor de la revista Jacobin y autor de Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden