Gaceta Crítica

Gary Wilson (THE STRUGGLE – LA LUCHA), 6 de Abril de 2026

El gasto militar es bueno para la economía. Este argumento surge cada vez que aumenta el presupuesto del Pentágono o comienza una nueva guerra. Se adjudican contratos, las fábricas aumentan su producción, el desempleo disminuye y el PIB crece. Los funcionarios señalan estas cifras como prueba de prosperidad.

El PIB refleja cuánto se gasta. No dice nada sobre lo que produce ese gasto ni quién se beneficia. Mil millones de dólares en proyectiles de artillería cuentan igual que mil millones de dólares en un hospital. Cuando el presupuesto del Pentágono supera los 886 mil millones de dólares, como ocurre ahora, el PIB lo refleja. Lo que no refleja es lo que realmente reciben los trabajadores.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el PIB estadounidense experimentó un auge. El racionamiento de guerra afectó a la carne, el calzado, la gasolina y prácticamente todos los bienes de consumo duraderos; la construcción de viviendas nuevas, electrodomésticos y aspiradoras estuvo prohibida durante todo el conflicto. El Museo Nacional de la Segunda Guerra Mundial documenta que el sistema de racionamiento afectó a prácticamente todas las familias del país. Las cifras del PIB indicaban un auge económico, pero el nivel de vida contaba una historia diferente.

La misma dinámica se mantiene hoy. La guerra de Estados Unidos contra Irán, que ya lleva cinco semanas, está generando un gasto adicional del Pentágono que se suma a un presupuesto base que ya ha alcanzado cifras récord. La producción industrial en el sector de defensa está aumentando. Esto se reflejará en el PIB, pero no en mejores condiciones para los trabajadores.

La explicación marxista va más allá de la mera contabilidad. La producción militar no expande la capacidad productiva de la economía. Una fábrica reconvertida para producir misiles deja de producir bienes que puedan venderse, reinvertirse o utilizarse para mejorar el nivel de vida. La guerra transforma los medios de producción en medios de destrucción. La producción capitalista crece mediante la reinversión: las ganancias se reinvierten en producción. El gasto militar rompe ese ciclo. Absorbe riqueza sin reinvertirla en producción útil. Las armas no entran en ningún mercado. Son compradas por el Estado, utilizadas en la guerra y destruidas. La mano de obra, los materiales y la maquinaria se consumen en la guerra, no se reintegran a la producción. Lo mismo ocurre con los microchips o los drones producidos para uso militar: desvían mano de obra, materiales e inversión de los bienes y servicios que la gente necesita.

Durante la guerra de Vietnam, los precios subieron mientras la economía se debilitaba. El gasto militar impulsó la inflación y redujo la inversión productiva. Ahora se están repitiendo las mismas presiones.

La financiación mediante deuda de la expansión militar estadounidense agrava aún más la situación. En el año 2000, la deuda nacional ascendía a 3,5 billones de dólares, equivalente al 35% del PIB. Para 2022, había alcanzado los 24 billones de dólares, el 95% del PIB. Las guerras estadounidenses desde 2001 representan aproximadamente 8 billones de dólares de ese total, según el Instituto Watson de la Universidad de Brown. La guerra contra Irán la incrementará aún más. Esta carga no recae sobre la clase dirigente, sino que se convierte en la justificación para los recortes a la Seguridad Social, Medicaid y los servicios públicos, trasladando así el coste de la guerra a los trabajadores. Se recortan programas mientras continúa el gasto en armamento. Solo el F-35 tiene un coste total a lo largo de su vida útil que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental estima en 2,1 billones de dólares.

Los trabajadores empleados en la industria de defensa no se benefician de este sistema. Venden su fuerza de trabajo bajo las condiciones impuestas por los contratistas y el Pentágono. Las ganancias van a parar a Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics y sus accionistas. Los recursos se destinan a la producción militar, lo que eleva los costos y reduce el gasto en vivienda, salud, educación y transporte. Los trabajadores no establecen esas prioridades; lo hace la clase dominante.

El gasto bélico aumenta las ganancias de los más ricos mientras agota los recursos del resto de la sociedad. Los trabajadores pagan el precio.

El general Smedley Butler lo calificó de estafa en 1935. Nada ha cambiado, salvo la magnitud.