Gaceta Crítica

Martin Kear (ASIA TIMES Y THE CONVERSATION), 3 de Abril de 2026

El líder israelí tiene todos los incentivos para seguir luchando y ninguno para detenerse con elecciones en el horizonte y un juicio por corrupción en ciernes.

La guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán ya lleva dos meses. A pesar de los espectaculares éxitos iniciales, la resistencia del gobierno y el ejército iraníes ha provocado que Estados Unidos e Israel hayan perdido la iniciativa estratégica.

Esto significa que están reaccionando más que actuando de forma proactiva para determinar el resultado de la guerra. Una de las principales razones es la contradicción en los objetivos estratégicos de Estados Unidos e Israel. Desde que comenzó la guerra, la administración Trump ha tenido dificultades para justificar su ataque contra Irán.

Una de las razones de su fracaso es que la guerra contradice la estrategia que Estados Unidos ha mantenido durante mucho tiempo en el Golfo Pérsico. Dicha estrategia se basa en la Doctrina Carter de 1980 , emitida en respuesta a la Revolución iraní de 1979 y la invasión soviética de Afganistán.

En su discurso sobre el Estado de la Unión de 1980 , el entonces presidente Jimmy Carter declaró que cualquier intento de obtener el control del Golfo Pérsico era contrario a los intereses vitales de Estados Unidos y sería repelido por cualquier medio, incluido el uso de la fuerza militar.

Con este fin, la Quinta Flota de Estados Unidos se estacionó permanentemente en el Golfo Pérsico y se impusieron sanciones económicas a Irán y la URSS. Desde 2001, se ha producido un crecimiento exponencial de las bases militares estadounidenses en el Golfo, con aproximadamente 50 000 militares estadounidenses estacionados allí actualmente.

A pesar de este dominio militar, los sucesivos gobiernos aceptaron el provisional statu quo con Irán. Comprendieron que, mientras Irán siguiera siendo considerado una amenaza, cualquier acción militar para eliminarla sería contraproducente.

Esto se debe principalmente a que ponía en riesgo precisamente aquello que la doctrina pretendía evitar: el control del Golfo Pérsico; en este caso, mediante la negativa de Irán a permitir el acceso a través del Estrecho de Ormuz.

En qué se diferencian los objetivos de Israel

Para Israel, los cálculos estratégicos para una guerra con Irán son muy diferentes. Irán es un miembro clave del Eje de la Resistencia. Se trata de una coalición poco definida integrada por Irán, Siria, Hezbolá, los hutíes y Hamás.

Los principales objetivos del eje son resistir la dominación regional estadounidense, destruir a Israel y apoyar la resistencia palestina a la ocupación israelí. El eje no podía aspirar a desafiar la dominación estadounidense ni a destruir a Israel. Sin embargo, Irán sí brindó apoyo a Hezbolá y Hamás para resistir a Israel y su ocupación de los territorios palestinos.

A pesar de la constante amenaza que el Eje representa para la seguridad israelí, Estados Unidos logró impedir que Israel emprendiera acciones militares sostenidas contra sus miembros. Esto mantuvo el statu quo en el Golfo y garantizó el flujo de petróleo.

Pero desde octubre de 2023, esta restricción se ha levantado. En represalia por los ataques liderados por Hamás contra Israel, el gobierno de Netanyahu implementó su estrategia de » cortar el césped «.

Es en este punto donde Israel busca gestionar un conflicto con un enemigo, intentando eliminar a su liderazgo inmediato y destruir o degradar significativamente sus capacidades económicas, políticas y militares para establecer un nivel de disuasión.

Israel está empleando esta estrategia contra Hamás y Hezbolá con resultados devastadores. Las tropas israelíes avanzan hacia el sur del Líbano con el objetivo de ocupar territorio libanés y crear una zona de amortiguación entre el Líbano y el norte de Israel. Esto privaría a Hezbolá de la mayor parte de su bastión tradicional en el Líbano.

Sin embargo, esto ha provocado la muerte de cientos de civiles libaneses . También ha conllevado la destrucción sistemática de infraestructuras civiles.

Israel está utilizando ahora la misma estrategia de destrucción contra Irán: asesinar a líderes políticos y militares clave y destruir la infraestructura política y civil en todo el país.

Netanyahu como líder de guerra en un año electoral.

Esta guerra no solo está debilitando gravemente el poder militar y político de Irán, sino que también representa una gran ventaja para el primer ministro Benjamin Netanyahu en un año electoral. Los ataques de Hamás contra Israel en 2023 fueron una enorme humillación para el primer ministro, quien había apostado su reputación a ser visto como el » protector de Israel «.

Ahora, en vísperas de las próximas elecciones, previstas para el 27 de octubre, Netanyahu puede argumentar que su gobierno ha aplastado a Hamás y Hezbolá, y ha humillado a Irán. Netanyahu está desesperado por ganar las elecciones y probablemente utilizará la guerra con Irán como trampolín para conservar el cargo de primer ministro .

Esto lo colocaría en una posición más ventajosa para que el presidente Isaac Herzog lo indultara y cancelara su juicio por corrupción, que ya dura años . En resumen, Netanyahu tiene muchos incentivos para seguir atacando tanto a Irán como a Hezbolá. Pero el problema es que esta aparente ventaja política tiene un precio.

En primer lugar, el apoyo a su gobierno flaquea, a pesar del respaldo abrumador a su guerra contra Irán y Hezbolá. Si bien las encuestas recientes indican que el partido Likud de Netanyahu goza de una alta popularidad , esto parece depender de que Netanyahu logre sus objetivos declarados desde hace tiempo: la destrucción de Hamás y Hezbolá, y el colapso del actual régimen iraní.

Las encuestas realizadas a principios de 2025 también mostraron una caída drástica en el apoyo al Likud tras la noticia de un inminente alto el fuego con Hamás. Esta inconstancia seguramente preocupa a Netanyahu, en caso de que la administración Trump negocie un alto el fuego que, según Irán, debe incluir a Hezbolá.

En segundo lugar, el apoyo a Israel en Estados Unidos se ha desplomado tras las elecciones de 2023: el 65 % de los demócratas y el 41 % de los independientes ahora simpatizan con los palestinos. Si bien el apoyo a Israel sigue siendo fuerte entre los republicanos, la encuesta también señaló que se encuentra en sus niveles más bajos desde 2004.

Lo mismo puede decirse del apoyo a Israel en Europa, ya que las encuestas realizadas en 2025 revelaron que se encuentra en mínimos históricos. Esto no augura nada bueno para Israel, pues necesita desesperadamente los 3.800 millones de dólares que recibe anualmente de Estados Unidos, además del acceso sin restricciones a armamento y municiones estadounidenses.

Sin esta ayuda, Israel ya no podría actuar con impunidad contra las amenazas externas y se enfrentaría a una grave recesión económica. Dada la histórica imprevisibilidad del presidente estadounidense Donald Trump, este apoyo no puede darse por sentado.

En tercer lugar, altos cargos del gobierno de Netanyahu, incluido el propio Netanyahu, están siendo investigados por la Corte Penal Internacional (CPI) por genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad relacionados con su conducta durante la guerra de Israel en Gaza.

Si bien el gobierno de Netanyahu continúa proclamando su inocencia, cualquier conclusión desfavorable probablemente disminuiría aún más el apoyo internacional a Israel, dejándolo más aislado que nunca.

Finalmente, si bien Israel y Estados Unidos han debilitado seriamente a Irán, Hamás y Hezbolá, el simple hecho de sobrevivir al ataque se considera una victoria para estos actores, dadas las enormes diferencias en su capacidad militar.

Esto también ha propiciado la llegada al poder de un liderazgo más joven, envalentonado y de línea dura, especialmente en Irán, lo que hace más probable la revitalización de un Eje de la Resistencia más militante, empeñado en vengarse.

Así pues, en lugar de reforzar la seguridad de Israel, Netanyahu podría haber, paradójicamente, hecho que el futuro entorno de seguridad del país sea cada vez más complejo y peligroso. Tal resultado dejaría a Israel más vulnerable a los ataques en un momento en que el apoyo de sus aliados tradicionales es incierto.

Martin Kear es profesor interino en el Departamento de Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad de Sídney.