Gaceta Crítica

Caitlin Johnstone (Substack de la autora -Australia-), 3 de Abril de 2026

La revista Time ha publicado un nuevo artículo en el que fuentes anónimas afirman que el Pentágono fue tomado totalmente por sorpresa por la agresiva represalia de Irán contra la ofensiva estadounidense-israelí que comenzó el mes pasado, informando lo siguiente:

Altos funcionarios de la administración Trump, incluido el secretario de Defensa, Pete Hegseth, se vieron sorprendidos por la avalancha de ataques de represalia que Teherán lanzó contra objetivos estadounidenses e israelíes en toda la región, incluso en países que durante mucho tiempo se consideraron intocables: Kuwait, Baréin, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Catar, un estado que había albergado a grupos terroristas afines a Irán y servido como canal para la diplomacia extraoficial entre Estados Unidos y Hamás. La respuesta destrozó la suposición de que Teherán se limitaría a represalias simbólicas. En deliberaciones internas previas al inicio de la guerra, Hegseth había señalado la tibia reacción de Irán ante los ataques anteriores de Trump como prueba de que el uso de la fuerza de forma controlada podía infligir daños a Teherán sin desencadenar una guerra a gran escala. «Hegseth fue tomado por sorpresa. No cabe duda», afirma una persona cercana a él.

Es increíble cómo seguimos viendo informes de que la represalia de Irán tomó a Estados Unidos por sorpresa. Durante todos los años que he estado siguiendo este tema, he leído a expertos y analistas que afirman que si Estados Unidos ataca a Irán, este puede cerrar el estrecho de Ormuz y atacar las bases estadounidenses y la infraestructura energética de los aliados de Estados Unidos en la región.

Algunos ejemplos:

Un documento del Oxford Research Group de 2006 titulado » Irán: Consecuencias de una guerra » advertía que Irán tiene numerosas opciones a su disposición en caso de un ataque estadounidense, y que «la más significativa de ellas sería cualquier posible acción de represalia iraní para afectar el transporte de petróleo y gas natural licuado a través del estrecho de Ormuz», añadiendo que impedir que Irán hiciera esto «sería difícil, si no imposible, de lograr, lo que generaría un temor a un ataque que por sí solo tendría un impacto formidable en los mercados petroleros».

Un documento del Instituto Cato de 2007 titulado » La guerra de Irak y el poder iraní » advierte que «Irán posee el mayor arsenal de misiles balísticos del Golfo Pérsico, misiles que pueden alcanzar Israel, Arabia Saudita y las bases militares estadounidenses en Irak», y que «los expertos sostienen que Irán también podría utilizar el ‘arma del petróleo’: bloquear el estrecho de Ormuz, de 34 km de ancho, y llevar a cabo ataques con submarinos y misiles antibuque contra puertos e instalaciones petroleras en Arabia Saudita, Kuwait y otros estados del Consejo de Cooperación del Golfo».

Un artículo de NPR de 2012 titulado «¿ Puede Irán cerrar la ruta petrolera más importante del mundo? » presenta al entonces presidente del Estado Mayor Conjunto reconociendo que Irán absolutamente puede bloquear el estrecho de Ormuz, diciendo que Teherán ha «invertido en capacidades» que específicamente les permiten hacerlo.

Un documento del Centro Columbia para la Política Energética Global y del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, titulado “¿ EN SITUACIÓN DESTACADA? IMPLICACIONES DE LAS TENSIONES ENTRE EE. UU. E IRÁN PARA EL MERCADO PETROLERO MUNDIAL ”, advierte sobre un posible escenario “que incluye daños a la infraestructura petrolera del Golfo y un cierre temporal del Estrecho de Ormuz”.

Estas valoraciones no las realizaban unos pacifistas con pañuelos palestinos, sino auténticos monstruos de la corrupción, leales al imperio estadounidense. Se oponían a la guerra con Irán no porque fuera un acto atroz de asesinato en masa imperdonable, sino porque perjudicaría la estructura de poder imperial.

El exasesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, tuiteó recientemente que otros funcionarios de la administración le habían advertido al presidente que desestimara su insistencia en atacar a Irán debido a las consecuencias fácilmente previsibles de esa guerra, diciendo: “Entre 2018 y 2019, defendí el cambio de régimen en Irán tan a menudo como pude. Voces cercanas a Trump citaban frecuentemente la capacidad de Irán para cerrar el estrecho de Ormuz como razón para oponerse al cambio de régimen. Trump era plenamente consciente de que esto era una posibilidad y, sin embargo, no se preparó”.

No tengo ninguna formación ni experiencia militar —en asuntos militares solo soy un don nadie con acceso a internet— y, sin embargo, nada de lo que ha hecho Irán me ha sorprendido. Todo se está desarrollando exactamente como predijeron los expertos. Es imposible que una persona con un mínimo de sentido común no lo viera venir; si dicen que no, es porque mienten o son increíblemente estúpidos.

La maquinaria de guerra de Trump está compuesta por mentirosos, imbéciles, imbéciles mentirosos o (lo más probable) una mezcla ecléctica de los tres.