Gaceta Crítica

Leon Hadar (Globarzeitgeist y Asia Times), 2 de Abril de 2026

China se ha ganado credibilidad diplomática en una región donde Estados Unidos la ha dilapidado de forma espectacular.

Hay cierto humor negro en ver cómo Washington descubre una vez más —después de que los cadáveres se hayan amontonado y las arcas del Estado hayan quedado desangradas— que la guerra que empezó no se puede ganar en el campo de batalla.

El conflicto de Estados Unidos con Irán, al igual que muchos de sus predecesores en la región, se inició con la embriagadora retórica de la fuerza decisiva y el cambio de régimen, y desde entonces se ha sumido en el conocido atolladero de costes crecientes, deriva estratégica y un enemigo que se niega a seguir el guion del Pentágono.

En medio de este caos aparece un posible artífice de la paz improbable —y, para muchos en Washington, indeseado—: la República Popular China.

La ironía es mayúscula. Durante años, los halcones estadounidenses insistieron en que enfrentarse a Irán era inseparable de enfrentarse a China, que Teherán era simplemente una base de operaciones avanzada para la gran coalición antiestadounidense de Pekín.

Sin embargo, son precisamente las profundas y cuidadosamente cultivadas relaciones de China con  Washington  y Teherán las que la convierten ahora en el único intermediario plausible para una salida. El mismo «eje» que concibieron los neoconservadores se ha convertido en la arquitectura diplomática que podría salvar a Estados Unidos de sí mismo.

Los intereses de Pekín no son enemigos de Washington.

Dejemos de lado la fantasía de que China desea que esta guerra continúe. Pekín es una potencia extractiva, no revolucionaria. No exporta ideología; importa recursos y exporta bienes.

Desde la perspectiva de China, un conflicto prolongado entre Estados Unidos e Irán representa una costosa perturbación para los mercados energéticos de los que depende, una fuente de flujos de refugiados que desestabilizan su periferia occidental y un peligroso incendio forestal que podría arrasar todo el Golfo, donde las empresas estatales chinas han invertido cientos de miles de millones de dólares.

China negoció el acercamiento entre Arabia Saudí e Irán en 2023 no por altruismo, sino por un cálculo fríamente racional: la estabilidad regional beneficia a los intereses chinos. Ese acuerdo, ampliamente ridiculizado en Washington en su momento como una maniobra política, se ha mantenido.

Esto demostró algo que los responsables políticos estadounidenses no están preparados constitucionalmente para aceptar: que China se ha ganado credibilidad diplomática en una región donde Estados Unidos la ha dilapidado.

Lo que China puede ofrecer que Estados Unidos no puede ofrecer

El problema fundamental de la diplomacia liderada por Estados Unidos en el Golfo es que Washington se ha convertido en parte de cada conflicto que intenta mediar. No puede desempeñar el papel de mediador imparcial cuando, simultáneamente, bombardea infraestructura iraní y sanciona el petróleo iraní. Pekín no sufre de tal contradicción.

China puede ofrecer a Teherán algo que Washington no puede: una vía hacia la supervivencia económica. El petróleo iraní ya fluye hacia las refinerías chinas a través de los mercados grises que las sanciones estadounidenses no han logrado cerrar.

Un acuerdo diplomático formal, bajo los auspicios de China, podría transformar ese comercio clandestino en comercio legítimo, lo que daría a los líderes de Teherán un incentivo material para dar marcha atrás y una narrativa política que les permitiría salvar las apariencias ante su público interno.

Al mismo tiempo, China tiene suficiente influencia sobre Irán —financiera, diplomática y mediante la amenaza implícita de retirada— para obtener concesiones reales. El clero de Teherán no es suicida. Ha presenciado lo que les sucedió a Saddam Hussein y Muamar Gadafi.

También ha observado lo que no le sucedió a Corea del Norte. La lección que ha extraído no es la de «rendirse», sino la de «sobrevivir». Un acuerdo mediado por China que preserve el régimen a la vez que limite sus comportamientos más desestabilizadores no es una política de apaciguamiento, sino de realismo.

El precedente de Nixon, invertido

En 1972, Henry Kissinger comprendió que solo Nixon podía ir a China, y que la cobertura política que le brindaban sus credenciales anticomunistas era necesaria para que la apertura fuera posible.

Hoy nos enfrentamos a una inversión estructural de esa lógica. Solo China puede acudir a Irán, porque solo China tiene la credibilidad, los vínculos económicos y la ausencia de sangre en sus manos que Teherán exigirá antes de sentarse a la mesa de negociaciones.

Esto no debería ser motivo de humillación para Estados Unidos, aunque inevitablemente será presentado como tal por los mismos comentaristas que con entusiasmo avivaron este conflicto. Las grandes potencias recurren habitualmente a intermediarios para poner fin a guerras que no pueden ganar limpiamente.

Las negociaciones de París para poner fin a la guerra de Vietnam se llevaron a cabo a través de canales secretos en Moscú y Pekín. Los Acuerdos de Argel, que pusieron fin a la crisis de los rehenes de 1979-1981, se negociaron en Argelia. No hay nada de malo en buscar una salida; lo malo es negarse a buscarla.

Lo que Washington debe hacer

Para que un intento de mediación chino tenga éxito, Washington tendrá que hacer algo que no resulta natural para su aparato de política exterior: contenerse.

En concreto, debe dar señales —de forma creíble y en privado, antes que en público— de que está dispuesta a aceptar un resultado negociado que no incluya un cambio de régimen, que no incluya el desmantelamiento de toda la capacidad militar iraní y que no exija a Teherán una capitulación pública que ningún gobierno puede sobrevivir internamente.

En resumen, debe aceptar algo que, a simple vista, parece un empate. Para un observador realista, parece una fuga.

La alternativa —continuar una guerra de desgaste contra una nación de noventa millones de habitantes con milenios de experiencia resistiendo a adversarios extranjeros— no es una estrategia. Es una catástrofe a cámara lenta, disfrazada con el lenguaje de la determinación.

China no es amiga de Estados Unidos. Pero en este momento, podría ser su socio más útil. Cuanto antes Washington comprenda esto, menos vidas —estadounidenses, iraníes y de otras nacionalidades— se sacrificarán en aras de la obstinación ideológica.