Gaceta Crítica

Abdaljawad Omar (MONDOWEISS), 2 de Abril de 2026

La reciente ley israelí sobre la pena de muerte legaliza una política preexistente de ejecuciones programadas. La misma lógica colonial rige la forma en que Israel lanza sus guerras: primero Gaza, luego Líbano, ahora Irán. La resistencia en esta región se opone al calendario de muertes impuesto por Israel.

Palestinos protestando contra la aprobación por parte del Knesset de la ley de pena de muerte exclusiva para palestinos, ciudad de Gaza, 1 de abril de 2026. (Foto: Hashem Zimmo/APA Images)

La imagen del ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben-Gvir, intentando con júbilo abrir una botella de champán en el hemiciclo del Knesset tras la aprobación de la ley de pena de muerte para los palestinos, quedará grabada en la historia como una de esas fotografías que no necesitan pie de foto.

Es la imagen de un país que nunca se ha desprendido del todo del contexto colonial en el que nació. No solo heredó las prácticas británicas, sino que las mantuvo vivas durante más de 70 años. Ahora, recurre a una de las más oscuras de estas prácticas.

La nueva ley de pena de muerte de Israel, que se dirige exclusivamente contra los palestinos, no surgió de la nada. Proviene de un modelo que los británicos ya habían implementado en el mismo territorio, probándolo con la misma población y bajo el mismo clima. En su estudio sobre la «pacificación» de Palestina por parte de Gran Bretaña, Matthew Hughes, historiador militar de la Universidad de Brunel, muestra cómo los tribunales militares establecidos por el Mandato Británico en noviembre de 1937 priorizaban la rapidez sobre todo: un terror ejecutado con tal celeridad que nadie tuvo tiempo de apelar ni de apartar la mirada. El jeque Farhan al-Sa’di, un anciano líder revolucionario qasamita y uno de los principales comandantes de campo del levantamiento de 1936 , fue capturado un lunes, juzgado un miércoles y ahorcado un sábado. Es la misma ley que Israel ha reintroducido hoy.

Lo que revelan esos tribunales es que la política de ejecuciones británica se aplicó, desde el principio, de manera diferente según quién compareciera ante el juez. Los palestinos eran ahorcados por llevar cuatro balas; los judíos recibían penas de prisión por disparar armas. Los tribunales eran iguales en teoría, pero desiguales en la práctica, y todos los que vivían bajo su jurisdicción lo sabían.

Bahjat Abu Gharbiyya, nacionalista palestino y miembro de la resistencia que vivió durante el Mandato Británico y dejó algunos de los relatos de primera mano más detallados de ese período, documentó claramente esta disparidad: según su relato, la pena capital recaía sobre árabes, mientras que los judíos acusados ​​de los mismos delitos, o incluso más graves, recibían penas de prisión. En la práctica, la horca era solo para árabes.

La nueva ley israelí perpetúa este mismo racismo, introduciéndose en un sistema penitenciario donde los palestinos constituyen la gran mayoría de los presos políticos y donde la definición de quién es peligroso se ha ampliado hasta abarcar prácticamente a cualquiera que se niegue a desaparecer en silencio. La soga, como siempre ha sido en Palestina, es solo para árabes.Anuncio

Hay algo más que implica la legalización de la pena de muerte, algo que va más allá del propósito declarado de la ley y que podría ser su efecto más trascendental. Hughes demuestra que, en el Mandato Británico de Palestina, la política oficial y la violencia extraoficial nunca operaron por separado. A medida que los tribunales británicos ahorcaban a hombres con creciente rapidez y impunidad, el límite de lo que los soldados se sentían con derecho a hacer en el campo de batalla disminuía silenciosamente. En Miska, una aldea palestina en la zona costera, la policía británica torturó a cuatro rebeldes palestinos capturados en mayo de 1938, asesinándolos una vez finalizado el interrogatorio, no en un tribunal, sino a la vista de todos.

En ese sistema, la ley y la ilegalidad no eran opuestas: se retroalimentaban. La mayor aplicación de la pena capital en los tribunales otorgaba impunidad a los soldados en el campo de batalla. Lo que observamos hoy en Gaza, Líbano y Cisjordania sigue el mismo patrón, traspasando los límites de la conducta permitida.

Durante años, las fuerzas israelíes ya operaban bajo normas que permitían disparar y matar a personas desarmadas, siempre y cuando pudieran ser consideradas una amenaza. Pero la guerra actual de Israel ha ampliado esta categoría hasta el punto de que prácticamente cualquiera puede convertirse en un objetivo.

Una codificación de la práctica existente

En este sentido, Israel no está haciendo nada nuevo con esta ley. Simplemente se está poniendo al día. La ley de ejecuciones extrajudiciales es, en gran medida, un escudo diseñado para proteger a los soldados incluso de la limitada amenaza de rendición de cuentas y para formalizar lo que en el terreno ya se ha convertido en rutina. Según el grupo israelí de derechos humanos Yesh Din , de las 1260 denuncias presentadas contra soldados por daños a palestinos entre 2017 y 2021, los soldados fueron procesados ​​en menos del 1 % de los casos: el 0,87 %, para ser exactos. La ley no crea impunidad, sino que la garantiza. Una vez consagrada, exacerba la violencia, ya que cada ampliación legal facilita la justificación de las ejecuciones extrajudiciales, y cada asesinato injustificado genera presión para obtener nuevas coberturas legales. Se retroalimentan mutuamente.

Durante décadas, Israel mantuvo una fachada de conciencia. El lenguaje democrático, los anuncios de investigaciones, el lamento cuidadosamente expresado tras cada asesinato: nada de esto cambió lo que sucedía, pero cumplió una función: tranquilizó a los gobiernos occidentales, permitiéndoles brindar cobertura diplomática y militar, y ofreció a la sociedad liberal israelí una forma de decir: «Esto no nos representa, es una excepción, se investigará». El descorche de la botella de champán pone fin a esa farsa, no porque Ben Gvir haya cambiado las acciones de Israel, sino porque ha decidido que ya no es necesario explicarlas ni justificarlas.

En los sistemas coloniales, la ley sigue a la violencia. Lo que cambia con la llegada de la ley no es lo que hacen los soldados, sino lo que ya no necesitan temer; y una vez que ese miedo desaparece, la violencia se intensifica hasta superar de nuevo a la ley, y esta debe volver a ponerse al día.

Lo que Israel hace y lo que está dispuesto a admitir que hace ahora es lo mismo. Y cuando un proyecto político deja de disculparse por sí mismo, rara vez vuelve atrás. La franqueza se normaliza, la normalidad se convierte en política, y la política en ley, hasta que lo que antes era impensable queda plasmado en un estatuto, y lo que queda plasmado en un estatuto se convierte en lo último que una familia ve a través de la ventanilla de un coche de camino a casa, o en lo que ven dos palestinos buscados antes de ser ejecutados al rendirse a soldados israelíes. Eso es lo que ocurrió en Tammoun y Jenin en los últimos meses.

En Jenín, el 27 de noviembre de 2025 , la policía fronteriza israelí rodeó un edificio donde se escondían dos fugitivos y combatientes conocidos en la zona: al-Muntaser Billah Abdallah, de 26 años, y Yousef Asaasah, de 37. Salieron con las manos en alto y se levantaron las camisas para demostrar que estaban completamente desarmados. Se les ordenó regresar al edificio y luego fueron ejecutados a quemarropa. Toda la secuencia quedó grabada en video. Ben-Gvir respaldó públicamente a las tropas: actuaron exactamente como se esperaba.

Aquello no fue una maniobra política. Fue una declaración de principios, hecha por el mismo hombre que meses después sostuvo la botella de champán para celebrar la legalización de la pena de muerte.

Más recientemente, en Tammoun , Ali y Waad Bani Odeh regresaban a casa de una tarde de compras en Nablus junto a sus cuatro hijos. Era la víspera del Eid y volvían a casa pasada la medianoche cuando fueron interceptados por una unidad israelí encubierta en un coche con matrícula palestina. Los soldados abrieron fuego sin previo aviso. Ali, de 37 años, Waad, de 35, y sus dos hijos menores —Othman, de 7 años, ciego y con necesidades especiales, y Muhammad, de 5— recibieron disparos en la cabeza y murieron. Los dos hijos mayores, Khaled, de 11 años, y Mustafa, de 8, sobrevivieron con heridas de metralla.

Entre Jenin y Tammoun se encuentra aquello que esta ley fue escrita para proteger y ampliar: para proteger a los soldados que ejecutan a los dos hombres con las manos en alto, o a la familia que regresa a casa después de comprar ropa para el Eid.

Los británicos hicieron lo mismo en 1937, construyendo tribunales con la suficiente rapidez para ahorcar al jeque al-Sa’di, no porque la ley lo exigiera, sino porque el terreno ya había preparado el terreno para ello. En los sistemas coloniales, la ley sigue a la violencia. Lo que cambia cuando llega la ley no es lo que hacen los soldados, sino lo que ya no necesitan temer; y una vez que ese miedo desaparece, la violencia se intensifica hasta que vuelve a superar a la ley, y esta debe ponerse al día una vez más.

Rechazar el calendario de muertes de Israel

La ejecución es una muerte programada: el Estado afirma que solo él decide cuándo termina una vida, que el momento de morir pertenece al poder y no a quien muere. Los británicos lo sabían cuando ahorcaron a al-Sa’di un sábado, actuando con tal rapidez que ninguna apelación, ninguna intercesión, ningún calendario pudo intervenir. Israel lo sabe ahora, y ha plasmado la hora de la ejecución en la ley para que la decisión sea permanente.

La lógica de esta ley es la misma que impulsa la guerra de Israel, ya que ambas dependen del control de la secuencia y de la decisión no solo de a quién se ataca, sino también de cuándo, en qué orden y bajo qué condiciones. La guerra de Israel ha avanzado por sus frentes uno a uno: Gaza devastada, Líbano combatido y luego en pausa, Irán atacado dos veces y, posteriormente, Cisjordania. Cada frente se mantiene separado de los demás, gestionado en su propio intervalo controlado para que ningún frente individual se convierta en el punto de ruptura del cronograma. La maquinaria de guerra, al igual que el tribunal militar, funciona mejor cuando se ciñe al calendario.

Pero Ibrahim Tuqan , el poeta más destacado de Palestina durante la época del Mandato y el hombre que convirtió la horca en la imagen emblemática de la resistencia palestina, escribió la respuesta más antigua a esta creencia en su poema «El Martes Rojo». Ha resistido bien el paso del tiempo.

El poema narraba la muerte de tres revolucionarios palestinos que habían participado en un evento precursor del levantamiento de 1936, ahorcados por los británicos el martes 17 de junio de 1930. Fouad Hijazi, Muhammad Jamjoum y Atta al-Zir iban a ser ejecutados en tres horas consecutivas en la prisión de Acre, con cada ejecución programada para que cada muerte llegara sola y cada duelo se asimilara antes de la siguiente. Y esto es precisamente lo que hacen hoy los planificadores de guerra de Israel: secuenciar la muerte, contener la resistencia y gestionar los intervalos.

Lo que la resistencia en toda esta región intenta hacer, de manera desigual y a un costo enorme, es rechazar la secuencia, sincronizar sus frentes y hacer que las horas transcurran más rápido de lo que la maquinaria de guerra puede separarlas.

El poema de Tuqan se estructura en torno a este hecho. En lugar de narrar las ejecuciones desde fuera, otorga a cada una de las tres horas su propia voz: la primera habla, luego la segunda, luego la tercera, personificando cada una al mártir cuya muerte contiene. La hora no es una unidad de tiempo pasiva en el poema; es una voz propia. Al hacerlo, Tuqan toma el instrumento del verdugo —el intervalo programado, la secuencia controlada— y se lo devuelve a los hombres que murieron dentro de él. Cada hora se convierte en la propia declaración del mártir, en lugar del mecanismo de eliminación del Estado. 

Pero lo que el imperio no había previsto era lo que harían a continuación los condenados. Empezaron a pelearse entre sí por el derecho a morir antes que sus camaradas, condensando tres horas planificadas en una carrera sin fin por ser el primer mártir. Tuqan capta esto dándole voz propia a la segunda hora, dejándola expresar su impaciencia directamente:

زاحمتُ مَنْ قَبْلي لأَسبِقَها إلى شَرَفِ الخلودِ

Empujé al que estaba frente a mí para alcanzar primero el honor de la inmortalidad. 

Lo que la resistencia en toda esta región intenta hacer, de forma desigual y a un costo enorme, es precisamente esto: rechazar la secuencia establecida, sincronizar sus frentes y hacer que las horas transcurran más rápido de lo que la maquinaria de guerra puede separarlas. Es una lucha tanto por el tiempo como por el territorio: una lucha por arrebatarle el control del reloj a quien lo ha sostenido durante un siglo e insiste, con champán, leyes y campanadas aéreas, en que la hora de cada ajuste de cuentas le pertenece solo a ella.

En la imagen que proyecta Tuqan, se trata del intento de abrirse paso a empujones, de rechazar el orden que impone el andamio, de correr hacia la hora en lugar de esperar a que llegue, con la esperanza de que cuando suficientes manos la alcancen a la vez, el propio horario se desmorone.

---

Abdaljawad Omar es escritor y profesor asistente en la Universidad de Birzeit, Palestina.