Gaceta Crítica

Prabhat Patnaik (PEOPLE’S DEMOCRACY), 31 de Marzo de 2026

La mayoría de las monedas asiáticas han caído significativamente frente al dólar estadounidense desde el inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán. Sin embargo, de todas ellas, la rupia india ha sido quizás la que peor se ha comportado, llegando a cotizar a tan solo 93,73 rupias el viernes 20 de marzo, desde las 91,01 rupias del 27 de febrero, el día anterior al inicio de la guerra. La razón inmediata de esta caída es evidente: India es un importante importador de petróleo y gas, gran parte del cual se transporta a través del estrecho de Ormuz, cuyo cierre no solo reduce la disponibilidad de estos productos básicos para India, sino que también ejerce presión sobre su balanza de pagos y, por consiguiente, sobre el valor de la rupia. A esto se suman otros factores, como la drástica disminución de las remesas, que habían sido un pilar fundamental para el sostenimiento de nuestra balanza de pagos.

No es que nuestra balanza por cuenta corriente haya empeorado repentinamente: tan solo tres semanas de guerra no pueden provocar un deterioro tan drástico; es la anticipación de dicho deterioro lo que ha provocado una fuga de capitales de la India y, por consiguiente, la depreciación de la rupia. En otras palabras, hablamos de las expectativas de quienes mueven capitales a nivel global. Paradójicamente, se refugian en la «seguridad» del dólar, a pesar de que Estados Unidos es un país beligerante y su beligerancia fue la causa de la guerra. Nos encontramos ante un fenómeno notable: una caída del valor del dólar frente al petróleo provoca una caída del valor de otras monedas, especialmente las del Sur global, frente al propio dólar .

Esto tiene una implicación importante. Cualquier depreciación de la moneda necesariamente eleva la tasa de inflación en relación con los ingresos monetarios de la población trabajadora (si estos ingresos monetarios aumentan de forma sincrónica, la inflación provocada por la depreciación de la moneda nunca terminaría), al incrementar los costos de importación que luego se trasladan. Los países del Sur global, por lo tanto, enfrentan inflación de dos fuentes en todas estas situaciones de aumento del precio del petróleo en términos de dólares : una es la inflación derivada del aumento directo del precio del petróleo en términos de dólares, incluso bajo el supuesto de que los tipos de cambio del Sur no se deprecien frente al dólar; la otra es la inflación derivada de la depreciación de estos tipos de cambio frente al dólar, lo que eleva los costos de importación de todos los demás insumos importados (cuyos precios mundiales se dan en términos de dólares), y lo que a su vez eleva los costos de importación del petróleo. Por ejemplo, si se produce un aumento del 10 por ciento en los precios del petróleo en términos de dólares, si bien esto puede dar lugar, digamos, a un aumento del 5 por ciento en los precios estadounidenses en general, causaría un aumento superior al 5 por ciento en el nivel general de precios en la periferia; en resumen, existe un «multiplicador de la inflación» por el cual una inflación de este tipo en la metrópoli provoca una inflación aún más pronunciada en la periferia.

El sentimiento especulativo contra la rupia ha sido tan fuerte que su caída se ha producido a pesar de la importante intervención del Banco de la Reserva de la India. Según se informa, el Banco de la Reserva ha destinado hasta 20.000 millones de dólares desde el inicio de la guerra con Irán para estabilizar la rupia; sin embargo, esto no ha impedido su caída vertiginosa. Ciertamente, la caída podría haber sido aún mayor sin dicha intervención; pero el hecho de que se haya producido a pesar de ello evidencia la fuerza del sentimiento especulativo contra la rupia.

Una de las razones de la actual fortaleza del sentimiento especulativo contra la rupia radica en que este sentimiento comenzó incluso antes de la guerra de Irán. La rupia ya se estaba depreciando frente al dólar antes del conflicto: en poco más de dos meses, pasó de 89,94 el 1 de enero de 2026 a 91,01 el 27 de febrero de 2026, mientras que la guerra de Irán comenzó el 28 de febrero. La actual caída de la rupia es tan pronunciada porque el aumento del precio del petróleo a causa de la guerra, y la consiguiente huida hacia la «seguridad» del dólar, se superpusieron a este movimiento especulativo preexistente que se alejaba de la rupia. De hecho, los analistas de mercado prevén que esta caída continúe con la misma rapidez y que la rupia caiga por debajo de 95 frente al dólar en un futuro próximo; y esto a pesar de que el Banco de la Reserva de la India mantiene actualmente alrededor de 700.000 millones de dólares en reservas de divisas.

Esto nos lleva a un punto sumamente interesante: la aparente incapacidad del gran tamaño de las reservas de divisas para frenar la caída del valor de la moneda cuando los especuladores se vuelven en su contra. Si los especuladores anticipan una caída del valor de la moneda y comienzan a sacar fondos del país, o incluso si lo hacen por alguna otra razón, entonces cualquier disminución de las reservas para frenar la salida de capitales solo refuerza la expectativa de una mayor caída del valor de la moneda. Sabiendo esto, el banco central también es más prudente al usar sus reservas de divisas para mantener el valor de la moneda cuando el «estado de ánimo» de los especuladores es negativo. Por lo tanto, incluso si un país tiene grandes reservas, el valor de su moneda aún puede seguir disminuyendo. Las reservas de divisas pueden ser útiles para cumplir con las obligaciones del servicio de la deuda o para pagar un déficit por cuenta corriente en la balanza de pagos, es decir, para satisfacer las necesidades de liquidez de la economía. pero no son de mucha utilidad para frenar una caída en el valor de la moneda, cuando el «estado de ánimo» del mercado es tal que provoca una caída.

Si además se tiene en cuenta que las reservas de divisas, si se acumulan mediante la entrada de capital de inversores extranjeros en lugar de con el superávit de la cuenta corriente del país, suelen generar un tipo de interés inferior al que se paga a quienes aportaron dicho capital, entonces resulta aún más cuestionable la conveniencia de mantener grandes reservas de divisas financiadas mediante préstamos. En India, por ejemplo, el tipo de interés medio obtenido por las reservas de divisas del Banco de la Reserva de la India (RBI) apenas supera el 1,5 %, mientras que el tipo medio (incluida la revalorización del capital) pagado a quienes aportaron el capital es, como mínimo, del 7 % al 8 %. Por lo tanto, cada unidad de reserva de divisas adquirida mediante la entrada de capital equivale a «pedir prestado caro para prestar barato»; y cuanto mayores sean las reservas, mayor será el «drenaje» para el país.

Las grandes reservas financiadas con préstamos conllevan, por lo tanto, sus propios problemas; sin embargo, el objetivo aquí es destacar las desventajas de un régimen que implica una cuenta de capital y comercio “liberalizada”, donde se evitan los aranceles y las restricciones cuantitativas al comercio, donde se permite que el financiamiento fluya libremente dentro y fuera del país, y donde el tipo de cambio, y por ende las condiciones de vida de millones de trabajadores, están sujetos a los caprichos de un grupo de especuladores internacionales. Estas son las características de una economía neoliberal y actualmente estamos viendo en India sus efectos nocivos en forma de una depreciación de la rupia.

La situación actual, sin embargo, también ofrece una gran oportunidad para alejarse del régimen neoliberal. La agresión arancelaria de Donald Trump abre la puerta a que otros países, incluida la India, impongan sus propios aranceles para gestionar sus saldos por cuenta corriente. Asimismo, el elevado número de países a los que Estados Unidos impone sanciones permite que estos países se unan, junto con otros como la India, para formar acuerdos comerciales bilaterales o multilaterales. La característica principal de dichos acuerdos debería ser evitar el uso del dólar estadounidense como medio de pago y también como medio para saldar los déficits de la balanza de pagos; en su lugar, las transacciones deberían calcularse en las monedas de cada país (con tipos de cambio fijos) y los saldos deberían acumularse de un año a otro hasta que se liquiden mediante la compra de bienes mutuos a través de acuerdos recíprocos. Esto eliminaría la necesidad de dólares y, por lo tanto, la necesidad de atraer capital financiero internacional y someter la economía a los dictados del imperialismo.

Lamentablemente, el rumbo que está siguiendo el gobierno de Modi es completamente diferente. Está firmando una serie de acuerdos de libre comercio con diversos países del mundo, que, en el mejor de los casos, pueden aumentar el volumen del comercio de la India, pero no necesariamente incrementarán las exportaciones netas y, por ende, la magnitud del empleo nacional; y, sobre todo, dichos acuerdos no eliminarán la dependencia de la economía del dominio del capital financiero globalizado.

Prabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio. Entre sus libros destacan  Acumulación y estabilidad bajo el capitalismo (1997),  El valor del dinero (2009) y  Reimaginar el socialismo (2011).