Gaceta Crítica

RONNY P. SASMITA (ASIA TIMES), 31 de Marzo de 2026

Hasta que Israel se vea obligado a abrir Dimona a los inspectores y a adherirse al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), Oriente Medio seguirá siendo rehén de un doble rasero nuclear condescendiente con Israel.

Los cielos de Teherán y Natanz aún pueden estar impregnados de la neblina de los bombardeos conjuntos entre Estados Unidos e Israel. Sin embargo, el mundo, filtrado a través de la lente dominante de los medios occidentales, sigue recibiendo una narrativa única: el peligro latente del enriquecimiento de uranio de Irán, descrito perpetuamente como algo que lo sitúa a un paso de una ojiva nuclear.

En medio de las sanciones económicas, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y los ataques militares preventivos que han devastado la infraestructura civil y militar de Irán, existe un silencio ensordecedor en torno al arsenal de armas de destrucción masiva más tangible de Oriente Medio: el arsenal nuclear de Israel.

En realidad, la arquitectura de seguridad de la región no se ve amenazada por una capacidad nuclear que pudiera existir en el futuro, sino por una que existe desde hace más de seis décadas. En el desierto del Néguev, en Israel, se encuentra el complejo de Dimona: una caja negra que no ha sido inspeccionada por el Organismo Internacional de Energía Atómica, inmune a las sanciones y mantenida como uno de los secretos a voces mejor guardados de la comunidad internacional.

Esta contradicción representa quizás la manifestación más flagrante de la doble moral global, que preserva el privilegio nuclear de Israel por encima del derecho internacional.

La historia demuestra que las ambiciones nucleares de Israel no fueron simplemente una reacción a amenazas externas, sino parte de un plan geoestratégico más amplio para asegurar la hegemonía regional. Desde que David Ben-Gurion articuló la doctrina posterior al Holocausto de «Nunca más», la capacidad nuclear se ha concebido como la Opción Sansón: un recurso disuasorio de último recurso que garantiza que Israel pueda devastar la región si su existencia se ve amenazada.

Engaño explosivo

Sin embargo, este privilegio no surgió de forma orgánica. Se construyó mediante el engaño, redes clandestinas de adquisición y la protección diplomática constante de las grandes potencias, las mismas potencias que ahora se presentan como guardianas mundiales de la no proliferación nuclear.

El éxito de Israel en mantener su estatus como única potencia nuclear de Oriente Medio se basa en su política de amimut, o opacidad nuclear. Mediante esta doctrina, Israel disfruta de las ventajas estratégicas de la disuasión nuclear sin incurrir en los costos políticos o económicos que ello conlleva.

Esto ha distorsionado fundamentalmente el discurso regional. El mundo se ve obligado a tratar con alarma a un Estado que se adhiere formalmente al Tratado de No Proliferación Nuclear, aunque bajo escrutinio, mientras tolera a otro que se niega a firmar el tratado y del que se cree ampliamente que posee cientos de ojivas nucleares.

El punto de inflexión que legitimó esta hipocresía internacional se produjo en 1969. En una reunión secreta en la Casa Blanca, el presidente estadounidense Richard Nixon y la primera ministra israelí Golda Meir forjaron un entendimiento que marcaría la política exterior de Estados Unidos durante décadas.

Washington dejaría de presionar a Israel para que firmara el TNP o permitiera inspecciones en Dimona, siempre y cuando Israel mantuviera un perfil bajo y se abstuviera de realizar ensayos nucleares abiertos. En efecto, Estados Unidos se convirtió en un escudo diplomático para el programa de armas nucleares no declarado de Israel, una ironía para un país que ha invocado repetidamente la preocupación por las armas nucleares para justificar intervenciones en otros lugares.

Esto marcó un marcado contraste con la era de John F. Kennedy, el único presidente estadounidense dispuesto a confrontar directamente las ambiciones nucleares de Israel. Para Kennedy, la proliferación nuclear era una pesadilla personal que amenazaba la estabilidad global.

Advirtió a Ben-Gurion que el apoyo estadounidense podría verse seriamente comprometido si no se permitían inspecciones independientes de Dimona. Tras el asesinato de Kennedy, dicha presión se desvaneció durante las administraciones de Johnson y Nixon, siendo reemplazada por una conciliación pragmática que permitió que la «bomba en el sótano» de Israel se expandiera discretamente.

Este privilegio ha permitido a Israel desarrollar una avanzada tríada nuclear: misiles balísticos Jericho, cazas F-15I modificados y submarinos de la clase Dolphin capaces de lanzar misiles de crucero con ojivas nucleares. Con un arsenal estimado de entre 90 y 400 ojivas, Israel posee no solo un elemento disuasorio, sino también un potente instrumento de coerción diplomática.

Cuando los estados árabes, liderados por Egipto, han pedido reiteradamente una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio, Estados Unidos y sus aliados han bloqueado sistemáticamente tales iniciativas para preservar el estatus excepcional de Israel.

Este privilegio nuclear también ha creado lo que muchos diplomáticos no occidentales describen como una trampa de cumplimiento. Estados como Irán, signatarios del TNP, se enfrentan a un intenso escrutinio y sanciones económicas por desviaciones de procedimiento.

Mientras tanto, Israel, operando al margen del derecho internacional, tiene acceso a las tecnologías militares más avanzadas de Occidente. Esta desigualdad sistémica alimenta la inestabilidad, lo que indica que la vía más eficaz para eludir la presión internacional no es la sumisión, sino el poder.

Arquitectura del sabotaje

Para mantener su monopolio nuclear, Israel ha impulsado una doctrina geoestratégica agresiva que viola sistemáticamente la soberanía de otros Estados. Conocida como la Doctrina Begin y formalizada en 1981, afirma que Israel no permitirá que ningún país de Oriente Medio adquiera armas de destrucción masiva.

Se trata de una reivindicación de autoridad extraordinaria: un Estado con armas nucleares no declaradas que afirma tener el derecho a destruir las capacidades nucleares de otros, incluso aquellas destinadas a fines pacíficos, bajo el pretexto de la legítima defensa.

Su primera manifestación se produjo con la Operación Ópera el 7 de junio de 1981, cuando aviones de combate israelíes destruyeron el reactor nuclear iraquí de Osirak. A pesar de la condena de la ONU, se sentó un precedente: Israel asumió de facto el papel de garante unilateral del poder nuclear en la región.

Este patrón se repitió en 2007 con la Operación Outside the Box, que destruyó la base siria de Al-Kibar. Estos ataques preventivos respondieron a la clara convicción de que las principales potencias mundiales seguirían concediendo impunidad a Israel, independientemente de las flagrantes violaciones del derecho internacional.

Frente a Irán, esta estrategia de sabotaje ha alcanzado niveles de sofisticación y letalidad sin precedentes. En las últimas dos décadas, Israel ha librado una guerra encubierta que incluye el asesinato de científicos nucleares en Teherán —en ocasiones mediante armas operadas a distancia—, así como ciberataques como Stuxnet, que paralizó miles de centrifugadoras en Natanz.

Estas operaciones se han llevado a cabo con frecuencia en estrecha coordinación con la inteligencia estadounidense, lo que subraya cómo la política occidental de no proliferación ha funcionado a menudo como un instrumento para preservar el dominio militar de Israel.

La escalada culminó en la campaña Rising Lion en 2025 y la Operación Epic Fury en 2026. Con el respaldo de la administración Trump, la infraestructura nuclear de Irán ha sido blanco de ataques aéreos a gran escala que ignoraron en gran medida los riesgos de exposición a la radiación para los civiles.

Israel justificó estas acciones alegando el fracaso de la diplomacia. Sin embargo, esta narrativa omite una realidad crucial: Israel ha socavado sistemáticamente los esfuerzos diplomáticos, incluso al confiscar los archivos nucleares de Irán en 2018 para justificar la retirada de Estados Unidos del JCPOA. El objetivo nunca ha sido simplemente impedir que Irán desarrolle una bomba nuclear, sino preservar el monopolio israelí del poder.

Alianza en la sombra

La imagen de Israel como un pequeño Estado autosuficiente bajo constante asedio es un mito cuidadosamente construido. La historia de su programa nuclear es una historia de colaboración internacional encubierta que involucra a países que ahora lideran campañas antinucleares globales.

Sin la asistencia tecnológica de Francia, el agua pesada suministrada por Noruega a través del Reino Unido y el uranio procedente de Argentina, la planta de Dimona nunca se habría materializado.

Francia, ahora una crítica acérrima de Irán, desempeñó un papel fundamental al suministrar un reactor y una planta de reprocesamiento de plutonio en 1957, en parte como agradecimiento por el apoyo de Israel durante la Crisis de Suez. Aún más sorprendente fue la colaboración nuclear de Israel con la Sudáfrica del apartheid en la década de 1970.

Como dos regímenes aislados internacionalmente, desarrollaron profundos lazos militares. Documentos desclasificados sugieren que Shimon Peres, de Israel, ofreció en una ocasión vender ojivas nucleares a Pretoria.

Es probable que esta colaboración culminara en el incidente de Vela en 1979, cuando se detectó una presunta prueba nuclear en el océano Índico. A pesar de las sólidas pruebas que apuntaban a una prueba conjunta israelí-sudafricana, la administración Carter optó por ocultar los hallazgos para proteger a su aliado.

Estas colaboraciones demuestran que, para Israel, las normas internacionales son secundarias frente a los imperativos estratégicos. Mientras apoyaba las ambiciones nucleares de un régimen racialmente segregado, Israel aprovechó simultáneamente su influencia diplomática para bloquear la cooperación entre sus adversarios y otros Estados. Este patrón persiste hoy en día mediante la exportación de tecnologías cibernéticas y de vigilancia a regímenes autoritarios a cambio de apoyo diplomático.

El apoyo occidental también se ha extendido a operaciones de inteligencia de alto nivel para asegurar materiales nucleares. En el caso Plumbat de 1968, la inteligencia israelí habría adquirido 200 toneladas de concentrado de uranio mediante una empresa fachada que operaba con un buque de carga en Amberes.

En lugar de provocar sanciones o consecuencias legales, la operación fue ampliamente considerada un notable éxito de inteligencia. Con el tiempo, la comunidad internacional normalizó este tipo de mala conducta estatal, creando un marco moral distorsionado en el que la seguridad de una nación se considera más importante que la integridad del derecho internacional.

Profundo doble rasero

Hoy, cuando la comunidad internacional habla de amenazas nucleares en Oriente Medio, el tema recurrente es invariablemente Irán. Sin embargo, la amenaza más inmediata y sustancial —el arsenal nuclear de Israel— sigue siendo intocable.

Este doble rasero se ha convertido en una especie de doctrina en la diplomacia global, donde la lealtad a la seguridad de Israel exige la suspensión de la lógica y la justicia. ¿Cómo es posible que un Estado con cientos de ojivas nucleares sin control sea considerado una fuerza estabilizadora, mientras que otro bajo la estricta supervisión del OIEA es visto como una amenaza existencial?

Esta hipocresía resulta especialmente evidente en la aplicación del TNP. Concebido como un instrumento universal, en Oriente Medio ha funcionado como un mecanismo para limitar a los estados árabes e Irán, al tiempo que permite a Israel expandir sus capacidades nucleares sin control.

Estados Unidos ha utilizado sistemáticamente su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU para bloquear resoluciones dirigidas contra el programa nuclear israelí. Estas políticas no solo socavan la credibilidad de Washington, sino que también erosionan los fundamentos mismos del derecho internacional. Cuando las leyes se aplican solo a los débiles, se convierten en instrumentos de dominación en lugar de justicia.

La seguridad en Oriente Medio no se logrará bombardeando Natanz ni asesinando científicos en Teherán. Mientras se le permita a Israel mantener su monopolio nuclear amparado por la doble moral occidental, la región seguirá atrapada en un ciclo de presiones proliferadoras.

Arabia Saudita, Turquía y otros países buscarán inevitablemente desarrollar sus propias capacidades nucleares para contrarrestar el dominio israelí. La estrategia israelí de «mantener la calma» puede retrasar el conflicto, pero no lo resolverá.

Ha llegado el momento de que el mundo deje de fingir ignorancia sobre Dimona. Cualquier conversación seria sobre la paz en Oriente Medio debe comenzar por desmantelar el privilegio nuclear de Israel y exigir transparencia universal.

Sin una presión equivalente sobre Israel para que se adhiera al TNP y someta sus instalaciones a las salvaguardias del OIEA, la retórica de la no proliferación no es más que teatro diplomático. La seguridad regional solo puede construirse sobre la base de la igualdad, no bajo la sombra de un monopolio nuclear sostenido por la hipocresía global.

Ronny P. Sasmita es analista internacional sénior en el Instituto de Acción Estratégica y Económica de Indonesia, un centro de estudios con sede en Yakarta.