Gaceta Crítica

The Palestine Chronicle y Foreign Policy, 29 de Marzo de 2026

 

Según informó Foreign Policy, el apoyo republicano a la guerra de Trump contra Irán «se tambalea» a medida que se intensifican los debates sobre la financiación y los legisladores cuestionan la estrategia, los costes y la política de sanciones.

Creciente inquietud entre los republicanos

Casi un mes después de la agresión militar estadounidense-israelí contra Irán, están surgiendo divisiones dentro del Partido Republicano, incluso cuando el apoyo formal al presidente Donald Trump se mantiene en gran medida.

Según un informe de Foreign Policy, los legisladores están expresando una creciente frustración por el despliegue de tropas, los objetivos estratégicos poco claros y el costo previsto de la guerra, que podría alcanzar los 200 mil millones de dólares.

Mientras el Congreso se prepara para un receso de dos semanas, el Pentágono aún no ha presentado una solicitud formal de financiación, aunque ya se están llevando a cabo conversaciones sobre el gasto bélico de emergencia. 

Según el informe, el senador republicano Roger Wicker, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, dijo que si se utiliza un proyecto de ley de reconciliación, «el dinero de Irán estaría incluido», lo que indica un posible intento de eludir la oposición demócrata.

Sin embargo, tal medida aún enfrentaría obstáculos procedimentales y resistencia interna. Con mayorías ajustadas en ambas cámaras, incluso unas pocas deserciones republicanas podrían frustrar el intento.

‘Me rompe el corazón’

Según FP, una de las principales fuentes de frustración entre los legisladores republicanos ha sido la decisión del gobierno de conceder exenciones temporales a las sanciones que afectan a los envíos de petróleo iraní y ruso.

Según se informa, varios senadores criticaron la medida, argumentando que contradice la lógica de la guerra misma.

«No tiene sentido brindar ayuda financiera a un país con el que estamos en guerra», declaró el senador Jerry Moran, advirtiendo que esta política permite a los adversarios fortalecer sus capacidades militares. «Ahora Rusia puede financiar su maquinaria de guerra con mayor facilidad», añadió.

Por su parte, el senador John Kennedy dijo que «odiaba» la decisión y añadió que «me parte el corazón ver que se levantan las sanciones al petróleo iraní y al petróleo ruso».

El senador Thom Tillis advirtió de manera similar que la medida estaba «ayudando de nuevo a nuestros adversarios», incluso si su objetivo era estabilizar los mercados energéticos, según el informe.

Los líderes demócratas se hicieron eco de las críticas en términos más contundentes, calificando la política de contradictoria. «Declarar la guerra a un régimen y, al mismo tiempo, permitirle aumentar sus beneficios petroleros levantando las sanciones no tiene ningún sentido», afirmaron, tachándola de «medida precipitada que beneficia a nuestros adversarios».

‘No hay suficientes respuestas’

Más allá de las sanciones, los legisladores de ambos partidos están expresando su preocupación por la falta de una estrategia claramente definida y la comunicación insuficiente por parte de la administración.

El senador republicano Mike Rounds inicialmente restó importancia a la necesidad de una autorización inmediata del Congreso. Sin embargo, posteriormente hizo hincapié en la necesidad de claridad, declarando: «Nuestras responsabilidades de supervisión son importantes… esperamos obtener buenas respuestas».

Tras las sesiones informativas clasificadas, varios legisladores expresaron su descontento con el nivel de detalle proporcionado. 

“No apoyaré el despliegue de tropas sobre el terreno en Irán, y menos aún después de esta reunión informativa”, declaró la representante Nancy Mace.

El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Mike Rogers, también señaló las lagunas en la información, afirmando que los legisladores «simplemente no están obteniendo suficientes respuestas» sobre los planes y opciones de la administración.

Estas preocupaciones se han intensificado tras los informes que indican que Trump ordenó el envío de 2.000 soldados adicionales a la región, lo que eleva el número de despliegues recientes a casi 7.000.

Costos «bastante asombrosos»

La solicitud de financiación prevista de 200.000 millones de dólares supone un importante reto político, sobre todo porque la opinión pública sigue mostrándose escéptica ante la guerra.

Las encuestas indican que el apoyo disminuye drásticamente cuando se considera una escalada militar. Al mismo tiempo, las preocupaciones económicas, en particular los precios de la energía, siguen siendo una prioridad para los votantes.

El senador demócrata Tim Kaine destacó las implicaciones de los costos proyectados, diciendo que las cifras son «bastante asombrosas en el sentido de lo que indican sobre cuánto tiempo va a durar esto».

Kaine ha liderado los esfuerzos para forzar votaciones en el Congreso sobre los poderes de guerra, aunque hasta ahora solo un republicano, el senador Rand Paul, se ha desmarcado de esta postura.

Sin embargo, la reticencia generalizada dentro del Partido Republicano refleja un riesgo político cada vez mayor. Como dijo Kaine, cualquier republicano que apoyara una autorización formal en las condiciones actuales “sería duramente criticado por sus electores”.