Gaceta Crítica

Substack de Chris Hedges, 28 de Marzo de 2026

El genocidio en Gaza es solo el comienzo. Bienvenidos al nuevo orden mundial. La era de la barbarie tecnológicamente avanzada. Aquí no hay reglas para los fuertes, solo para los débiles. Si te opones a los fuertes y te niegas a someterte a sus caprichosas exigencias, te lloverán misiles y bombas. Presenciamos esta locura a diario con la guerra contra Irán, el bombardeo masivo del sur del Líbano y el sufrimiento en Gaza.

Organismos internacionales como las Naciones Unidas han sido neutralizados, transformados en apéndices inútiles de otra época. La inviolabilidad de los derechos individuales, las fronteras abiertas y el derecho internacional se han desvanecido. Los gobernantes más psicópatas de la historia, aquellos que redujeron ciudades a cenizas, llevaron a poblaciones cautivas a lugares de ejecución y sembraron fosas comunes y cadáveres en las tierras que ocuparon, han regresado con sed de venganza, abriendo un vasto abismo moral.

A pesar de los valientes esfuerzos de un puñado de jueces —que pronto serán destituidos—, la ley se viola flagrantemente tanto a nivel nacional como en organismos internacionales como la Corte Internacional de Justicia. Salvajismo en el extranjero. Salvajismo en casa.

Lucy Williamson, de la BBC, informa de que Israel está destruyendo el sur del Líbano «utilizando Gaza como modelo: un plan de destrucción que se vuelve a usar como camino hacia la paz».

En tan solo unas semanas, más de un millón de personas han sido desplazadas en Líbano, lo que representa una quinta parte de la población total de un país que ya alberga el mayor número de refugiados per cápita del mundo. A esto se suman dos millones de desplazados en Gaza y tres millones en Irán. Seis millones de personas se han quedado sin hogar.

Durante cuatro décadas, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha presionado para que Estados Unidos entre en guerra con Irán. Las administraciones anteriores, tanto republicanas como demócratas, se negaron, en gran parte debido a la feroz oposición dentro del Pentágono, que no consideraba a Irán una amenaza existencial ni preveía un resultado positivo para Estados Unidos o sus aliados regionales.

Pero Donald Trump, alentado por su inepto equipo negociador, integrado por su yerno Jared Kushner y su socio promotor inmobiliario y compañero de golf Steve Witkoff, ambos fervientes sionistas, cayó en la trampa de Israel. El asesor de seguridad nacional británico, Jonathan Powell, quien asistió a las conversaciones finales entre Estados Unidos e Irán, desestimó a Kushner y Witkoff calificándolos de «agentes israelíes».

Joseph Kent, quien renunció a su cargo como director del Centro Nacional Antiterrorista para protestar contra la guerra, escribió en su carta de renuncia que «Irán no representaba ninguna amenaza inminente para nuestra nación, y está claro que iniciamos esta guerra debido a la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense».

La justificación pública de la guerra contra Irán, desde su inicio el 28 de febrero, ha sido cambiante. ¿Se trata de desmantelar el programa nuclear iraní? ¿De frustrar su programa de misiles balísticos? ¿Se debe a que Estados Unidos llevó a cabo ataques preventivos contra Irán, como afirmó Marco Rubio, para garantizar la seguridad de sus intereses una vez que Israel decidiera atacar? ¿Se debe a la represión letal del gobierno iraní, que acabó con la vida de cientos de manifestantes antigubernamentales durante multitudinarias protestas callejeras? ¿Se trata de un cambio de régimen? ¿Es un intento de acabar con el llamado terrorismo de Estado iraní? ¿O son subterfugios para algo más?

Sin duda, Israel y Estados Unidos buscan un cambio de régimen. Pero en este punto parecen divergir. Israel también busca, al parecer, como en Irak, Siria, Libia y Líbano, la desintegración física de Irán, la división del país en enclaves étnicos y religiosos enfrentados, la transformación de Irán en un Estado fallido.

Los persas en Irán constituyen aproximadamente el 61 por ciento de la población, mientras que diversos grupos minoritarios, que a menudo sufren represión estatal, conforman el 39 por ciento restante. Estos grupos étnicos incluyen azerbaiyanos, kurdos, luros, baluchis, árabes y turcomanos, junto con minorías religiosas como sunitas, cristianos, bahá’ís, zoroastrianos y judíos. La fragmentación de Irán en enclaves étnicos y religiosos antagónicos dejaría a Israel como la potencia dominante en la región, lo que le permitiría, si no ocupar directamente a sus vecinos, controlarlos y subyugarlos a través de intermediarios, en consonancia con su antiguo anhelo de un Gran Israel. También posibilitaría que estados extranjeros controlaran las reservas de gas iraníes, las segundas más grandes del mundo, y sus reservas de petróleo, que representan el 12 por ciento del total mundial.

La cruzada de Israel contra los palestinos, los libaneses y ahora los iraníes se justifica por el exterminio de seis millones de judíos durante el Holocausto. Sin embargo, en el Sur Global, especialmente en los palestinos, es evidente que casi todos los expertos en el Holocausto se han negado a condenar el genocidio en Gaza. Ninguna de las instituciones dedicadas a la investigación y conmemoración del Holocausto ha señalado los paralelismos históricos evidentes ni ha denunciado la masacre.

Los estudiosos del Holocausto, con algunas excepciones, han dejado al descubierto su verdadero propósito, que no es examinar el lado oscuro de la naturaleza humana y la aterradora propensión que todos tenemos a cometer el mal, sino santificar a los judíos como víctimas eternas y absolver al estado etnonacionalista de Israel de sus crímenes de colonialismo de asentamiento, apartheid y genocidio.

La instrumentalización del Holocausto, la negativa a defender a las víctimas palestinas por el mero hecho de ser palestinas, ha socavado la autoridad moral de los estudios y monumentos conmemorativos del Holocausto. Estos han quedado al descubierto como instrumentos no para prevenir el genocidio, sino para perpetrarlo; no para explorar el pasado, sino para manipular el presente.

Cualquier tibio reconocimiento de que el Holocausto no sea propiedad exclusiva de Israel y sus partidarios sionistas es rápidamente silenciado. El Museo del Holocausto de Los Ángeles eliminó una publicación de Instagram que decía: «NUNCA MÁS NO PUEDE SIGNIFICAR SOLO NUNCA MÁS PARA LOS JUDÍOS» tras una fuerte reacción. En manos de los sionistas, «nunca más» significa precisamente eso: nunca más, solo para los judíos .

Aimé Césaire, en su Discurso sobre el colonialismo , escribe que Hitler parecía excepcionalmente cruel solo porque presidía “la humillación del hombre blanco”, aplicando a Europa los “procedimientos colonialistas que hasta entonces habían estado reservados exclusivamente para los árabes de Argelia, los ‘coolies’ de la India y los negros de África”.

La casi aniquilación de la población aborigen de Tasmania, la masacre de los herero y los namaqua a manos de los alemanes, el genocidio armenio, la hambruna de Bengala de 1943 —el entonces primer ministro británico Winston Churchill se refirió a los hindúes como «un pueblo bestial con una religión bestial»—, junto con el lanzamiento de bombas nucleares sobre objetivos civiles en Hiroshima y Nagasaki, ilustran algo fundamental sobre la «civilización occidental».

El genocidio no es una anomalía, está codificado en el ADN de la “civilización” occidental.

«En Estados Unidos», dijo el poeta Langston Hughes, «a los negros no hace falta explicarles lo que es el fascismo en acción. Lo sabemos. Sus teorías de supremacía nórdica y represión económica han sido realidades para nosotros desde hace mucho tiempo».

Cuando los nazis formularon las leyes de Núremberg, se inspiraron en leyes diseñadas para privar del derecho al voto a los negros. La negativa de Estados Unidos a conceder la ciudadanía a los nativos americanos y filipinos —a pesar de que vivían en Estados Unidos y sus territorios— fue imitada por los fascistas alemanes, que despojaron de la ciudadanía a los judíos. Las leyes estadounidenses contra el mestizaje, que penalizaban el matrimonio interracial, impulsaron la ilegalización de los matrimonios entre judíos alemanes y arios. La jurisprudencia estadounidense clasificaba como negro a cualquiera con un uno por ciento de ascendencia negra —la llamada «regla de la gota de sangre»—. Los nazis, irónicamente mostrando mayor flexibilidad, clasificaban como judío a cualquiera con tres o más abuelos judíos.

Por esta razón, los millones de víctimas indígenas de los proyectos coloniales en países como México, China, India, Australia, el Congo y Vietnam hacen caso omiso de las insulsas afirmaciones de los judíos de que su condición de víctimas es única. Ellos también sufrieron holocaustos, pero estos siguen siendo minimizados o ignorados por sus perpetradores occidentales.

Israel encarna el Estado etnonacionalista que nuestros fascistas cristianos y la ultraderecha sueñan con crear, un Estado que rechaza el pluralismo político y cultural, así como las normas jurídicas, diplomáticas y éticas. La ultraderecha admira a Israel porque ha dado la espalda al derecho humanitario y utiliza la fuerza letal indiscriminadamente para «purificar» su sociedad de aquellos condenados como contaminantes humanos.

Fue esta distorsión del Holocausto, presentándolo como un hecho único, lo que inquietó a Primo Levi, quien estuvo encarcelado en Auschwitz entre 1944 y 1945 y escribió * Supervivencia en Auschwitz* . Levi fue un acérrimo crítico del Estado de Israel, que practicaba el apartheid, y de su trato a los palestinos. Consideraba la Shoá como «una fuente inagotable de maldad» que «se perpetúa como odio entre los supervivientes y surge de mil maneras, contra la voluntad de todos, como sed de venganza, como colapso moral, como negación, como cansancio, como resignación».

Levi deploró el maniqueísmo de quienes «rechazan los matices y la complejidad». Condenó a quienes «reducen el curso de los acontecimientos humanos a conflictos, y los conflictos a duelos, nosotros contra ellos». Advirtió que «la red de relaciones humanas dentro de los campos de concentración no era simple: no podía reducirse a dos bloques, víctimas y verdugos». El enemigo, lo sabía, «estaba fuera, pero también dentro».

Mordechai Chaim Rumkowski, conocido como el «Rey Chaim», gobernó el gueto de Łódź en Polonia en nombre de los ocupantes nazis. El gueto se convirtió en un campo de trabajos forzados que enriqueció a Rumkowski y a sus amos nazis. Rumkowski deportó a sus opositores a campos de exterminio. Violó y abusó de niñas y mujeres. Exigió obediencia incondicional. Encarnó la maldad de sus opresores. Para Levi, fue un ejemplo de lo que muchos de nosotros, en circunstancias similares, somos capaces de llegar a ser.

«Todos nos vemos reflejados en Rumkowski; su ambigüedad es la nuestra, es nuestra segunda naturaleza, somos híbridos moldeados de arcilla y espíritu», escribió Levi en Los ahogados y los salvados. «Su fiebre es la nuestra, la fiebre de nuestra civilización occidental que «desciende al infierno con trompetas y tambores», y sus miserables adornos son la imagen distorsionada de nuestros símbolos de prestigio social».

«Al igual que Rumkowski, nosotros también estamos tan deslumbrados por el poder y el prestigio que olvidamos nuestra fragilidad esencial», continuó Levi. «Voluntaria o involuntariamente, nos resignamos al poder, olvidando que todos estamos en el gueto, que el gueto está amurallado, que fuera del gueto reinan los señores de la muerte y que cerca nos espera el tren».

Levi comprendió que la línea que separa a la víctima del victimario es muy delgada. Todos podemos convertirnos en verdugos voluntarios. No hay nada intrínsecamente moral en ser judío o sobreviviente del Holocausto. Por esta razón, Levi era persona non grata en Israel.

Los sionistas encuentran en el Holocausto y en el Estado judío un sentido de propósito y significado, así como una empalagosa superioridad moral. Tras la guerra de 1967, cuando Israel se apoderó de Gaza, Cisjordania (incluida Jerusalén Este), los Altos del Golán sirios y la península del Sinaí egipcia, Israel, como observó con aprobación el sociólogo estadounidense Nathan Glazer, se convirtió en «la religión de los judíos estadounidenses». El Holocausto se transformó en su «capital moral».

«El sufrimiento judío se representa como inefable, incomunicable y, sin embargo, siempre debe ser proclamado», escribe el historiador europeo Charles S. Maier en El pasado indomable: historia, Holocausto e identidad nacional alemana .

Es un asunto profundamente privado, que no debe diluirse, pero a la vez público, para que la sociedad no judía confirme los crímenes. Un sufrimiento muy particular debe ser consagrado en lugares públicos: museos del Holocausto, jardines conmemorativos, lugares de deportación, dedicados no como monumentos judíos, sino como memoriales cívicos. Pero, ¿cuál es el papel de un museo en un país como Estados Unidos, lejos del lugar del Holocausto? ¿Es acaso movilizar a quienes sufrieron o instruir a los no judíos? ¿Se supone que debe servir como recordatorio de que «esto puede suceder aquí»? ¿O es una declaración de que merece una consideración especial? ¿En qué circunstancias un dolor privado puede ser simultáneamente un dolor público? Y si el genocidio se certifica como un dolor público, ¿no debemos entonces aceptar también la legitimidad de otros dolores particulares? Un historiador estadounidense de ascendencia polaca sostiene que, con la invasión alemana de 1939, los polacos se convirtieron en el primer pueblo de Europa en experimentar el Holocausto y que, hasta ahora, los historiadores han optado por interpretar la tragedia en términos excluyentes, es decir, como el período más trágico en la historia de la diáspora judía. Si los polaco-estadounidenses reclaman su propio «Holocausto olvidado», ¿qué reconocimiento deberían recibir? ¿Acaso los armenios y los camboyanos también tienen derecho a museos del Holocausto financiados con fondos públicos? ¿Y necesitamos monumentos conmemorativos a los adventistas del séptimo día y a los homosexuales por su persecución a manos del Tercer Reich?

El sufrimiento singular confiere un derecho singular.

Cualquier crimen que Israel cometa en nombre de su supervivencia —su «derecho a existir»— se justifica en nombre de esta singularidad. No hay límites. El mundo es blanco y negro, una batalla interminable contra el nazismo, que es proteico, dependiendo de a quién ataque Israel. Desafiar esta sed de sangre es ser un antisemita, facilitando otro genocidio de judíos.

Esta fórmula simplista no solo sirve a los intereses de Israel, sino también a los de las potencias coloniales que perpetraron sus propios genocidios, los cuales también intentan ocultar.

La sacralización del Holocausto nazi ofrece un extraño intercambio. Armar y financiar al Estado de Israel, bloquear las resoluciones y sanciones de la ONU que condenarían sus crímenes y demonizar a los palestinos y a sus partidarios se convierte en prueba de expiación y apoyo a los judíos. A cambio, Israel absuelve a Occidente de su indiferencia ante el sufrimiento de los judíos durante el Holocausto y a Alemania por perpetrarlo. Alemania utiliza esta alianza nefasta para separar el nazismo del resto de la historia alemana, incluido el genocidio que los colonos alemanes llevaron a cabo contra los nama y los herero en el África Sudoccidental Alemana, actual Namibia.

«Tal magia», escribe Raz Segal, historiador israelí y experto en genocidio, «legitima el racismo contra los palestinos en el preciso momento en que Israel perpetra el genocidio contra ellos. La idea de la singularidad del Holocausto reproduce, en lugar de cuestionar, el nacionalismo excluyente y el colonialismo de asentamiento que condujeron al Holocausto».

El profesor Segal, director del programa de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio en la Universidad de Stockton en Nueva Jersey, escribió un artículo sobre la guerra en Gaza el 13 de octubre de 2023, titulado: «Un caso de libro de texto de genocidio».

Esta denuncia por parte de un estudioso israelí del Holocausto, cuyos familiares perecieron en el Holocausto, fue una postura muy solitaria.

El profesor Segal vio en la exigencia inmediata del gobierno israelí de que los palestinos evacuaran el norte de Gaza y en la escalofriante demonización de los palestinos por parte de los funcionarios israelíes —el ministro de Defensa dijo que Israel estaba «luchando contra animales humanos»— el hedor del genocidio.

“La idea fundamental sobre la prevención y el ‘nunca más’ es que, como les enseñamos a nuestros estudiantes, existen señales de alerta que, una vez detectadas, debemos abordar para detener el proceso que podría escalar hasta convertirse en genocidio”, me dijo el profesor Segal, “incluso si aún no es genocida”.

El profesor Segal pagó un precio por su honestidad. Se le retiró la oferta para dirigir el Centro de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio de la Universidad de Minnesota, que no ha emitido ninguna condena del genocidio.

Cuando el profesor Segal y yo testificamos en la capital del estado, Trenton, en oposición a la aprobación del proyecto de ley de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que equipara la crítica al Estado de Israel con el antisemitismo, fuimos abucheados por sionistas y el presidente del comité nos cortó el micrófono. Allí estábamos, argumentando que este proyecto de ley restringiría la libertad de expresión, mientras que en ese mismo momento se nos negaba esa libertad.

El genocidio es la siguiente etapa en lo que el antropólogo Arjun Appadurai denomina «una vasta corrección malthusiana a nivel mundial» que está «orientada a preparar al mundo para los ganadores de la globalización, sin el molesto ruido de sus perdedores».

La financiación y el armamento de Israel por parte de Estados Unidos y las naciones europeas, mientras perpetra genocidio, han provocado el colapso del orden jurídico internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. Este orden ha perdido toda credibilidad. Occidente ya no puede dar lecciones a nadie sobre democracia, derechos humanos ni las supuestas virtudes de la civilización occidental. La farsa de que, como nación, promovemos la democracia, la igualdad y los derechos humanos, ha llegado a su fin.

“Al mismo tiempo que Gaza provoca vértigo, una sensación de caos y vacío, se convierte para innumerables personas impotentes en la condición esencial de la conciencia política y ética en el siglo XXI, al igual que lo fue la Primera Guerra Mundial para una generación en Occidente”, escribe Pankaj Mishra.

Ninguno de los que cubrimos noticias desde Israel y Palestina, donde trabajé como periodista durante siete años, predijo este genocidio. Sin embargo, éramos plenamente conscientes del impulso genocida que subyacía al proyecto sionista: el deseo de amplios sectores de la sociedad israelí de erradicar y expulsar a todos los palestinos. Este impulso genocida estuvo presente desde los inicios del sionismo.

Victor Klemperer, profesor de lingüística e hijo de un rabino berlinés que vivió bajo el régimen nazi, escribió en su diario: «Para mí, los sionistas, que quieren regresar al estado judío del año 70 d. C. (destrucción de Jerusalén por Tito), son tan ofensivos como los nazis. Con su sed de sangre, sus antiguas «raíces culturales» y su visión del mundo, en parte hipócrita y en parte obtusa, están a la altura de los nacionalsocialistas».

Cubrí la trayectoria del rabino extremista Meir Kahane, quien afirmaba que la violencia era una virtud judía y la venganza, un mandamiento divino. Cuando yo residía en Israel, el gobierno israelí le prohibió presentarse a cargos públicos.

Kahane fue asesinado el 5 de noviembre de 1990 en la ciudad de Nueva York. Su partido, el Kach, fue ilegalizado en Israel cuatro años después, cuando Baruch Goldstein, un médico nacido en Brooklyn y miembro del Kach, entró en la mezquita Ibrahimi de Hebrón y abrió fuego contra los fieles, matando a 29 palestinos. Goldstein, vestido con su uniforme de capitán del ejército, fue reducido por los fieles y golpeado hasta la muerte. Mis editores en Nueva York me enviaron a entrevistar a los supervivientes. Al recibir el artículo, insistieron en que realizara más entrevistas con colonos judíos que justificaban las quejas de Goldstein contra los palestinos, en parte por mantener el equilibrio, pero en realidad como parte del intento de ocultar la verdad.

Tras sus declaraciones de apoyo a la masacre, Kach fue declarada organización terrorista por Estados Unidos.

Pero el kahanismo no murió. Fue alimentado por extremistas judíos y colonos.

La intolerancia racial de Kach y sus llamamientos a la violencia masiva contra los palestinos contagiaron a sectores cada vez más amplios de la sociedad israelí. Tras los atentados del 7 de octubre, encontraron una aceptación casi universal.

Presencié esta intolerancia en los mítines políticos de Netanyahu, quien recibió una generosa financiación de estadounidenses de derecha vinculados a AIPAC, durante su campaña contra Yitzhak Rabin, que negociaba un acuerdo de paz con los palestinos. Los seguidores de Netanyahu corearon consignas inspiradas en Kahane, como «Muerte a los árabes» y «Muerte a Rabin». Quemaron una efigie de Rabin vestido con un uniforme nazi. Netanyahu desfiló frente a un funeral simbólico en honor a Rabin.

Rabin fue asesinado por un fanático judío el 4 de noviembre de 1995.

Netanyahu, quien se convirtió en primer ministro por primera vez en 1996, ha dedicado su carrera política a fomentar el apoyo a estos extremistas judíos, entre ellos Itamar Ben-Gvir, quien colgó un retrato de Goldstein en la pared de su sala de estar, Bezalel Smotrich, Avigdor Lieberman, Gideon Sa’ar y Naftali Bennett.

El padre de Netanyahu, Benzion, quien trabajó como asistente del fundador del sionismo revisionista, Vladimir Jabotinsky, y a quien Benito Mussolini se refería como «un buen fascista», fue líder del Partido Herut, que abogaba por la anexión de Israel de toda la Palestina histórica. Muchos de los integrantes del Partido Herut perpetraron atentados terroristas durante la guerra de 1948 que dio origen al Estado de Israel. Albert Einstein, Hannah Arendt, Sidney Hook y otros intelectuales judíos describieron al Partido Herut en un comunicado publicado en The New York Times como un partido «muy similar en su organización, métodos, filosofía política y atractivo social a los partidos nazis y fascistas».

Dentro del proyecto sionista siempre ha existido una virulenta corriente de fascismo judío, que refleja la del fascismo en la sociedad estadounidense. Lamentablemente, tanto para nosotros como para los palestinos, estas corrientes fascistas están en auge.

La decisión de aniquilar Gaza ha sido durante mucho tiempo el sueño de los sionistas de extrema derecha, herederos del movimiento de Kahane. La identidad judía y el nacionalismo judío son las versiones sionistas de la ideología nazi de sangre y tierra. La supremacía judía está santificada por Dios, al igual que la matanza de los palestinos, a quienes Netanyahu comparó con los amalecitas bíblicos masacrados por los israelitas. Los europeos y euroamericanos en las colonias americanas utilizaron el mismo pasaje bíblico para justificar su genocidio contra los nativos americanos.

Los enemigos —generalmente musulmanes—, condenados a la extinción, son considerados infrahumanos que encarnan el mal. La violencia y la amenaza de violencia son las únicas formas de comunicación que comprenden quienes se encuentran fuera del círculo mágico del nacionalismo judío.

La redención mesiánica tendrá lugar una vez que los palestinos sean expulsados. Extremistas judíos exigen la demolición de la Mezquita de Al-Aqsa, uno de los tres lugares más sagrados para los musulmanes, supuestamente construida sobre las ruinas del Segundo Templo judío, destruido en el año 70 d. C. por el ejército romano. Estos extremistas piden que se construya en su lugar un «tercer» templo judío, una medida que incendiaría el mundo musulmán. Cisjordania, a la que los fanáticos se refieren como «Judea y Samaria», está siendo anexionada por Israel. Israel, gobernado por leyes religiosas impuestas por los partidos ultraortodoxos Shas y Judaísmo Unido de la Torá, pronto reflejará la teocracia despótica de Irán.

James Baldwin previó con gran perspicacia esta regresión a nuestra barbarie innata. Advirtió que existía una «terrible probabilidad» de que «las poblaciones occidentales, luchando por aferrarse a lo que han robado a sus cautivos e incapaces de mirarse al espejo, precipitarían un caos en todo el mundo que, si no acaba con la vida en este planeta, provocaría una guerra racial como nunca antes se ha visto, y por la que las generaciones venideras maldecirán nuestros nombres para siempre».

La brutalidad en Irán, Líbano y Gaza es la misma que sufrimos en casa. Quienes perpetran el genocidio, la masacre y la guerra injustificada contra Irán son los mismos que desmantelan nuestras instituciones democráticas.

Los iraníes, libaneses y palestinos saben que no hay forma de apaciguar a estos monstruos. Las élites globales no creen en nada. No sienten nada. No se puede confiar en ellas. Exhiben los rasgos esenciales de todos los psicópatas: encanto superficial, grandiosidad y egocentrismo, necesidad de estimulación constante, propensión a la mentira, el engaño, la manipulación y la incapacidad de sentir remordimiento o culpa. Desprecian como debilidad las virtudes de la empatía, la honestidad, la compasión y el autosacrificio. Viven bajo el credo del Yo. Yo. Yo.

«El hecho de que millones de personas compartan los mismos vicios no convierte esos vicios en virtudes, el hecho de que compartan tantos errores no convierte esos errores en verdades, y el hecho de que millones de personas compartan las mismas formas de patología mental no las convierte en personas cuerdas», escribe Erich Fromm en «La sociedad cuerda».

Hemos presenciado la maldad durante casi tres años en Gaza. La vemos ahora en Irán. La vemos en el Líbano. Vemos cómo los líderes políticos y los medios de comunicación justifican o encubren esta maldad.

El New York Times, al estilo de Orwell, envió un memorando interno a sus reporteros y editores diciéndoles que evitaran los términos «campos de refugiados», «territorio ocupado», «limpieza étnica» y, por supuesto, «genocidio» cuando escribieran sobre Gaza.

Quienes denuncian este mal, incluidos los estudiantes heroicos que instalaron campamentos en campus universitarios, tanto aquí como en el extranjero, son difamados, vetados y purgados. Son arrestados y deportados. Un silencio sepulcral se cierne sobre nosotros, el silencio de todos los estados autoritarios. Sabemos cómo termina esto. Si no cumples con tu deber, si no apoyas la guerra contra Irán, si no te pronuncias en contra del genocidio, te revocarán la licencia de radiodifusión, como propuso Brendan Carr, presidente de la FCC nombrado por Trump.

Tenemos enemigos. No están en Palestina. No están en el Líbano. No están en Irán. Están aquí. Entre nosotros. Dictan nuestras vidas. Son traidores a nuestros ideales. Son traidores a nuestro país. Sueñan con un mundo de esclavos y amos. Gaza es solo el comienzo. No existen mecanismos internos para la reforma. Podemos oponernos o rendirnos.

Esas son las únicas opciones que quedan.