Gaceta Crítica

Rachel Etter-Phoya (Africa is a country), 27 de Marzo de 2026

Desde trucos contables coloniales hasta los paraísos fiscales modernos, el revolucionario panafricanista ghanés Kwame Nkrumah entendió realmente los mecanismos de fuga del capital. Y por ello comprendió también que la independencia política nunca es suficiente.

Está a la venta nuestro undécimo número, “La libertad guiando al pueblo”. La suscripción a la revista también te garantiza el acceso a material exclusivo en la página.

No encontrarás las palabras «paraíso fiscal» o «traslado de ganancias» en las páginas de Neocolonialismo, la última etapa del imperialismo, de Kwame Nkrumah, publicado hace 60 años. Sin embargo, el político panafricanista y primer presidente de Ghana relata allí una historia familiar de codicia corporativa y fuga de capitales, en la que las corporaciones imperiales, con sus complejas estructuras multijurisdiccionales, sus agresivas prácticas fiscales y sus acuerdos clandestinos, son una «fuga de recursos de los países menos desarrollados hacia los más desarrollados».

Desde el caucho de Liberia hasta el cobre del Congo, Nkrumah cuenta una historia tras otra sobre cómo el control de los recursos y las finanzas estaba en manos de empresas creadas o respaldadas por antiguas potencias coloniales. «Y cuando los países africanos independientes intentan establecer una cierta rectificación mediante la equiparación de los impuestos sobre los beneficios de las empresas», escribe, «despiertan un resentimiento que se refleja en las graves advertencias de la prensa imperialista de que sofocarán la inversión extranjera si continúan con tales intromisiones en los derechos de los expatriados».

Hoy en día podemos contar una historia similar. El Índice de Paraísos Fiscales Corporativos de la Red de Justicia Fiscal, actualizado en diciembre de 2025, muestra que los países europeos permiten más del 50% del abuso fiscal total perpetrado por las empresas multinacionales, mientras que los países africanos permiten menos del 5%.

Las empresas multinacionales utilizan una red de paraísos fiscales tejida con tratados fiscales injustos para pagar proporcionalmente muchos menos impuestos que mucha gente, a pesar de que sus propios empleados pagan, y aún así argumentan que no pueden aumentar los salarios. Los paraísos fiscales corporativos más corrosivos son Suiza y dos territorios británicos de ultramar: las Islas Vírgenes Británicas y las Islas Caimán.

Un dispositivo particularmente insidioso es el régimen de patent box. Diseñado originalmente para incentivar la investigación y el desarrollo innovadores, como las vacunas, las empresas multinacionales tienden a trasladar sus patentes fuera de los lugares donde desarrollan, fabrican o venden sus bienes y servicios, y a paraísos fiscales corporativos, lo que les permite pagar menos impuestos. 42 de los 70 países supervisados en el Índice de Paraísos Fiscales Corporativos, que en conjunto acogen el 87% de las inversiones extranjeras directas mundiales, tienen normas de patent box o eximen totalmente a las empresas multinacionales del pago de impuestos.

La empresa farmacéutica francesa Sanofi estableció un centro regional en Sudáfrica para producir vacunas contra la poliomielitis. Un tratado fiscal entre ambos países impide a Sudáfrica gravar los pagos de regalías realizados en el curso de la fabricación de medicamentos con el 15% habitual. Es probable que la filial sudafricana de Sanofi pague regalías a su empresa francesa por utilizar la patente para fabricar las vacunas. La empresa se paga a sí misma por utilizar sus propios conocimientos, lo que reduce los impuestos que debe pagar en Sudáfrica.

Las empresas farmacéuticas estadounidenses Johnson & Johnson y Pfizer están siguiendo su ejemplo con plantas de fabricación en Sudáfrica, donde el tratado fiscal entre Estados Unidos y Sudáfrica significa que Sudáfrica no grava los pagos de regalías de las filiales sudafricanas a las multinacionales estadounidenses, de forma similar al tratado entre Francia y Sudáfrica. La desgravación fiscal por propiedad intelectual que ofrecen Estados Unidos, Irlanda, Francia, Reino Unido y otros países ayuda a las empresas multinacionales a desviar sus beneficios de países como Sudáfrica, donde se fabrican realmente los medicamentos.

Todos los países salen perdiendo con el abuso fiscal, pero el impacto es mayor para las naciones más saqueadas históricamente. Los países del Norte Global renuncian a enormes sumas de ingresos fiscales con los regímenes de patent box, y se estima que Sudáfrica pierde más de 450 millones de dólares debido al traslado de beneficios de la propiedad intelectual.

La explotación de los regímenes de patent box es solo una de las razones por las que África sigue perdiendo cerca de 90.000 millones de dólares al año por los flujos financieros ilícitos. El otro reto es un sistema fiscal mundial centenario diseñado por la Sociedad de Naciones cuando la mayoría de los países africanos aún eran colonias, que grava a las empresas multinacionales en función del lugar donde declaran sus beneficios y no del lugar donde operan, emplean a sus trabajadores, extraen recursos, fabrican productos y venden servicios.

La magnitud de las pérdidas y la incapacidad (o falta de voluntad) del club de países ricos —la OCDE— para abordar el problema de forma eficaz e inclusiva es la razón por la que los países africanos están actuando.

Teniendo en cuenta las palabras de Nkrumah de que la transformación estructural de África de los «imperios financieros y económicos [que] son panafricanos (…) solo puede abordarse desde una perspectiva panafricana», el Grupo Africano de las Naciones Unidas ha presentado con éxito una resolución para iniciar las negociaciones sobre una convención fiscal de las Naciones Unidas, que concluirá en 2027.

En noviembre, las negociaciones sobre la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cooperación Fiscal Internacional, como se la conoce, se celebraron por primera vez en suelo africano, en Nairobi (Kenia). Los países debatieron un nuevo enfoque para gravar a las empresas multinacionales basado en el principio de la «asignación equitativa de los derechos fiscales», que asignaría los beneficios a los países en función de la actividad económica real y los gravaría en consecuencia, en lugar de permitir que los beneficios se acumulen en paraísos fiscales.

Los derechos fiscales más justos se verían respaldados por herramientas de transparencia que revelaran los verdaderos propietarios (beneficiarios) de las empresas, permitieran a las autoridades fiscales intercambiar automáticamente información sobre los residentes y exigieran a las empresas que informaran públicamente sobre su actividad país por país.

La mayoría de los países están de acuerdo en que las normas fiscales deben ser más justas, pero los países de la OCDE, incluidos paraísos fiscales notorios como Suiza y los Países Bajos, preferirían que se siguieran aplicando los foros, las normas y los procesos existentes.

Si Nkrumah estuviera vivo, no hay duda de que respaldaría otro intento de liberar a África de las viejas normas que solo benefician a sus antiguos amos. Como escribió: «Con la unidad económica de los países de África (…), todos estaríamos en una mejor posición negociadora (…) para establecer una fiscalidad adecuada de los ingresos de los factores extranjeros. De hecho, se haría posible un modelo de desarrollo económico completamente nuevo». Qué diferente habría sido el modelo si se hubieran tenido en cuenta esas palabras en su momento.

Rachel Etter-Phoya. Investigadora sénior de la Red de Justicia Fiscal en Lilongwe, Malaui. Codirige la editorial malauí Logos Open Culture junto con Muti Phoya.