Gaceta Crítica

Laala Bechetoula (COUNTERCURRENTS), 24 de Marzo de 2026

“El conquistador no necesita ser más fuerte que el conquistado. Solo necesita estar más dispuesto a resistir.”

— Ibn Jaldún, Muqaddimah, siglo XIV

“Ningún pueblo ha sido jamás liberado por una guerra que no pudiera soportar.”

— Frantz Fanon, Los condenados de la tierra, 1961

Todos los seres humanos pertenecemos a un mismo cuerpo, ya que todos, en un principio, provenimos de la misma esencia. Cuando el tiempo aflige una extremidad con dolor, las demás no pueden permanecer en reposo. Si no sientes compasión por el sufrimiento ajeno, no te consideras un ser humano.

— Sa’adi Shirazi, Bani Adam, siglo XIII — inscripción en una alfombra ofrecida por Irán a las Naciones Unidas, Nueva York, 2005

Prólogo: El reloj que nunca se puso en marcha para Washington

En la mañana del 28 de febrero de 2026, Estados Unidos y el Estado de Israel lanzaron una de las campañas aéreas más intensas de la historia de la guerra moderna. En doce horas, casi 900 ataques cayeron sobre la República Islámica de Irán: sobre sus bases de misiles, sus defensas aéreas, sus instalaciones nucleares, sus centros de mando militar y el complejo donde fue asesinado su Líder Supremo, Ali Khamenei, junto con miembros de su familia.

Donald Trump predijo que todo terminaría en «dos o tres días».

Veinticuatro días después, el estrecho de Ormuz sigue cerrado. El petróleo supera los cien dólares el barril. La economía mundial se encuentra al borde de la recesión. La Agencia Internacional de Energía ha declarado que la situación es peor que la suma de las dos crisis petroleras de la década de 1970. La República Islámica de Irán —golpeada, herida, con su armada diezmada, sus líderes asesinados y sus instalaciones nucleares atacadas tres veces— sigue gobernando, sigue luchando y sigue marcando la pauta en todas las conversaciones internacionales.

El 22 de marzo, Trump lanzó un ultimátum de 48 horas en Truth Social: reabrir el estrecho o enfrentarse a la destrucción de las centrales eléctricas de Irán. Irán respondió amenazando con minar todo el Golfo Pérsico y atacar todas las instalaciones energéticas de la región. Doce horas antes de que expirara su propio plazo, Trump anunció que Estados Unidos e Irán habían mantenido «conversaciones muy buenas y productivas» y que los ataques se habían pospuesto cinco días.

El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, respondió a la misma hora: “No se han celebrado negociaciones con Estados Unidos. Se están utilizando noticias falsas para manipular los mercados financieros y petroleros y escapar del atolladero en el que se encuentran atrapados Estados Unidos e Israel”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán fue igualmente categórico: “No existe diálogo entre Teherán y Washington. Nosotros no fuimos quienes iniciamos esta guerra”.

El imperio lanzó sus misiles. La civilización resistió. Y cuando el imperio flaqueó, la civilización lo desenmascaró.

Esta es la historia del por qué.

Primera parte: La asimetría más profunda: siete mil años contra doscientos cincuenta.

Antes de que naciera Estados Unidos, Persia ya le había dado al mundo sus derechos.

Para comprender por qué Irán no colapsará bajo los bombardeos estadounidenses e israelíes, primero hay que entender qué es Irán, no en el sentido geopolítico medido en PIB y arsenales de misiles, sino en el sentido civilizacional medido en milenios.

La meseta iraní ha estado habitada de forma continua durante aproximadamente 7000 años. La civilización elamita surgió allí alrededor del 3200 a. C., contemporánea de las primeras ciudades-estado mesopotámicas. En el siglo VI a. C., el Imperio persa aqueménida, bajo el reinado de Ciro el Grande, se había convertido en el imperio más grande que el mundo jamás había visto, extendiéndose desde el mar Egeo hasta el valle del Indo, abarcando la actual Grecia, Egipto, Turquía, Irak, Afganistán y Pakistán. Su gobierno no se basaba en el terror, sino, de manera notable para la antigüedad, en una filosofía de tolerancia y pluralismo sin parangón en el mundo antiguo.

En el año 539 a. C., tras conquistar Babilonia sin batalla —según se cuenta, la población abrió las puertas voluntariamente—, Ciro promulgó un decreto inscrito en escritura cuneiforme acadia en un cilindro de arcilla cocida. Dicho cilindro, que actualmente se conserva en el Museo Británico de Londres —en la misma civilización que hoy bombardea Teherán—, fue reconocido por las Naciones Unidas en 1971 como la primera carta de derechos humanos del mundo. Una réplica se exhibe en el vestíbulo de la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. Sus disposiciones son paralelas a los cuatro primeros artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada en 1948 —más de dos mil quinientos años después de que Ciro ya los hubiera promulgado—.

El Cilindro de Ciro relata que el rey liberó a todos los esclavos, declaró que todas las personas tenían derecho a elegir su propia religión, estableció la igualdad racial y permitió que los pueblos exiliados regresaran a sus tierras de origen, incluyendo a los 50 000 judíos cautivos en Babilonia, a quienes liberó a expensas del Estado persa y ayudó a financiar la reconstrucción del Templo de Jerusalén. Ciro es el único personaje no judío de la Biblia hebrea al que se le llama Mashiach, el Ungido.

Esta es la civilización que los Estados Unidos de América —fundados en 1776, 2315 años después de que Ciro promulgara su carta de derechos humanos— intentan destruir desde el aire. Esta es la civilización que el Estado de Israel —establecido en 1948, cuando el Cilindro de Ciro ya tenía 2487 años— reclama el derecho a bombardear hasta someterla en nombre de su propia seguridad.

Una civilización con 7.000 años de historia no experimenta una campaña aérea de 24 días de la misma manera que una nación con 250 años de antigüedad. Para Irán, esto no representa una ruptura existencial. Es un capítulo. Doloroso, pero un capítulo al fin y al cabo. Para Estados Unidos, que jamás en su historia ha sido bombardeado en su propio territorio por una potencia extranjera, que jamás ha visto su capital atacada, a su presidente asesinado, sus ciudades reducidas a escombros, este tipo de guerra es inimaginable. Para Irán, en el sentido más sombrío, es algo familiar.

Alejandro Magno incendió Persépolis en el año 330 a. C. Los mongoles saquearon las ciudades de Irán en el siglo XIII d. C. con una aniquilación total que se estima causó la muerte de hasta tres cuartas partes de la población de algunas regiones. Los británicos orquestaron un golpe de Estado en 1953, derrocando al primer ministro democráticamente electo Mohammad Mosaddegh por haberse atrevido a nacionalizar el petróleo iraní; un golpe documentado en detalle por la propia CIA y reconocido formalmente por el gobierno de Estados Unidos en 2013. Irak, armado y con apoyo de inteligencia de Estados Unidos, invadió Irán en 1980 y libró una guerra de ocho años que causó la muerte de aproximadamente medio millón de iraníes, entre otros, mediante armas químicas suministradas con la cooperación de la inteligencia occidental.

Irán sigue aquí. Persia siempre ha estado aquí.

La herencia intelectual que ninguna bomba puede tocar.

La civilización bombardeada es la de Avicena (Ibn Sina, 980-1037 d. C.), cuyo Canon de Medicina fue el principal libro de texto médico en las universidades europeas durante seis siglos. Es la civilización de Al-Biruni (973-1048 d. C.), cuyo cálculo de la circunferencia de la Tierra fue preciso con un margen de error del uno por ciento. De Khayyam, quien proporcionó soluciones algebraicas a ecuaciones cúbicas mientras Europa quemaba libros. De Hafez y Rumi, cuya poesía sigue siendo una de las más leídas en el mundo, en persa, árabe, inglés, alemán, hindi y docenas de otros idiomas. El Masnavi de Rumi se ha traducido a más idiomas que casi cualquier otra obra literaria en la historia, con la excepción de las escrituras religiosas.

Cuando las bombas caen sobre Teherán, caen sobre la ciudad construida por los herederos de esta tradición. Esa tradición no muere con un ataque aéreo; más bien, es invocada por él.

Malek Bennabi —el filósofo argelino cuyo pensamiento ha influido profundamente en mi propia formación intelectual— argumentó en su concepto de colonizabilidad que las civilizaciones no se conquistan únicamente con armas superiores, sino cuando pierden la voluntad interna de mantenerse fieles a sí mismas. En Irán no se observa tal colapso. El régimen puede ser cuestionado internamente, pero la civilización que gobierna permanece intacta.

Segunda parte: El costo humano: voces desde debajo de las bombas

Antes de la geopolítica, antes de las relaciones de costo-beneficio y el análisis estratégico, están las personas.

Según la Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA), para el 17 de marzo de 2026 —el decimoséptimo día de la guerra— 3114 personas habían muerto en Irán a causa de los ataques aéreos estadounidenses e israelíes, entre ellas 1354 civiles y 1138 militares. UNICEF informó que, para el 12 de marzo, más de 200 niños habían muerto solo en Irán, con cientos de miles de desplazados y millones sin poder asistir a la escuela. La Media Luna Roja Iraní informó que más de 6668 viviendas civiles fueron atacadas. Un ataque estadounidense contra una escuela de niñas adyacente a una base naval en Minab causó la muerte de aproximadamente 170 personas el primer día.

Una periodista teheraní de veintitantos años, que llevaba un diario compartido con NPR bajo condición de anonimato, escribió el primer día de la guerra, cuando Khamenei fue asesinado: «La gente subió a los tejados, miró y aplaudió cuando alcanzaron un objetivo conocido. Anoche coreamos muchas consignas». Había sido arrestada dos veces en la base de la Guardia Revolucionaria Islámica que ahora había sido bombardeada. Celebró el ataque.

Pero cuando la guerra entró en su segunda semana, su diario cambió de registro. Las bombas ya no eran selectivas. Los muertos ya no eran solo aquellos a quienes tenía motivos para odiar.

Un corresponsal de Xinhua en Teherán escribió el 3 de marzo: «Los misiles caían como estrellas fugaces, atravesando la oscuridad antes de detonar con una fuerza que hacía temblar la noche. Las explosiones fueron tan violentas que parecían partir el cielo en dos». Después, en un taxi, el conductor negó con la cabeza: «Teherán solía ser una ciudad pacífica. Algunos pensaban que los estadounidenses traerían oportunidades. Miren lo que han traído: nada más que bombas».

Desde la frontera entre Irán y Turquía, Emily Feng, de NPR, informó sobre los refugiados que cruzaban a pie. Un hombre iraní mostró a los periodistas manchas de petróleo en su chaqueta: residuos de las gotas de petróleo que cayeron sobre los barrios de Teherán cuando Israel atacó depósitos de combustible a principios de marzo. Su primo de 26 años, que había arriesgado su vida protestando contra el gobierno en enero, fue uno de los civiles fallecidos. «Cuando me dijo eso», informó Feng, «hizo una pausa, como si casi no pudiera creer lo que estaba diciendo en voz alta».

Un residente de Teherán declaró a Al Jazeera el 21 de marzo: “Si bombardean las principales centrales eléctricas, no será solo una breve interrupción; podría cortar el suministro de todo, desde agua hasta gas. Sería una insensatez castigar así a la población”.

Estos testimonios se resisten a la simplificación. Contienen simultáneamente oposición a la República Islámica y rechazo al bombardeo. Dolor, desafío, humor negro y la obstinada insistencia en seguir viviendo. No son los testimonios de un pueblo derrotado. Son los testimonios de un pueblo que absorbió un golpe tremendo y se mantuvo, desafiante, fiel a sí mismo. Así es como se ven desde dentro 7.000 años de memoria civilizatoria.

Tercera parte: Cincuenta años bajo asedio: las sanciones que forjaron el arma.

La nación más sancionada de la historia moderna.

Antes de que se disparara un solo misil Tomahawk el 28 de febrero de 2026, Irán ya llevaba casi medio siglo luchando contra Estados Unidos, no con drones y misiles, sino con su enorme capacidad de supervivencia.

Las primeras sanciones estadounidenses se impusieron en noviembre de 1979. La Orden Ejecutiva 12170, firmada por el presidente Carter, congeló aproximadamente 8100 millones de dólares en activos iraníes en el extranjero. Eso fue hace cuarenta y seis años. A lo largo de ocho administraciones estadounidenses consecutivas —tanto republicanas como demócratas, y durante periodos de cumplimiento e incumplimiento por parte de Irán en materia nuclear— el régimen de sanciones nunca se ha levantado por completo. Solo se ha ampliado.

1979 — Primeras sanciones. Se congelan 8.100 millones de dólares en activos. Embargo comercial.

1987 — Reagan prohíbe la entrada al mercado estadounidense de todos los productos y servicios iraníes.

1995 — Clinton prohíbe todo el comercio y la inversión de Estados Unidos en Irán.

1996 — El Congreso sanciona a las empresas extranjeras que invierten más de 20 millones de dólares anuales en energía iraní.

2006-2010 — Cuatro rondas de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU dirigidas contra el programa nuclear de Irán.

2012 — La UE prohíbe por completo las exportaciones de petróleo iraní. SWIFT desconecta a todos los bancos iraníes. El rial pierde el 80% de su valor en cuestión de meses.

2018 — Trump se retira del JCPOA — que Irán había estado cumpliendo, según lo certificado por el OIEA. Standard Chartered es multada con 1.500 millones de dólares por violar las sanciones contra Irán. JP Morgan Chase paga 5,3 millones de dólares por 87 infracciones.

La ironía suprema se produjo apenas unos días antes de la guerra. En febrero de 2026, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, testificó ante el Comité Bancario del Senado: «Lo que hemos hecho es crear una escasez de dólares en el país. Esto culminó de forma abrupta y drástica en diciembre, cuando uno de los bancos más grandes de Irán quebró. El banco central tuvo que imprimir dinero. La moneda iraní se desplomó. La inflación se disparó y, por consiguiente, hemos visto al pueblo iraní en las calles».

Lo dijo para justificar la guerra que se avecinaba. Tres días después, su gobierno comenzó a bombardear el país cuyo sufrimiento acababa de describir.

Las sanciones no destruyeron Irán. Lo forjaron.

El arma nacida del embargo

Como Irán no podía importar repuestos, aprendió a fabricarlos. Como no podía acceder a la tecnología occidental, la replicó mediante ingeniería inversa. Como no podía adquirir armamento avanzado, desarrolló armas asimétricas baratas y de producción masiva. El dron suicida Shahed-136 nació directamente del crisol de las sanciones estadounidenses. Es producto de la necesidad, del ingenio de la ingeniería aplicado en condiciones de aislamiento forzoso.

Estados Unidos pasó cincuenta años intentando asfixiar económicamente a Irán hasta convertirlo en una potencia militar inferior. En cambio, forjó el arma que ahora está agotando sus propias reservas de misiles interceptores a un ritmo que ninguna fábrica en el mundo puede reponer a tiempo.

Cuarta parte: La aritmética del imperio: dólares contra drones

Si dejamos de lado las declaraciones presidenciales y las imágenes satelitales de Teherán en llamas, esta guerra se reduce, en última instancia, a una ecuación: la ecuación militar-económica más trascendental del siglo XXI.

Por un lado: el misil interceptor estadounidense Patriot PAC-3 MSE. Coste unitario: aproximadamente 4 millones de dólares por misil. Por otro lado: la munición merodeadora iraní Shahed-136. Coste unitario: entre 20 000 y 50 000 dólares. La relación de costes oscila entre 80:1 y 200:1.

Otros sistemas agravan la asimetría: el interceptor THAAD cuesta entre 12 y 15 millones de dólares por disparo; el misil SM-3, lanzado desde buques, cuesta entre 10 y 28 millones de dólares. Kelly Grieco, del Centro Stimson, ha calculado que por cada dólar que Irán gasta en la fabricación de un dron Shahed, los Emiratos Árabes Unidos gastan entre 80 y 200 dólares para interceptarlo.

Lockheed Martin produce aproximadamente 600 interceptores Patriot al año. Irán lanzó más de 2000 drones solo en la primera semana de este conflicto. En las primeras 100 horas de la Operación Furia Épica, Estados Unidos disparó aproximadamente 170 misiles de crucero Tomahawk, casi el triple de la cantidad que el Pentágono había encargado a Raytheon para todo el año fiscal 2026. El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales estimó el valor de los interceptores utilizados en esas primeras 100 horas en aproximadamente 1700 millones de dólares.

“Estados Unidos, Israel y los países del Golfo dependen en gran medida de sistemas fabricados en Estados Unidos, lo que significa que todos utilizan las mismas líneas de producción.”

— Kelly Grieco, Centro Stimson

La guerra de doce días que comenzó en junio de 2025 ya había consumido aproximadamente 150 interceptores THAAD y 80 misiles SM-3 —alrededor de una cuarta parte del arsenal total de THAAD de EE. UU.— en menos de dos semanas. Para julio de 2025, las reservas de misiles Patriot se habían reducido al 25 % del volumen que el Pentágono consideraba necesario. La Fundación Heritage advirtió en enero de 2026 que las reservas de interceptores de alta gama podrían agotarse en cuestión de días de combate sostenido. La Operación Furia Épica está utilizando una reserva que ya estaba críticamente agotada antes de que cayera la primera bomba.

El presupuesto de defensa total de Irán para 2025 ascendía a aproximadamente 23.000 millones de dólares, lo que representa cerca del 2,5% del presupuesto de defensa estadounidense, que era de 900.000 millones de dólares. El dron Shahed fue diseñado específicamente para explotar la debilidad fundamental de la defensa occidental de alta tecnología: la catastrófica relación coste-beneficio entre los interceptores de precisión y las armas de enjambre baratas y de producción masiva. Esto no es improvisación. Es estrategia.

Quinta parte: Los dos puntos críticos: el petróleo y el agua.

El estrecho de Ormuz: donde la geografía se convierte en un arma.

En su punto más angosto, el estrecho de Ormuz tiene 33 kilómetros de ancho. Por este canal transita aproximadamente el 20 % del suministro mundial total de petróleo: unos 21 millones de barriles de petróleo y gas natural licuado al día. Más del 25 % del comercio mundial de GNL pasa por aquí.

Irán lo ha cerrado. No con la flota naval que los ataques estadounidenses e israelíes han destruido en gran medida —más de cincuenta buques de guerra iraníes reposan ahora en el fondo del mar—, sino con minas, enjambres de drones, amenazas de misiles balísticos y el arma invisible del riesgo: ninguna aseguradora cubre actualmente a un buque que transite por un estrecho donde las armas iraníes siguen operando.

El director de la AIE, Fatih Birol, ha sido explícito: la situación es «muy grave, peor que las dos crisis del petróleo de la década de 1970 y las consecuencias de la guerra de Ucrania juntas». Su agencia calcula que al menos 40 instalaciones energéticas en nueve países han sufrido graves daños desde el 28 de febrero. Los precios mundiales del petróleo se dispararon desde menos de 60 dólares por barril en enero hasta los 113 dólares el 22 de marzo.

Un tercio del comercio mundial de fertilizantes también transita por el estrecho. Las rutas marítimas se han desviado. La aviación en Oriente Medio se ha paralizado. La guerra, presentada al mundo como una campaña por el «orden internacional basado en normas», está destruyendo sistemáticamente las cadenas de suministro que dicho orden se creó para proteger.

Agua: La palanca existencial aún no se ha accionado por completo

Los estados del Golfo representan aproximadamente el 60 por ciento de la capacidad mundial de desalinización. Las cifras de dependencia revelan una vulnerabilidad existencial:

• Kuwait: el 90 por ciento del agua potable proviene de la desalinización.
• Bahréin: 90 por ciento
• Omán: 86 por ciento
• Arabia Saudita: 70 por ciento
• Emiratos Árabes Unidos: 42 por ciento

Es crucial destacar que más del 90% del agua desalinizada del Golfo proviene de tan solo 56 megacomplejos. El 7 de marzo, un dron causó daños materiales a una planta desalinizadora en Bahréin, el primer ataque confirmado contra la infraestructura hídrica del Golfo. El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, declaró públicamente: «Atacar la infraestructura de Irán es una acción peligrosa con graves consecuencias. Estados Unidos sentó este precedente, no Irán».

“Si los ataques a las plantas desalinizadoras son el inicio de una política militar y no simples errores o daños colaterales, esto es ilegal —un crimen de guerra— y un hecho muy preocupante, ya que los países del Golfo solo tienen reservas de agua para unas pocas semanas.”

— Laurent Lambert, Instituto de Estudios de Posgrado de Doha

Unas pocas semanas de almacenamiento de agua. Ese es el margen que separa la situación actual de una catástrofe humanitaria de proporciones sin precedentes: 100 millones de personas sin acceso regular a agua potable. Y este margen no depende de las defensas aéreas estadounidenses, ni de la diplomacia de los estados del Golfo, sino de una decisión iraní aún por tomar.

Sexta parte: La matriz que no cae

Washington emprendió la guerra con una teoría: eliminar a la cúpula dirigente, paralizar la estructura de mando, provocar un levantamiento popular y generar un cambio de régimen en cuestión de días. Trump predijo «dos o tres días». Su ejército lanzó 900 ataques en 12 horas. Khamenei murió el primer día. Ali Larijani fue asesinado el 17 de marzo. Decenas de comandantes de la Guardia Revolucionaria han sido eliminados.

Veinticuatro días después, la República Islámica está en el poder.

“No es que por fin hayamos encontrado al líder perfecto y, una vez que lo eliminemos, todo se derrumbe, porque no es un castillo de naipes. Esto es más bien una matriz, una matriz flexible.”

— Robert Pape, Universidad de Chicago

Si se elimina la cúspide de una matriz, se elimina la capa que requiere la comunicación más fluida entre la alta dirección y los mandos intermedios. Estos últimos no se detienen. Se reorganizan lateralmente, a menudo con mayor agresividad y menos moderación política que antes. El diagnóstico estructural de Pape es demoledor: «La nueva política desencadenada por los bombardeos perjudica el cambio de régimen. En cambio, se produce un cambio de régimen negativo: líderes de la segunda generación más antiestadounidenses, más peligrosos y más dispuestos a asumir costes con tal de castigar a Estados Unidos».

El registro histórico no es ambiguo. Es abrumador.

• Vietnam (1965-1973): El país más bombardeado en la historia de la guerra aérea no capituló. El gobierno que Estados Unidos pretendía destruir reunificó el país en 1975. Y sigue existiendo.
• Irak (2003): El régimen cayó en 21 días. La destrucción del Estado dio lugar a quince años de insurgencia, guerra civil sectaria y el auge del ISIS.
• Libia (2011): Siete meses de campaña aérea de la OTAN. Gadafi fue asesinado. El estado se sumió en una guerra civil permanente, que aún continúa quince años después.
• Afganistán: Veinte años. Más de 2 billones de dólares. Los talibanes volvieron al poder a las dos semanas de la retirada estadounidense.

En todos los casos: destrucción táctica, fracaso estratégico. La suposición de que la sociedad objetivo era frágil resultó ser un error garrafal. Siempre. Sin excepción.

Séptima parte: La fe como variable estratégica

El análisis estratégico occidental presenta un punto ciego estructural. Si bien puede modelar la capacidad militar, la influencia económica y la voluntad política en términos propios de los sistemas democráticos liberales, lo que no puede modelar —por carecer de un vocabulario conceptual para ello— es el papel de la fe como variable estratégica.

La narrativa fundacional del islam chiíta es la batalla de Karbala, librada el 10 de octubre del año 680 d. C. Hussein ibn Ali, nieto del Profeta, prefirió la muerte a someterse al poder ilegítimo. Ese día —Ashura— es el más importante del calendario chiíta. No como un día de derrota, sino como un día de testimonio: la teología de la victoria del principio sobre el poder, del testimonio de los justos sobre el triunfo de los injustos.

En la perspectiva escatológica chiíta, cada soldado iraní que muere en esta guerra no es una víctima de una campaña militar perdida. Es un shahid: un mártir y testigo, cuya muerte tiene un significado divino. Cada manzana bombardeada no es prueba de que Dios haya abandonado a Irán. Es prueba, dentro de este marco, de que Irán está del lado de la justicia.

Ninguna batería Patriot puede interceptarla. Ningún sistema THAAD puede neutralizarla. Ningún misil Tomahawk puede destruirla.

Robert Pape identifica la “cultura estratégica” —la cohesión y la tolerancia al sufrimiento de una población— como la variable decisiva cuando la fuerza militar es suficiente para destruir, pero insuficiente para conquistar. La cultura estratégica de resistencia de Irán se construye teológicamente, se refuerza históricamente a lo largo de siete mil años y se moviliza políticamente con cada bomba que cae sobre Teherán. El dron Shahed lleva una ojiva de 35 000 dólares. También conlleva, en la conciencia de los millones que presencian su lanzamiento, el peso de Karbala, el recuerdo de cincuenta años de embargo, la dignidad de la continuidad civilizatoria. Esa no es un arma que Estados Unidos sepa cómo neutralizar.

Octava parte: Sun Tzu y la bancarrota estratégica de Trump y Netanyahu.

Existe un texto obligatorio en todas las academias militares del mundo. Fue escrito hace aproximadamente 2500 años en China. Su autor fue el general Sun Tzu, y se titula El arte de la guerra. Es el tratado estratégico más influyente de la historia de la humanidad. Y todos los principios que establece, Trump y Netanyahu los han violado sistemáticamente.

Primer principio: “Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo”.

Sun Tzu sitúa el conocimiento del adversario en la cúspide de todo pensamiento estratégico. ¿Qué sabían Trump y Netanyahu sobre Irán antes de lanzar 900 ataques en 12 horas? Que su economía era frágil. Que su población había salido a las calles a protestar. Lo que no comprendieron: que una civilización de 7000 años no mide su voluntad de resistencia en términos de PIB per cápita o tasas de inflación. Que la ‘asabiyya de la que escribió Ibn Khaldun se activa, no se destruye, con los bombardeos extranjeros. Que la mujer iraní que había sido arrestada dos veces por no llevar hiyab, que celebró los primeros ataques, terminaría la entrada de su diario del 16 de marzo: «En la batalla final quemaré a cada uno de estos asesinos psicópatas», refiriéndose al régimen. Pero escribía desde una ciudad bajo ataque extranjero. Bajo las bombas, la distinción se desvanece.

No conocían a su enemigo. Según Sun Tzu, ya habían perdido.

Segundo principio: “La excelencia suprema en la guerra consiste en quebrar la resistencia del enemigo sin luchar”.

El 27 de febrero de 2026, víspera del ataque, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Al-Busaidi, confirmó que se había logrado un avance diplomático: Irán había accedido a no almacenar nunca uranio enriquecido, a permitir la verificación completa del OIEA y a reducir irreversiblemente su uranio enriquecido existente al nivel más bajo posible. Declaró que la paz estaba «al alcance de la mano». Las negociaciones estaban programadas para reanudarse el 2 de marzo.

Dieciocho horas después, comenzaron a caer las bombas.

Se sacrificó una solución negociada: la desnuclearización de Irán por acuerdo, la apertura del estrecho y la estabilización de los mercados. Sun Tzu señala este error sin dudarlo: la victoria sin combate era estratégicamente superior a la victoria militar. Optaron por la opción inferior.

Tercer principio: El requisito de un estado final definido

Una guerra sin una condición de victoria definida es una guerra perdida antes de comenzar. Examinemos el registro oficial de los objetivos bélicos de la administración Trump, en orden cronológico:

• 28 de febrero, Hegseth: Poner fin a “47 largos años de guerra por parte del régimen expansionista e islamista”.
• 28 de febrero, Rubio (horas después): Estados Unidos actuó a la defensiva, de forma preventiva, para proteger a sus fuerzas.
• 2 de marzo, Trump: Cambio de régimen en “dos o tres días”.
• 9 de marzo, Trump: “Creo que la guerra está prácticamente terminada”.
• 11 de marzo, Hegseth: “Esto es solo el principio”.
• 21 de marzo, Trump: Ultimátum de 48 horas para reabrir el estrecho de Ormuz.
• 23 de marzo, Trump: Retraso de cinco días para negociaciones “muy buenas y productivas”.
• 23 de marzo, Irán: “No existe diálogo entre Teherán y Washington”.

“Las tácticas sin estrategia son el preludio de la derrota.”

— Sun Tzu, El arte de la guerra

Cuarto principio: aparenta ser fuerte cuando eres débil.

El arte del engaño estratégico —mantener la ambigüedad sobre las propias capacidades e intenciones— es una de las enseñanzas más elaboradas de Sun Tzu. Observa quién lo practica.

Irán practica la estrategia de Sun Tzu. Cierra el estrecho, pero mantiene una ambigüedad deliberada sobre su capacidad para mantenerlo cerrado indefinidamente. Niega las negociaciones, mientras permite que intermediarios regionales —Pakistán, Turquía, Egipto— transmitan mensajes suficientes para que Trump construya una narrativa de «conversaciones productivas» que le permitan retractarse de su ultimátum sin una capitulación formal. Ataca cerca de Dimona sin destruir el reactor, demostrando así su capacidad de supervivencia al tiempo que se abstiene de utilizarlo.

Trump anuncia sus amenazas en mayúsculas en una plataforma pública de redes sociales. Establece plazos con horas específicas. Luego, incumple públicamente dichos plazos antes de la fecha límite que él mismo había indicado. La televisión estatal iraní transmitió el veredicto sin ambigüedad: «Trump, temiendo la respuesta de Irán, dio marcha atrás en su ultimátum de 48 horas».

Todos los estrategas del mundo —en Pekín, Moscú, Pyongyang y Caracas— leyeron esa transmisión. Su mensaje es claro: se puede esperar a que pasen los ultimátums estadounidenses. Esto es lo que los teóricos de la disuasión llaman degradación de la credibilidad. Cada capitulación hace que la siguiente amenaza sea más fácil de ignorar.

El veredicto final de Sun Tzu

“En la guerra, el estratega victorioso solo busca la batalla después de haber conseguido la victoria, mientras que aquel que está destinado a la derrota primero lucha y después busca la victoria.”

— Sun Tzu, El arte de la guerra

Trump y Netanyahu lanzaron su campaña y luego buscaron el significado de la victoria. Llevan veinticuatro días buscando, sin encontrar una respuesta definitiva. Irán, en cambio, tenía definida su condición de victoria antes de que cayera el primer misil estadounidense: la supervivencia. Mantenerse firme. Mantener el estrecho cerrado. Imponer un impacto económico negativo al sistema global. Demostrar que la alianza militar más poderosa de la historia no puede alcanzar sus objetivos declarados. Y que el mundo saque sus propias conclusiones.

Sun Tzu reconocería la estrategia iraní de inmediato. Le costaría encontrar la estadounidense.

Novena parte: El tercer ganador: la cosecha silenciosa de Pekín.

Mientras Washington consume rápidamente interceptores de misiles, logística de grupos de portaaviones y capital político en el Golfo Pérsico, China está consolidando discretamente la arquitectura estratégica del siglo XXI.

Para sostener la Operación Furia Épica, Estados Unidos ha redesplegado sistemas avanzados de defensa antimisiles del Indo-Pacífico a Oriente Medio: baterías THAAD y plataformas interceptoras navales cuyo posicionamiento en el Pacífico representaba la mayor amenaza para los intereses de seguridad chinos. Melanie Hart, del Centro Global para China del Consejo Atlántico, afirma: “Es imposible exagerar la magnitud de la victoria que estos movimientos representan para Pekín. Y si Estados Unidos termina atrapado en otro atolladero en Oriente Medio que cede el Indo-Pacífico a China, las victorias continuarán”.

Rusia es el beneficiario inmediato más claro: el petróleo por encima de los 100 dólares el barril ha reabastecido las reservas de Moscú y reducido la influencia de Ucrania en cualquier futura negociación de paz. La guerra que la administración Trump debía evitar —la lenta conquista rusa de Ucrania— se está financiando, en parte, gracias a la inestabilidad económica provocada por la guerra que la administración Trump decidió iniciar.

Solo China afrontó esta crisis con una verdadera capacidad estratégica. Posee las mayores reservas estratégicas de petróleo del mundo fuera de Estados Unidos. Está comprando petróleo iraní a precios reducidos durante todo el conflicto. Dominará los contratos de reconstrucción de los estados del Golfo cuando cesen los combates. Y sus planificadores militares estudian, con gran rigor profesional, cada dato que genera esta guerra sobre la relación coste-beneficio de los drones y el agotamiento de sus reservas de interceptores.

La guerra de Irán de 2026 podría ser recordada como el momento en que el Siglo del Pacífico estadounidense comenzó su fase terminal, no en una confrontación por Taiwán, sino en un error de cálculo sobre una instalación nuclear en el desierto iraní.

Décima parte: El Sur Global está observando

Esta guerra no se trata solo de Irán. Se trata de lo que el desempeño de Irán significa para cada Estado no occidental que calcula sus opciones estratégicas en un mundo que todavía está estructurado —por ahora— por la primacía militar estadounidense.

Durante setenta años, la premisa fundamental que sustenta esa estructura ha sido: ningún Estado que se enfrente directamente al poder militar estadounidense puede sobrevivir a la confrontación con su gobierno intacto. Vietnam quebró esa premisa. Afganistán confirmó que se requería una ocupación prolongada para fracasar. Irán, en 2026, está demostrando algo nuevo: que un Estado no occidental, bajo el bombardeo aéreo más intenso desde la Segunda Guerra Mundial, puede absorber el ataque, mantener sus funciones institucionales, instrumentalizar la economía global mediante la geografía y la tecnología barata, y forzar al agresor a una incoherencia estratégica pública, todo ello sin armas nucleares.

El dron Shahed, que cuesta 35.000 dólares y obliga a realizar una interceptación Patriot de 4 millones de dólares, no es simplemente un arma. Es una declaración política: la brecha tecnológica y financiera entre el centro imperial y la periferia ya no es suficiente para garantizar la obediencia.

El Sur Global observa desde Caracas, Pyongyang, Harare y Argel. Lo que observa —en tiempo real, reflejado en los restos humeantes de interceptores que costaron 4 millones de dólares para detener un dron que costó 20.000 dólares— es la demostración de que la era de la omnipotencia militar estadounidense indiscutible está llegando a su fin.

Malek Bennabi sostenía que las civilizaciones no son derrotadas por armas superiores, sino por el agotamiento interno de su propia voluntad de existir. La civilización que olvida su razón de ser ya está muriendo, independientemente de su arsenal. Siete mil años de civilización persa no han olvidado su propósito.

Conclusión: La guerra que el tiempo no puede ganar

Napoleón invadió Rusia en junio de 1812 con 600.000 soldados. Llegó a Moscú en septiembre. Los rusos prefirieron incendiar su capital antes que rendirse. La Grande Armée, diseñada para un enfrentamiento decisivo, no tenía respuesta estratégica ante un pueblo dispuesto a aceptar un sufrimiento ilimitado antes que someterse. En diciembre, menos de 100.000 de esos 600.000 hombres habían regresado.

La lección no trataba sobre tecnología militar. Trataba sobre la voluntad, el tiempo y la asimetría de lo que cada bando tenía que perder.

Veinticuatro días de la campaña aérea más sofisticada de la historia bélica. El líder supremo, muerto. El secretario del Consejo de Seguridad Nacional, asesinado. Cincuenta buques de guerra hundidos en el fondo del océano. Natanz atacó tres veces. Al menos 1354 civiles muertos, entre ellos 200 niños. Miles de millones de dólares en infraestructura militar destruida.

Y sin embargo: la República Islámica gobierna. Sus drones sobrevuelan. El estrecho de Ormuz está cerrado. El petróleo supera los 100 dólares. La economía global es rehén. Trump inventa negociaciones que Irán niega en tiempo real. Sus ultimátums caducan sin ejecutarse. Su guerra no tiene un objetivo final definido. Y Sun Tzu, leyendo los hechos desde veinticinco siglos de distancia, concluiría su tratado diciendo: esta campaña estaba perdida antes de que se disparara el primer misil.

Existe un hecho final que la historia no pasará por alto. El 27 de febrero de 2026, un día antes de que comenzaran a caer las bombas, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán confirmó que un avance diplomático estaba al alcance. Irán había acordado una total transparencia nuclear. La paz era posible. Se optó por bombardear en lugar de negociar.

Saadi Shirazi escribió, en la Persia del siglo XIII, el verso que hoy cuelga a la entrada de las Naciones Unidas: «Todos los seres humanos pertenecen a un mismo cuerpo, puesto que todos, en un principio, proceden de la misma esencia». Irán envió ese poema a las Naciones Unidas. Estados Unidos le envió misiles de crucero.

El imperio tiene más armas. Irán tiene más memoria.

A la larga, la memoria prevalece.

Objetivos de publicación

Countercurrents (EN) · Global Research (EN/FR) · Réseau International (FR) · Le Quotidien d’Oran (FR/AR) · Szilaj Csikó (HU) · Sri Lanka Guardian (EN) · Just International (EN/MY) · Ummid.com (EN)

Fuentes documentadas

La civilización persa y el cilindro de Ciro

• Museo Británico, Londres (colección permanente, sala 52)

• Programa de Derechos Humanos de la ONU: Historia del Derecho Natural y las Libertades Fundamentales

• Enfrentando la historia y a nosotros mismos: De la antigua Persia a una declaración global (2024)

• Sa’adi Shirazi, Bani Adam (siglo XIII): exhibición oficial de la ONU, lobby de Nueva York, 2005

Testimonios de civiles iraníes

• NPR / Ruth Sherlock: “La vida bajo los bombardeos en Teherán: El diario de una escritora iraní” (13 de marzo de 2026)

• NPR / Emily Feng: “Miedo, desafío e ira: los iraníes describen la vida bajo los bombardeos” (19 de marzo de 2026)

• NPR: “Las últimas novedades sobre la guerra con Irán tras tres semanas” (21 de marzo de 2026)

• Xinhua: “Carta desde Oriente Medio: Corazón en llamas: Teherán bajo bombardeos” (3 de marzo de 2026)

• Al Jazeera: “Nuestros corazones temblaban: Teherán sufre intensos bombardeos” (10 de marzo de 2026)

Víctimas civiles

• HRANA (Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos): 3.114 muertes hasta el 17 de marzo de 2026, incluyendo 1.354 civiles.

• Informe de UNICEF del 12 de marzo de 2026: Más de 200 niños asesinados en Irán.

• Sociedad de la Media Luna Roja Iraní: Más de 6.668 unidades civiles atacadas

• Wikipedia: Guerra de Irán de 2026 (actualizado el 24 de marzo de 2026)

Sanciones a Irán (Historial completo)

• Wikipedia: Sanciones internacionales contra Irán; Sanciones de Estados Unidos contra Irán

• Al Jazeera: Cronología: Sanciones a Irán (2012, actualizada en 2026)

• Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos / Congress.gov: Sanciones de Estados Unidos contra Irán (Informe del CRS IF12452)

• Servicio de Investigación del Parlamento Europeo: Informe EPRS 777928 (2025)

• Testimonio de Scott Bessent ante el Comité Bancario del Senado, febrero de 2026

• Laudati et al., Journal of Applied Econometrics (2023)

Asimetría en los costos militares

• Northeastern University / Stephen Flynn: “La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán entra en su cuarta semana y los costos se convierten en el centro de atención” (23 de marzo de 2026)

• El Informe Dupree: Los drones iraníes de 20.000 dólares frente a los misiles estadounidenses de 4 millones de dólares (marzo de 2026)

• Middle East Eye: Los drones iraníes cuestan una fracción de lo que cuestan las defensas aéreas (marzo de 2026)

• Globe and Mail: El alto precio de interceptar los drones de bajo coste de Irán (marzo de 2026)

• Kelly Grieco, Centro Stimson (varias menciones, marzo de 2026)

• Fundación Heritage: advertencia sobre el almacenamiento de existencias, enero de 2026

El estrecho de Ormuz y su impacto económico

• Declaraciones del director de la AIE, Fatih Birol, 22 y 23 de marzo de 2026 (Club Nacional de Prensa de Australia)

• Al Jazeera: Actualización sobre la guerra de Irán, día 23 (22-23 de marzo de 2026)

• Centro para la Reforma Europea: La guerra en Irán: ¿Quién gana y quién pierde? (marzo de 2026)

• Britannica: Guerra de Irán en 2026 (actualizado el 24 de marzo de 2026)

Vulnerabilidad de la desalinización

• Al Jazeera: Cómo los ataques a las plantas desalinizadoras podrían interrumpir el suministro de agua (8 de marzo de 2026)

• Atlantic Council / Ginger Matchett: Los ataques a las plantas desalinizadoras presagian un futuro sombrío (18 de marzo de 2026)

• CSIS / David Michel: ¿Podría Irán interrumpir el suministro de agua desalinizada de los países del Golfo? (Marzo de 2026)

• Política exterior: El ataque estadounidense a la isla de Qeshm podría desencadenar una espiral de represalias (9 de marzo de 2026)

• CNN: El agua es incluso más vital que el petróleo y el gas, y está en riesgo (11 de marzo de 2026)

• Laurent Lambert, Instituto de Estudios de Posgrado de Doha

• Zane Swanson, Programa Mundial de Seguridad Alimentaria e Hídrica del CSIS

Poder aéreo y cambio de régimen

• Robert Pape, Universidad de Chicago: Un experto en poder aéreo explica por qué Irán es ahora más poderoso, MS.NOW (21 de marzo de 2026)

• Robert Pape: La trampa de la escalada (boletín informativo, 2026)

• Atlantic Council: Veinte preguntas sobre la guerra de Irán (marzo de 2026)

• Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente: Evaluación del progreso de Estados Unidos en la guerra contra Irán (marzo de 2026)

El ultimátum y las negociaciones falsas (22 y 23 de marzo de 2026)

• Noticias de última hora de CBS: Trump retira el ultimátum sobre el estrecho de Ormuz (23 de marzo de 2026)

• NPR: Trump afirma que Estados Unidos está en conversaciones con Irán, lo cual Irán niega (23 de marzo de 2026)

• Al Jazeera: Irán niega cualquier conversación con EE. UU. después de que Trump afirmara que las discusiones fueron «productivas» (23 de marzo de 2026)

• ITV News: Trump afirma que Irán desea «muchísimo» llegar a un acuerdo, mientras que Teherán califica las conversaciones de «noticias falsas» (23 de marzo de 2026)

• Declaración oficial del presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf (23 de marzo de 2026)

• Hassan Ahmadian, Universidad de Teherán (citado por Al Jazeera, 23 de marzo de 2026)

China y sus implicaciones geopolíticas

• Atlantic Council / Melanie Hart: Veinte preguntas sobre la guerra de Irán (marzo de 2026)

• Centro para la Reforma Europea: La guerra en Irán: ¿Quién gana y quién pierde? (marzo de 2026)

Sun Tzu

• Sun Tzu, El arte de la guerra (c. 500 a. C.), trad. Lionel Giles (1910); trad. Samuel B. Griffith (Oxford University Press, 1963)

• BH Liddell Hart, Estrategia (1954)

• Colin Gray, Estrategia moderna (Oxford University Press, 1999)

Marco filosófico e intelectual

• Ibn Jaldún, Muqaddimah (1377 EC)

• Frantz Fanon, Los condenados de la tierra (1961, Présence Africaine; traducción al inglés, Grove Press, 1963)

• Malek Bennabi, Vocación del Islam (1954); Le problème des idées dans le monde musulman (1970); Las condiciones del renacimiento (1949)

• Sa’adi Shirazi, Bustan / Bani Adam (siglo XIII)