Gaceta Crítica

Chris Hedges (Substack del autor y CONSORTIUM NEWS), 23 de marzo de 2026

Yanis Varoufakis afirma que, incluso si la guerra en Irán termina pronto —lo cual es poco probable—, las consecuencias económicas serán devastadoras y prolongadas.

Paralelamente a la muerte y la destrucción que se producen en todo Oriente Medio a medida que la guerra en Irán continúa, el resto del mundo está experimentando las repercusiones económicas del conflicto.

Los precios del petróleo y del gas natural se están disparando tanto en Occidente como en el Sur Global tras el cierre del estrecho de Ormuz.

Yanis Varoufakis, economista y exministro de finanzas griego, participa en el programa The Chris Hedges Report para explicar cómo la guerra seguirá devastando la economía mundial y qué pueden esperar los países en los próximos meses.

«La gran mayoría de la gente, los trabajadores manuales que votan por Trump, están sufriendo aumentos exorbitantes en sus costos de transporte. No olvidemos que el votante promedio de MAGA recorre 160 kilómetros al día en camionetas y autos que consumen mucha gasolina, y ese aumento en el precio de la gasolina afecta directamente el presupuesto familiar», explica Varoufakis.

«Europa se encuentra en una situación terrible», afirma Varoufakis. «Hoy estuve mirando los precios de la electricidad en Europa y vi que en España, una kilovatio hora costaba 35 euros, unos 40 dólares. En Alemania, 98. Y en mi maldito país, Grecia, 144 euros. Así que no se trata solo de que una ola de esta recesión nos haya golpeado en Europa. Nos ha golpeado de forma asimétrica. Y estas asimetrías se deben al poder relativo de las oligarquías locales».

Transcripción en castellano:

Chris Hedges: Cuanto más se prolonga la guerra con Irán, más se verá afectada la economía global por la crisis. Los iraníes han bloqueado el estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del suministro energético mundial: el 40% del petróleo que importa China pasa por este estrecho. El precio del crudo supera ahora los 100 dólares por barril, un aumento del 45% desde el inicio de la guerra y sigue en ascenso.

Los precios de la gasolina en Estados Unidos han subido más de 65 centavos por galón. El combustible para aviones y el diésel han aumentado un 25 por ciento. En algunas zonas de Asia, como Tailandia, Pakistán y Bangladesh, ya hay escasez y largas filas en las gasolinas. Las oficinas gubernamentales en Filipinas han adoptado una semana laboral de cuatro días. El gobierno de Myanmar ha impuesto días alternos para conducir.

Japón, que depende del Oriente Medio para el 90% de su suministro de petróleo, está liberando una cifra récord de 80 millones de barriles, lo que equivale a unos 45 días de suministro. India, aunque la administración Trump le permitió comprar petróleo ruso sancionado, se verá especialmente afectada. Ya sufre una grave escasez de gas natural licuado.

Aproximadamente el 84% del petróleo crudo y el 83% del gas natural licuado que transita por el estrecho se destino a Asia. El fertilizante nitrogenado, que antes de la guerra costaba entre 460 y 480 dólares por tonelada corta, ha subido a entre 520 y 620 dólares. Esto implica un aumento drástico en los precios de los alimentos. Y una vez agotadas las reservas estratégicas de petróleo, el precio podría dispararse fácilmente hasta los 200 o 300 dólares por barril, desencadenando una inflación paralizante y una depresión global.

En este punto, las economías globales entrarán en caída libre, desatando disturbios civiles generalizados. A esta crisis se suma el hecho de que las dos potencias nucleares están librando la guerra: Estados Unidos con unas 5.000 ojivas nucleares e Israel con unas 300.

Por primera vez en su historia, Israel está sufriendo una grave destrucción a causa de misiles y drones iraníes, cuya magnitud no se ha hecho pública debido a la fuerte censura militar. 

Los sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad M142 (HIMARS) realizan ejercicios de fuego real durante la Operación Furia Épica en el área de responsabilidad del Comando Central de los Estados Unidos. (Foto del Ejército de los EE. UU. / Wikimedia Commons / Dominio público)

Israel, especialmente si Estados Unidos decide minimizar sus pérdidas y retirarse de la guerra, podría ver al gobierno de Benjamin Netanyahu desplegar un dispositivo nuclear y, potencialmente, una conflagración global. Me acompaña para analizar las consecuencias económicas, políticas y militares de la guerra para Irán Yanis Varoufakis, secretario general del Movimiento Democracia en Europa 2025 y exministro de finanzas de Grecia.

Yanis, quiero comenzar hablando de las consecuencias de la inestabilidad económica en términos de malestar social y político. Recuerdo mi cobertura de la guerra en la antigua Yugoslavia, precipitada por un colapso económico e hiperinflación, factores que, en mi opinión, contribuyeron al surgimiento de figuras como Trump, Radovan Karadžic , etc. Pero esta inestabilidad económica siempre ha tenido, a lo largo de la historia, consecuencias que van mucho más allá del castigo económico. Me preguntaba si podrías hablar sobre eso.

Yanis Varoufakis: Claro, te refieres a las consecuencias no deseadas de una guerra muy estúpida en la que Donald Trump ha sido atrapado por Benjamin Netanyahu porque, sabes, Chris, hasta ahora, creo que Trump estaba ganando todo. Ganó la guerra comercial, la guerra arancelaria con los europeos. Tuvo mucho éxito al convertir en armas a las grandes tecnológicas y las criptomonedas con la Ley GENIUS .

Desde su perspectiva, estaba ganando. Y esta es una campaña ridícula en la que se ha visto envuelto por razones que no creo que sepamos hasta dentro de bastantes años; esto va a tener consecuencias duraderas, efectos a largo plazo.

Chris, estuve leyendo en The Wall Street Journal y en el Financial Times algunos artículos ilusorios en los que se establecía una comparación entre lo que está sucediendo ahora en Irán y el Día de la Liberación del año pasado.

¿Recuerdan cuando los mercados se desplomaron, presas del pánico y la incertidumbre tras el anuncio de los enormes aranceles que, en la práctica, paralizaron el comercio mundial durante una semana? El Financial Times y el Wall Street Journal, con optimismo, afirman que la situación no fue tan grave. En uno, dos o tres meses, los mercados volvieron a la normalidad. La economía disipó toda preocupación por la recesión.

Y bueno, tal vez si esto termina pronto en las próximas semanas, entonces podremos proclamar nuevamente en un par de meses que fue una tontería lo que sucedió, que el capitalismo mundial, el capitalismo con sede en EE.UU. UU., el capitalismo dolarizado, demostró ser resistente. Bueno, no creo que esto sea posible. No solo porque esta guerra no va a terminar muy pronto. No creo… Ninguno de nosotros tiene una bola de cristal, pero creo que Donald Trump ha caído de lleno en la trampa que Netanyahu le ha tendido.

Pero lo principal que quiero destacar es que existe una enorme diferencia entre lo que sucedió el año pasado con los aranceles y el Día de la Liberación y la situación actual. Permítanme explicar por qué los aranceles del Día de la Liberación resultaron ser transitorios en cuanto a sus efectos y por qué este no lo será, por razones similares.

Así pues, el año pasado, cuando Trump llegó con sus gigantescos aranceles, especialmente contra los chinos y demás, en primer lugar, quedó claro en pocas semanas que la demanda en Estados Unidos de exportaciones extranjeras era lo suficientemente elástica como para que gran parte de la carga no recayera sobre los consumidores estadounidenses, sino sobre los importadores.

 Trump, el 2 de abril de 2025, cuando firmó una orden ejecutiva sobre los aviones arancelarios de su administración en la Casa Blanca. (Casa Blanca / Daniel Torok, Wikimedia Commons, Dominio público)

La segunda razón, y muy importante, por la que al final Trump no sufrió las consecuencias del Día de la Liberación, es que, al mismo tiempo que se producía una ola recesiva, existía otra en sentido contrario: una gigantesca oleada de inversiones de las grandes tecnológicas en inteligencia artificial. Y eso impulsó los mercados de una manera que satisfizo a Donald Trump.

La tercera razón es que, desde su perspectiva, los aranceles sí funcionaron. Lograron atraer importantes flujos de capital a Estados Unidos. Conozco muchas empresas alemanas que se trasladaron a Estados Unidos, como BASF y Mercedes-Benz, entre otras. También empresas japonesas y taiwanesas invirtieron.

La cuarta razón importante por la que el Día de la Liberación no tuvo efectos duraderos fue que los bancos centrales de todo el mundo, no solo la Reserva Federal, estaban reduciendo las tasas de interés y flexibilizando la política monetaria. Compárese con la situación actual.

En primer lugar, la demanda en Estados Unidos no es elástica ante los aumentos en el precio de la gasolina. La gran mayoría de la población, los trabajadores manuales que votan por Trump, están sufriendo aumentos exorbitantes en sus gastos de transporte. No olvidemos que el votante promedio de MAGA recorre 160 kilómetros diarios en SUV y automóviles que consumen mucha gasolina, y ese aumento en el precio de la gasolina repercute directamente en su presupuesto familiar.

El segundo punto, ¿recuerdan la racha de inversiones en IA que salvó a Donald el año pasado? Bueno, la IA consume muchísima energía. Es muy ávida de electricidad. Así que el ritmo de inversión que vimos en los últimos 12 meses probablemente se irá ralentizando, porque ya existían dudas sobre la lógica de esa inversión tan grande en IA. Pero ahora que la IA se está volviendo tan cara de operar, entrenar y todo eso.

Bueno, eso va a reducir sustancialmente los efectos compensatorios de una mayor inversión en IA. Y más allá de eso, los bancos centrales. Los bancos centrales ya están, porque los rendimientos de los bonos a 10 años están subiendo, los bancos centrales o bien van a aumentar ahora los tipos de interés o bien no los van a reducir según el calendario que se han fijado y que los mercados financieros ya han tenido en cuenta.

Por último, el año pasado por estas fechas el desempleo no aumentaba. En los últimos dos o tres meses, el desempleo, tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, y me temo que también en la Unión Europea, está aumentando.

Si se tienen en cuenta todos estos factores, se entenderá por qué llegar a la conclusión de que esta guerra, esta guerra insensata de Donald Trump, se libra incluso dentro de Estados Unidos, sin considerar Bangladesh o Japón, ya que usted describió con mucha precisión que sus economías se encuentran en una situación crítica. La economía estadounidense en sí, que es lo que realmente le importa a Donald Trump, la economía europea, la economía británica, Occidente en general, está entrando en un grave torbellino de sufrimiento.

Chris Hedges: Sí, los iraníes han dejado claro que son conscientes de su capacidad para infligir este tipo de daño, pero también han dejado claro que este conflicto no terminará hasta que ese daño se haga sentir. Y creo que es importante señalar que los iraníes se han dado cuenta de que se trata de una lucha existencial, tanto en junio pasado como ahora, cuando Israel y Estados Unidos atacan a Irán, mientras estaban en medio de negociaciones.

Así que los iraníes difícilmente pueden confiar en otro equipo negociador. ¿Qué perspectivas tienes, o qué ves, a medida que pasan las semanas? Ya hemos visto, especialmente en el Sur Global o en algunos de los países que mencioné, incluso Japón, que esto ya es una crisis. Descríbenos cómo podría ser la situación dentro de unas semanas, dentro de unos meses, y cuáles serían las consecuencias.

Yanis Varoufakis: Sin querer alarmar a nuestros televidentes, esto es realmente grave. Porque, como usted mencionó, Japón obtiene el 90 por ciento de su energía, o de su petróleo y gas natural, de Qatar, de Arabia Saudita y de los países del Golfo. La economía japonesa es una pieza clave en la maquinaria occidental internacional.

Si observamos lo que está sucediendo, particularmente en Bangladesh, la industria textil ya está ralentizando su actividad, simplemente porque temen que su suministro de gas y, por lo tanto, su producción de electricidad, se detengan por completo como resultado de la total dependencia de la generación de electricidad de Bangladesh respecto del Golfo.

Lo que realmente importa es el efecto bola de nieve. No se trata tanto de los efectos primarios, sino de los secundarios y terciarios. Y estos continuarán incluso si, como dije antes, el estrecho de Ormuz se abre mañana, porque, como comprobamos durante la pandemia, se necesita mucho tiempo para que estas cadenas de suministro se reactiven.

Vista del estrecho de Ormuz, que conecta el golfo de Omán con el golfo Pérsico, desde la Estación Espacial Internacional mientras orbitaba a 262 millas de altura, el 14 de agosto de 2023. (NASA Johnson/Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)

Y si se tiene en cuenta que ya estamos en una trayectoria de recesión macroeconómica, entonces, junto con el hecho de que, como usted dijo, los iraníes no están dispuestos a estar de acuerdo con Donald Trump, incluso si Donald Trump quiere un acuerdo con ellos, incluso si quiere poner fin a los bombardeos ahora, simplemente porque han sido estafados varias veces.

Y no es algo reciente. Recordarán que en 2015 hubo un acuerdo con la Casa Blanca, entonces con Barack Obama. Recuerdo que cuando visité la Casa Blanca en abril de 2015 y me reuní con él, solo me interesaba hablar de Grecia, como se pueden imaginar, porque estábamos en un momento de estancamiento. Y él no quería hablar de Grecia, no hablaba de Europa; decía que lo único de lo que quería hablar era de Irán y de su interés en que Irán se reintegrara a los circuitos mundiales financieros.

Y cumplió con ese acuerdo. Los iraníes estaban muy contentos, los europeos también, y entonces Donald Trump fue elegido presidente y rompió el acuerdo. Así que los iraníes tuvieron diez años para reflexionar sobre qué podían obtener de un acuerdo de paz, de cualquier tipo de pacto con Estados Unidos. Y la respuesta es: no mucho.

Saben que Occidente simplemente no es confiable. No son fiables durante las negociaciones. No olvidemos que el bombardeo de Irán comenzó mientras se llevaban a cabo las negociaciones, con Omán actuando como intermediario. Y no pueden confiar en Occidente. No pueden confiar especialmente en Washington, ni siquiera después de que se haya cerrado un acuerdo. Así que no van a hacerle ningún favor a Japón, Canadá, Australia, Gran Bretaña, Alemania ni Francia, y mucho menos a Estados Unidos.

Se trata de todas esas potencias que, a pesar de sus declaraciones de querer ser autónomas y soberanas respecto a Estados Unidos, ponen sus bases militares a disposición de los bombarderos estadounidenses, que desde allí arrasan Irán y asesinan a escolares en su territorio. Así que preparémonos para un gran tsunami que se avecina. Ya nos está golpeando sin que haya ninguna perspectiva de que vaya a amainar pronto.

Chris Hedges: Bueno, por supuesto, los peores efectos se sentirán en el Sur Global, en países como Japón, que no producen petróleo. Es un gran beneficio para Rusia, por supuesto. Trump no pudo levantar las sanciones lo suficientemente rápido debido a todos los problemas que ya se están produciendo en la cadena de suministro en India y Europa.

Europa va a pagar por esto. Y me administración parece que el intento de la Trump de conseguir que los aliados europeos proporcionen barcos para una especie de viaje suicida a lo largo del Estrecho, después de haberlos ignorado e incluso insultado, es solo otro ejemplo del desmoronamiento del edificio estadounidense, quiero decir, de Estados Unidos. Creo que, al ser un exportador de petróleo, probablemente sufrirá menos daño directo, o al menos a corto plazo, aunque, como la economía global, usted sabe mucho más que yo, así que le dejo hablar de esto, pero a medida que la economía global se desmorone, habrá una especie de repercusión indirecta en la economía estadounidense.

Pero hablamos de los diferentes niveles que se verán afectados, comenzando por el Sur Global, analizando Europa y luego quizás Estados Unidos.

Yanis Varoufakis: Bueno, permítanme comenzar con Estados Unidos, si me lo permiten, porque me impactó lo que dijo Trump. Dijo, con toda razón, que Estados Unidos es un exportador neto de energía tras la revolución del fracking. Y por lo tanto, dijo, bueno, cuando sube el precio de la energía, sube el petróleo, sube el gas, nosotros los estadounidenses ganamos más dinero. Ahora bien, esto demuestra una total falta de comprensión, que por supuesto, Trump comparte con la mayor parte de la prensa tradicional, la prensa de la vieja escuela, del hecho de que no existe tal cosa como Estados Unidos.

En Estados Unidos hay muchos tipos de personas: la clase trabajadora, la clase media, los financieros, los agentes inmobiliarios. No cabe duda de que si Estados Unidos fuera un país comunista y cada ciudadano estadounidense fuera accionista, entonces el argumento de Trump sería válido, pero no lo es.

Son las petroleras las que se están enriqueciendo; la última vez que revisé, ya habían ganado unos 80 mil millones gracias al aumento del precio del petróleo. Pero si eres un obrero seguidor de MAGA que tiene que conducir un trabajo de mierda en un coche que consume gasolina en exceso, entonces estás acabado. No te alcanza para llegar a fin de mes.

No hace falta ir a Bangladesh para ver quién va a sufrir. La clase trabajadora de Estados Unidos va a sufrir, porque no olvidemos que estas guerras, estas guerras comerciales, estas guerras reales, guerras letales, al final son todas las guerras de clases. Así que no se trata de quién se va a beneficiar: Estados Unidos, Alemania, Japón o Rusia. Las clases trabajadoras van a perder en todas partes.

Y tal vez la clase trabajadora de Missouri y Mississippi pierde aún más que la de Bangladesh, porque no olvidemos que países como Bangladesh tienen redes sociales muy sólidas. Tienen unidades familiares y aldeas, y se cuidan entre sí. Existe un alto grado de solidaridad. No han sufrido el desplazamiento de la clase trabajadora, de la clase trabajadora nómada de tu país, Chris.

Pero ahora voy a hacer lo que me dicen y voy a hablar de Japón, la Unión Europea y el Sur Global. Hay dos tipos de países del Sur Global: los que han recibido una gran cantidad de inversión de China, y me refiero a países como Ghana y Kenia, donde en los últimos dos o tres años, los paneles solares y las baterías chinas de muy alta calidad ya han brindado a comunidades de África y también de algunos países asiáticos autonomía respecto a la industria de los combustibles fósiles.

Las matrículas verdes como estas para «vehículos de nueva energía» eran comunes en Pekín en septiembre de 2025. (Corinna Barnard/Consortium News)

Así, en países como Kenia, Zambia y Ghana, de la misma manera que nunca desarrollaron suficientemente sus sistemas telefónicos convencionales con cables que llegan hasta los hogares, y saltaron la evolución de las comunicaciones directamente a los teléfonos móviles, directamente a la telefonía móvil, encontramos muchos países del Sur Global que ya no necesitan combustibles porque en los últimos años han experimentado un aumento sustancial en su producción y almacenamientos autónomos de energía verde.

Esos países se verán menos afectados y su dependencia de la fabricación china, especialmente de paneles solares y baterías, aumentará considerablemente. Luego están otros países que no tuvieron la ventaja de contar con sistemas energéticos autónomos y sufrirán más. Europa. Europa se encuentra en una situación terrible, Chris. Una situación terrible. Y no se trata simplemente de una marea baja que hunde nuestros barcos en el fango de la recesión de manera uniforme en toda Europa.

Hoy estuve mirando los precios de la electricidad en Europa y vi que en España, una kilovatio hora costaba 35 euros, unos 40 dólares. En Alemania, 98. Y en mi maldito país, Grecia, 144 euros. Así que no es solo que una ola de esta recesión nos haya golpeado en Europa, sino que nos ha golpeado de forma asimétrica. Y estas asimetrías se deben al poder relativo de las oligarquías locales.

Entonces, la razón por la que un kilovatio hora en Grecia es 144, mientras que en España es solo 35, es porque tenemos regímenes diferentes. En Grecia tenemos un régimen totalmente oligárquico, que está totalmente en el bolsillo de Donald Trump, totalmente en el bolsillo de Donald Trump e Israel. Grecia se ha convertido en un satélite de Israel y la OTAN y los Estados Unidos. En España tienes a [Pedro] Sánchez , con quien tengo muchas diferencias de opinión, pero al menos en lo que respeta a Palestina, en lo que respeta a los Estados Unidos, Israel, Gaza, Irán y también la fabricación y distribución de electricidad, la generación y distribución de electricidad, debería decir, ya sabes, su gobierno, el gobierno de Sánchez ha ido en contra de los intereses de los cárteles, de los cárteles oligopolísticos.

Así pues, vemos que no se trata solo de que Europa, que ya se estaba desindustrializando tras 20 años de austeridad, haya sido golpeada por otra ola recesiva y, por lo tanto, perjudicial para los intereses de las clases trabajadoras, pero no para los intereses de los cárteles que se están enriqueciendo a costa de los demás en este preciso momento.

En Europa también existe la fragmentación. El problema de Europa siempre ha sido la división. Antes era una división norte-sur. Ahora también existe una división este-oeste. Ya se puede observar que los gobiernos y funcionarios de los países bálticos, incluso de lugares que antes eran civilizados como Finlandia y Suecia, ahora presionan con fuerza para que haya más guerra, más gasto militar y mayor apoyo a una guerra en Ucrania que no beneficia en nada a los ucranianos, sino que solo sirve para aumentar las tensiones con Rusia.

España, Irlanda y, en menor medida, Portugal, son países que se mueven en direcciones completamente distintas. La fragmentación de la Unión Europea, razón por la cual no es realmente una unión, sino una desunión, es un fenómeno que nadie toma en serio, y mucho menos Donald Trump. Esta fragmentación se está acentuando y se agravará aún más como consecuencia de la guerra en Irán.

Chris Hedges: ¿Y a nivel regional? ¿Hasta qué punto esto socava la hegemonía de Estados Unidos, con Irán atacando a los estados del Golfo que tienen bases estadounidenses, por supuesto, pero que, en realidad lugares como Dubái, han construido sus economías en torno a las finanzas internacionales y este tipo de cosas?

Yanis Varoufakis: Bueno, en los últimos 10-15 años, el Golfo ha desempeñado un papel muy importante en el sostenimiento del sector financiero vinculado al dólar estadounidense ya las grandes empresas tecnológicas. Los centros de datos han proliferado en todo el Golfo. Gracias a la inversión en microchips, Nvidia obtuvo enormes beneficios en el Golfo.

Y de repente, con este ataque liderado por Israel contra Irán, en el que Donald Trump se dejó atrapar, el modelo de negocio del Golfo se ha derrumbado por completo. Fíjense en todas estas aerolíneas. Las mejores del mundo son del Golfo: Qatar Airways, Emirates, Etihad, etc. Y todas son fijas, como pueden ver, en cualquier parte del mundo.

Airbus A330-302 de Qatar Airways en el aeropuerto de Barcelona-El Prat. (Ad Meskens / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0)

Esos aviones, maravillosos, hermosos y relucientes, están en tierra, acumulando millas de millones de dólares en deudas cada día por costos y pérdidas. En esencia, lo que digo es que con esa guerra ridícula en la que Donald Trump se dejó arrastrar, una parte sustancial del circuito financiero y tecnológico que una la economía occidental dolarizada y la economía política se ha sacrificado. Se ha ido al traste.

Chris Hedges: La inflación ya ha comenzado. Si esto continúa, ¿qué probabilidades hay de hiperinflación? He vivido un par de casos: Argentina, Nicaragua, Yugoslavia. Toda la credibilidad de un gobierno se desmorona cuando hay hiperinflación. ¿Qué probabilidades hay de que lleguemos a ese punto y cuáles serán las consecuencias?

Yanis Varoufakis: No me preocupa la hiperinflación en Estados Unidos ni en Europa. Y la razón por la que no me preocupa es porque me preocupa algo peor: la estanflación. Los bancos centrales del mundo occidental —la Reserva Federal, el Banco Central Europeo, el Banco de Japón— no están controlados por nuestros congresos ni por nuestros parlamentos.

No les interesa en absoluto el bienestar de la gente común que lucha por llegar a fin de mes, por comprar alimentos, huevos, lo que sea que necesiten para sobrevivir. No permitirán que la inflación supere cierto nivel, incluso si eso significa subir las tasas de interés como lo hizo Paul Volcker a principios de los años 80, hasta el 20, 21 o 22 por ciento.

Por cierto, ya que mencionaste Yugoslavia y tuviste esa experiencia, Paul Volcker fue quien, en realidad, destruyó Yugoslavia, no directamente, sino indirectamente, al aumentar las tasas de interés. Recordarás que a principios de los años 70, la economía yugoslava era muy exitosa y se basaba en cooperativas. Fue un ejemplo interesante, un experimento de empresas socialistas autogestionadas. Y tuvo tanto éxito que los banqueros estadounidenses se pelearon por prestar dinero a las empresas yugoslavas en 1971, 1972 y 1973. Y las empresas yugoslavas cometieron un grave error al aceptar ese dinero.

El expresidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, en el centro, con dos sillas que lo sucedieron: Alan Greenspan a la izquierda y Ben S. Bernanke a la derecha. (Reserva Federal, Dominio público, Wikimedia Commons)

El resultado fue que, como saben, cuando pidieron préstamos al 3%, al 3,5%, y luego cuando Paul Volcker subió los tipos de interés al 22%, por supuesto que quebraron. Y el resto es historia. Así que harán lo mismo. La Reserva Federal, el BCE, si es necesaria, para proteger los activos de las clases dominantes, subirán los tipos de interés.

Pero esto provocará enormes efectos inflacionarios y duplicará o triplicará el desempleo. Por lo tanto, tendremos inflación, no hiperinflación, combinada con desempleo. En consecuencia, se vislumbra la estanflación.

Chris Hedges: Explique por qué sucede eso y explique los efectos de la estanflación en contraposición a la hiperinflación.

Yanis Varoufakis: Saben, antes de la década de 1970, los economistas, y hablo como uno de los muchos de ese terrible estirpe, solían pensar que había dos monstruos a los que debíamos temer, pero al menos no teníamos que preocuparnos por ambos a la vez. Un monstruo era la inflación, es decir, que los precios subían y subían sin parar. El otro monstruo era el desempleo. Y la convicción de mi profesión, hasta la década de 1970, era que no se pueden tener ambos.

O bien los precios se dispararán porque la economía se está recalentando, o bien, si la economía se está desacelerando, se está enfriando, entonces habrá desempleo pero no inflación. Y he aquí que, por supuesto, en la década de 1970 tuvimos ambas cosas. Es muy interesante preguntarse por qué se dieron ambas. Podemos analizarlo si lo deseamos. Pero ahora, lo que quiero decir es que nos enfrentamos de nuevo a esos dos problemas simultáneos.

En la década de 1970, la razón por la que tuve ambas cosas fue porque el sistema económico global, la economía política global, experimentó una gran transformación. Las dos primeras décadas después de la Segunda Guerra Mundial, un período durante el cual Estados Unidos fue un país superávit, Estados Unidos, inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, fue el único país acreedor, el único país con exportaciones netas.

Si excluimos a Suiza, que es un país insignificante, realmente no cuenta en el panorama general. Y los Estados Unidos, los partidarios del New Deal en el poder, primero Roosevelt y luego Truman, estaban muy preocupados por cómo mantener esa hegemonía derivada de ser un país con superávit. Así que era una idea muy simple, y eso fue lo que representó el sistema de Bretton Woods entre finales de la década de 1940 y el 15 de agosto de 1971.

El sistema de Bretton Woods se basó en la idea de que Estados Unidos mantendría sus superávits, sus exportaciones netas, mediante la dolarización de Europa y Japón. En la práctica, tras la Segunda Guerra Mundial, Europa y Japón quedaron devastados. No teníamos un sistema monetario. No teníamos dinero para comprar las exportaciones estadounidenses. Así que los estadounidenses dolarizaron Europa y Japón nos enviaron dinero para comprar las exportaciones netas de Estados Unidos.

Mientras Estados Unidos mantuvo un superávit comercial con Europa y Japón, con cada avión Boeing o refrigerador Westinghouse vendido a los europeos, una parte de los dólares enviados a Europa regresaba a Estados Unidos. Este fue el mecanismo de reciclaje en el que se basaron las dos primeras décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Pero a finales de los años 60, Estados Unidos ya no tenía superávit; tenía déficit.

Por lo tanto, ese sistema no podía funcionar porque simplemente bombeaba más dólares y los enviaba a Europa ya Japón, creando enormes cantidades de dólares que, con el tiempo, minaron su valor. Nixon lo hizo estallar. Y el «shock de Nixon» del 15 de agosto de 1971, que contó con personas muy importantes detrás, no solo Richard Nixon, que también era un loco en el poder como Donald Trump, sino que tenía a alguien como Paul Volcker diseñando todo ya Henry Kissinger en su equipo.

Nixon y Kissinger, a la izquierda, conversan con un miembro del personal a bordo del Air Force One, en ruta a China, el 20 de febrero de 1972. (Biblioteca Richard Nixon/Wikimedia Commons)

La idea de esos hombres, que de hecho funcionó, era la siguiente: «Bueno, ahora tenemos un déficit. No vamos a hacer como Alemania, apretarnos el cinturón e imponernos medidas de austeridad, porque eso simplemente significaría una caída de la inversión y la desaparición de la hegemonía de Estados Unidos. No, ¿qué vamos a hacer ahora que tenemos un déficit? Vamos a aumentarlo, a hacerlo aún mayor, y vamos a hacer que los capitalistas de Alemania, Francia, Italia, Japón y, mucho más tarde, China, paguen por él».

Así pues, el déficit comercial estadounidense se convirtió en una especie de aspiradora que absorbía las exportaciones netas de Alemania, Japón y, posteriormente, China. Estas se pagaban con pagarés llamados dólares estadounidenses. Y, por supuesto, ¿qué hicieron los japoneses, alemanes y chinos con esos dólares? Pues bien, los enviaron de vuelta a Estados Unidos a través de Wall Street, y con ese dinero compraron deuda pública estadounidense, es decir, bonos del Tesoro.

En otras palabras, el déficit comercial de Estados Unidos fue subvencionado por el gobierno y el ejército estadounidense. Otra parte se destinó al sector inmobiliario. Por eso personas como Donald Trump se enriquecieron. Y una tercera parte se invirtió en la compra de acciones, concretamente en la Bolsa de Nueva York. Ese era el modelo. Para que esto sucediera, era necesaria una devaluación significativa del dólar estadounidense.

Nixon devaluó el dólar estadounidense un 30 por ciento. Envió a John Connally , el secretario del Tesoro de Richard Nixon, a Europa y les dijo: «Amigos, el dólar es nuestra moneda y, a partir de hoy, es problema de ustedes». Así que lo devaluó, y esa devaluación significó inflación. Y también significó, para reducir los costos salariales en Estados Unidos, reprimir de facto a los sindicatos.

Ronald Reagan lo horneó más tarde. Suprimir los salarios reales significó una combinación de caída de la demanda porque los trabajadores tenían menos dinero para comprar cosas, lo que creó una caída de la inversión, lo que significó desempleo e inflación a la vez.

El precio que la clase trabajadora estadounidense, la europea y la del resto del mundo tuvieron que pagar por la transformación de Estados Unidos, de país superávit a país deficitario, y por mantener, por primera vez en la historia de la humanidad, Estados Unidos fue el primer imperio que logró volverse más hegemónico al endeudarse aún más. Eso nunca había sucedido antes. Esto es, ya saben, el Shock de Nixon, una transformación extraordinaria. Eso significó estanflación.

Ahora tenemos otro caso similar. Empezó el año pasado con los aranceles. Empezó con la Ley GENIUS. La administración Trump, gente como Scott Bessent y Stephen Miran , ya saben, esa pandilla. Su idea, estoy seguro de que no fue idea de Donald porque no creo que pueda contener un par de ideas en su cabeza sin explotar. Pero su equipo no era idiota.

Retrato oficial del secretario del Tesoro, Scott Bessent, febrero de 2025. (Departamento del Tesoro de los Estados Unidos / Wikimedia Commons / Dominio público)

Simplemente querían emular el impacto de Nixon. Así que privatizaron el dólar mediante la Ley GENIUS con criptomonedas, o mejor dicho, con monedas estables como Tether. Están utilizando a las grandes tecnológicas y la inversión en inteligencia artificial para atraer al territorio estadounidense los flujos netos de capital del resto del mundo. El déficit comercial estadounidense no se ha reducido mucho.

Así que ese elemento, la aspiradora, sigue funcionando. La aspiradora que inventó la administración Nixon aún se usa. Recurrieron directamente a la misma estrategia de reducir el valor del dólar estadounidense en un 20 o 30 por ciento, como hizo Nixon. Así que volvimos a tener todos los elementos de la estanflación de los años setenta.

Y ahora la guerra en Irán está empeorando la situación debido a la estanflación. Como ya dijimos, se trata de un aumento simultáneo de la inflación y del desempleo. Pues bien, eso es lo que está ocurriendo ahora. En Estados Unidos, se paga más por la gasolina para ir al trabajo. Por lo tanto, hay inflación. Y al mismo tiempo, la demanda de bienes y servicios, y por consiguiente de mano de obra, también está disminuyendo. Así que el desempleo está aumentando.

Como saben, Donald Trump podría haber evitado el momento de estanflación, el segundo momento de estancamiento, si la inversión en IA hubiera logrado mantenerse sin la inflación de costos derivados del sector energético. Pero, como saben, cayó en la trampa que Netanyahu le tendió.

Chris Hedges: ¿Cree que, a medida que pasan las semanas y esta crisis se agudiza, esto refuerza las tendencias autoritarias de gobiernos desde la India hasta Alemania y Estados Unidos? ¿Se beneficia el autoritarismo de esta situación?

Yanis Varoufakis: Siempre, siempre. ¿Sabes?, ¿qué fue el fascismo en el período de entreguerras? Fue lo que le sucede al capitalismo cuando no puede lidiar con la crisis que él mismo ha provocado. Cuando la clase capitalista pierde el control, tiran de las palancas y dejan de funcionar.

Como pilotos desorientados que, en la cabina, ven cómo las palancas dejan de responder a sus movimientos, el fascismo es la ideología y las prácticas a las que recurren para mantenerse en el poder. Los fascistas siempre han sido especialmente útiles para la clase dominante cada vez que esta ha cometido un error garrafal y no ha podido contener la crisis que ella misma ha provocado.

Chris Hedges: Y quiero decir, ya estamos… las libertades civiles están siendo aniquiladas a cada hora en Estados Unidos. El Departamento de Justicia es simplemente una máquina de venganza para la administración Trump. Las órdenes judiciales se ignoran. Creo que se emitieron 96 en enero en Minneapolis contra el ICE, y ninguno tuvo efecto. ¿Cómo consolidar aún más esta crisis ese poder y qué aspecto tendrá la situación a partir de ahora?

Agentes del ICE y de la Patrulla Fronteriza en la avenida Nicollet de Minneapolis el 24 de enero. Esto tras ocurre el asesinato a tiros de Alex Pretti, residente de Minneapolis. (Chad Davis / Flickr / CC POR 4.0)

Yanis Varoufakis: Lo que vimos en Minneapolis, el asesinato de ciudadanos estadounidenses, lo que vimos con el ICE convirtiéndose en las tropas de asalto de Donald Trump desde el día en que llegó a la Casa Blanca por segunda vez, eso sucedió mientras él ganaba. Así que imaginan lo que iba a pasar cuando perdiera. Vimos lo que pasó en 2020. Vimos lo que pasó cuando perdió las elecciones y se negó a reconocerlo. Ni siquiera quiero empezar a imaginar lo que va a pasar en las elecciones de mitad de mandato en noviembre cuando vea que sus cifras bajan.

¿Habrá elecciones? ¿Intentará impedirlas? Es muy posible que lo haga o que, después de las elecciones, impugne el resultado. Mira, esto está ocurriendo en todas partes. Aquí en Europa, un colega tuyo, un periodista ciudadano alemán, ni siquiera puede comprar comida. No se puede pagar el alquiler. Es como si no existiera. Y ni siquiera puede exigir a su gobierno porque su gobierno no lo ha convertido en una persona sin identidad.

Su nombre es Dogru, Hüseyin Dogru . Es ciudadano alemán. Su delito fue escribir artículos incendiarios sobre Palestina y, de hecho, muy buenos informes sobre Palestina en Alemania. Como saben, la Unión Europea encontró la manera de impedirle ser ciudadano de su propio país y, al mismo tiempo, impedirle exigirlos. ¿Por qué? ¿Cómo lo hicieron?

Bueno, aprendí la lección conmigo, porque cuando me prohibieron la entrada a Alemania hace un par de años, los llevé a juicio y creo que voy a ganar. En el caso de Hüseyin Dogru, ¿saben lo que hicieron? La Unión Europea, la Comisión en Bruselas, le prohibió la entrada a la Unión Europea, a él, ciudadano de la Unión Europea. Lo convirtió en una persona sin estatus legal, un activo de Putin, simplemente porque podía. Podría declararlo un agente ruso.

Y, como saben, el resultado es que si yo o ustedes le enviamos dinero, o incluso le damos algo de dinero, si vamos a Berlín y le damos unos billetes para que compre comida, también seremos arrestados por ayudar a un agente ruso encubierto. Esto está sucediendo en la Europa civilizada. Esto no está sucediendo en la América de Donald Trump. Esto está sucediendo en, supuestamente, un orden basado en normas llamado Unión Europea.

Chris Hedges: Bueno, te han perseguido a ti, han perseguido a Francesca [Albanese], tienes un juicio en diciembre.

Yanis Varoufakis: Sí, pero al menos yo puedo ir a juicio. Mencioné a Hüseyin Dogru porque él no puede ir a juicio, ya que, como ven, crearon una situación paradójica. Fue la Comisión Europea la que lo convirtió en una persona inexistente. Le prohibieron viajar fuera de Alemania. Y recuerden, esta es la Unión Europea, donde se supone que tenemos un derecho casi divino a la libre circulación dentro de ella.

Así que no se le permite ir a Bruselas, donde necesita ir para impugnar ante los tribunales la orden de la Unión Europea en su contra. Ahora que no han hecho nada contra Francesca ni contra mí, esto eleva el fascismo a un nivel superior.

Chris Hedges: Y la izquierda, los que estamos en la izquierda, ¿cómo respondemos a lo que está sucediendo?

Yanis Varoufakis: Organícense, organícense y organícense aún más, y hagan lo que hacíamos cuando trabajábamos juntos en Génova. Miren, no hay otra alternativa que el arduo trabajo de la organización política para derrocar a nuestros gobiernos. Ya saben, esta es la buena política de antaño. Ninguno de nosotros puede resolver ninguno de estos problemas de forma aislada, individualmente, mediante discursos apasionados o artículos maravillosos.

Todo esto es importante para organizar a la gente y así poder tomar el control del poder. Parece una tarea titánica. Y lo es. Pero, como dijo Hannah Arendt, toda revolución parecía imposible antes de ocurrir e inevitable después.

Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal extranjero durante 15 años para  The New York Times,  donde dirigió las oficinas de Oriente Medio y los Balcanes. Trabajó previamente en el extranjero para  The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor  y NPR. Es el presentador del programa «The Chris Hedges Report».