Tyler Wann (FAIR), 22 de Marzo de 2026
El bloqueo económico que el gobierno estadounidense impuso a Cuba durante décadas no es, en muchos sentidos, un asunto complejo. La política de restringir el comercio con el gobierno comunista cubano se implementó plenamente durante la administración Kennedy, con el objetivo explícito de provocar suficientes dificultades económicas, hambre y desesperación como para impulsar un cambio de régimen.
La Asamblea General de la ONU ha votado de forma abrumadora y sistemática a favor de poner fin al embargo desde que se presentó la primera resolución en ese sentido en 1992. Los países miembrosargumentan que el embargo viola el derecho internacional . Ha costado al país entre 130.000 y 170.000 millones de dólares desde su inicio y ha restringido el acceso del pueblo cubano a alimentos y medicinas. Además, no ha logrado su objetivo principal: derrocar al gobierno cubano.
“Todas las miradas están puestas en Cuba”, dice Vivian Salama de The Atlantic ( 1/3/26 ), pero aparentemente no tantas como para que la revista pueda comprobar si “el hecho de que Cuba albergue instalaciones rusas de inteligencia de señales”, presentado por Salama como un hecho, es realmente una realidad.
Estos son puntos clave que deberían incluirse en cualquier artículo que informe sobre las dificultades económicas de Cuba. Sin embargo, los periodistas estadounidenses se han inclinado sistemáticamente por la versión del gobierno estadounidense sobre el tema: que el gobierno comunista del país es en gran medida o exclusivamente responsable de sus problemas financieros ( FAIR.org , 11/4/24 ).
Mientras el régimen de Trump endurece el embargo restringiendo aún más el acceso al petróleo del país, una medida que ha sido condenada por expertos en derechos humanos de la ONU como una nueva violación del derecho internacional ( New York Times , 13/2/26 ), los medios de comunicación tradicionales siguen la línea del gobierno sobre el tema, con una cobertura que carece de contexto o que es una mera transcripción literal.
‘Amenaza extraordinaria’
El presidente Donald Trump ha intentado justificar la significativa escalada táctica de su administración argumentando que Cuba representa una «amenaza inusual y extraordinaria» para la seguridad de Estados Unidos, principalmente por su apoyo a enemigos geopolíticos estadounidenses. Esta acusación no es nueva: el país ya había sido acusado de albergar bases de espionaje rusas y chinas . A pesar de que ninguna de estas afirmaciones contaba con pruebas que la respaldaran ( Belly of the Beast , 6/2/26 , 1/8/24 ), la administración Trump insistió en ellas al presentar su nuevo y más severo conjunto de políticas.
Pero la administración también reveló una nueva afirmación que elevó la apuesta: ¡aparentemente Cuba ha estado albergando fuerzas de Hamas y Hezbolá, a menos de 90 millas de nuestras costas! «Cuba da la bienvenida a grupos terroristas transnacionales, como Hezbolá y Hamas», dice una orden ejecutiva del 29 de enero.
crear un entorno seguro para estos grupos malignos, de modo que estos grupos terroristas transnacionales puedan construir vínculos económicos, culturales y de seguridad en toda la región, e intentar desestabilizar el hemisferio occidental, incluidos los Estados Unidos.
La administración no proporcionó pruebas que respaldaran esta afirmación, y no ha aparecido ninguna, a pesar de los esfuerzos de investigación de los periodistas locales ( Belly of the Beast , 2/2/26 ).
Eso no ha impedido que los medios tradicionales repitan la afirmación sin crítica alguna, simplemente añadiendo términos como «presunto» o «acusado», lo que sugiere que a los periodistas no les interesa verificarla. Esto se pudo observar en la cobertura de The Guardian ( 29/1/26 ) y CNN( 1/2/26 ) al comienzo de la reciente escalada de tensiones.
Un mes después —tiempo más que suficiente para que un periodista serio investigara a fondo las acusaciones, o al menos preguntara a la administración qué pruebas tenía— The Atlantic ( 1/3/26 ) volvió a difundir la afirmación, con tan pocas pruebas que la respaldaran inicialmente. El hecho de usar la palabra «supuestas» no cambia en absoluto que el gobierno estadounidense haya tenido el control principal de la narrativa en esta cobertura mediática.
En un artículo excepcional, el New York Times ( 20/2/26 ) calificó la política estadounidense por lo que realmente es: un bloqueo, aunque la administración Trump se niegue a llamarla así.
El gobierno cubano ha negado categóricamente albergar o apoyar a organizaciones terroristas ( Granma , 2/2/26). Sin embargo, desafiando las normas periodísticas más básicas, ni The Guardianni The Atlantic le dieron al gobierno cubano espacio para responder a las acusaciones formuladas en su contra.
La revista The Atlantic citó una fuente que refutó el uso de la designación de Cuba como «estado patrocinador del terrorismo» como justificación para derrocar a su gobierno. Sin embargo, dicha designación precedió con creces a los recientes comentarios de Trump, y el artículo no cuestionó las acusaciones recientes. El artículo de CNN solo mencionaba que el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, afirmó que las amenazas de Trump se basaban en «pretextos vacíos».
«Se trata, en efecto, de un bloqueo».
Por otro lado, algunos informes recientes del New York Times han mostrado cierta disposición a apartarse de la versión oficial. Un artículo de la periodista Frances Robles ( 30/01/2026 ) sobre la decisión de cortar el suministro de combustible a la isla señaló que la administración no había aportado pruebas que respaldaran sus afirmaciones de que Cuba albergaba a combatientes de Hamás o Hezbolá.
Las fuentes del artículo también son más sólidas. Por ejemplo, el Times le dio espacio a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, para oponerse a la decisión de Trump, afirmando su apoyo a la soberanía del pueblo cubano y el respeto al derecho internacional. A esto le siguió el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba diciendo que lo que su gobierno llama el «genocidio económico» perpetrado por la decisión de Trump se basa en «una larga lista de mentiras». Una publicación en redes sociales atribuida al gobierno venezolano completó las fuentes que se oponen a la idea de que Cuba constituya una amenaza para Estados Unidos.
El Times ( 20/2/26 ) cuestionó la terminología oficial en otro artículo titulado “Un nuevo bloqueo estadounidense está estrangulando a Cuba”. El artículo, de Jack Nicas y Christiaan Triebert, explicaba que el término “bloqueo” es controvertido:
El gobierno estadounidense denominó a su política de 1962 «cuarentena» para evitar usar la palabra «bloqueo «, que legalmente podría interpretarse como un acto de guerra. La administración Trump también ha evitado usar la palabra «bloqueo».
Reuters ( 25/2/26 ) permitió al secretario de Estado Marco Rubio afirmar sin contradicción que “la crisis humanitaria de Cuba ha sido provocada por las políticas gubernamentales, no por un bloqueo petrolero estadounidense a Venezuela”.
A pesar de que la administración Trump se niega a calificar el reciente cambio de política como un «bloqueo», el artículo afirma que «está funcionando como tal».
El artículo también citaba a Fulton Armstrong, «ex analista principal para América Latina de la Agencia Central de Inteligencia», quien coincidía con el diagnóstico. «Entre quienes llevamos mucho tiempo observando Cuba, siempre nos hemos resistido a que se utilice la palabra bloqueo», afirma. «Pero, en efecto, se trata de un bloqueo».
(Por supuesto, el gobierno cubano consideraba el castigo económico de Estados Unidos como un bloqueo ilegal y una “medida de guerra” mucho antes de la reciente escalada —Granma , 2/2/17 ).
El artículo también incluía una inusual referencia a la posible ilegalidad de las sanciones estadounidenses:
Las Naciones Unidas han criticado la política estadounidense por considerarla una violación del derecho internacional que ha exacerbado el sufrimiento de los aproximadamente 10 millones de habitantes de Cuba.
‘Dirige un ejército de exiliados’
A pesar de la abundante evidencia sobre las intenciones de la política exterior estadounidense hacia Cuba, los medios tradicionales a menudo no brindan el contexto adecuado al informar sobre el tema. En un reportaje de Reuters ( 25/2/26 ) sobre la autorización del gobierno de Trump para la venta de petróleo a empresas privadas en Cuba en medio de la crisis actual, se le dio al secretario de Estado Marco Rubio la oportunidad de culpar al gobierno cubano por los problemas del país sin que nadie lo cuestionara.
“Lo que el pueblo cubano debe saber es esto: que si tienen hambre y sufren, no es porque no estemos dispuestos a ayudarlos. Sí lo estamos”, dijo. “Es que quienes nos impiden ayudarlos son el régimen, el Partido Comunista”.
El artículo permitió que esta cita quedara extrañamente insertada en medio de una historia sobre el poder desproporcionado que Estados Unidos ejerce sobre el país. El artículo apenas culpó a Estados Unidos, señalando que sus recientes escaladas solo han estado «empeorando una crisis energética en el país gobernado por el Partido Comunista que está afectando la generación de energía y el combustible para vehículos, hogares y aviación».
Para el Miami Herald ( 17/2/26 ), las sanciones estadounidenses desempeñaron un papel secundario en la crisis económica de Cuba, pero no tanto como «el fracaso del modelo económico socialista» y los imaginarios «miles de millones de dólares» tomados por el ejército cubano.
En ningún momento se mencionó la larga historia de ataques estadounidenses contra la economía cubana. Tampoco se sugirió que Rubio, un hombre que de niño se jactaba de que algún día “lideraría un ejército de exiliados para derrocar a Fidel Castro y convertirse en presidente de una Cuba libre” ( Atlantic , 23/12/14 ), pudiera estar interesado en políticas que le permitieran alcanzar su sueño infantil. La reciente admisión de Rubio ( Belly of the Beast , 28/01/26 ) de que la administración Trump desearía un cambio de régimen en Cuba, condición que está codificada en la ley estadounidense como requisito previo para levantar el “embargo”, también brilla por su ausencia.
«El fracaso del modelo económico socialista»
De manera similar, el Miami Herald ( 17/2/26 ), un periódico que desde hace tiempo es hostil al gobierno cubano, presentó a Rubio simplemente instando al gobierno cubano a «hacer reformas económicas como una forma de salir del estancamiento». Mientras documentaba las precarias condiciones en las calles de Cuba, Nora Gámez Torres, del Herald , informó:
La crisis económica, una profunda contracción económica que se ha prolongado durante años, se debe en gran medida al fracaso del modelo económico socialista, a unas fuerzas armadas ávidas de divisas que acumulan miles de millones de dólares en sus cuentas, y a la inacción de los líderes cubanos durante años ante las urgentes reformas económicas. La pandemia de la COVID-19 y el endurecimiento de las sanciones estadounidenses durante la primera administración Trump también influyeron.
La referencia a “esconder miles de millones” alude a una historia falsa que la misma reportera ( Miami Herald , 6/8/25 ) publicó el año pasado; Gámez Torres, quien acusó al ejército cubano de tener una enorme reserva secreta de efectivo basándose en una hoja de cálculo filtrada, aparentemente no comprendió que el símbolo del dólar se usa para denotar tanto dólares estadounidenses como pesos cubanos ( FAIR.org , 29/8/25 ). En su último artículo, la última línea del párrafo es la única referencia a la larga historia de guerra económica contra la isla.
“Estas sanciones están diseñadas para asfixiar económicamente al país, y son muy efectivas para lograrlo”, declaró a FAIR Alexander Main, director de política internacional del Centro de Investigación Económica y Política. Señaló que las sanciones buscan aislar a Cuba del resto del mundo económico. Por ejemplo, la inclusión actual de Cuba en la lista estadounidense de Estados patrocinadores del terrorismo ha disuadido la inversión extranjera en el país.
“No va a suceder porque nadie quiere invertir. Les aterra infringir los criterios de las sanciones, así que se produce un exceso de cumplimiento en el que las empresas simplemente no lo hacen”, afirma. “El riesgo de sufrir sanciones secundarias es demasiado alto”.
Las críticas del pueblo cubano al bloqueo rara vez se escuchan en los medios corporativos estadounidenses (Belly of the Beast, 31/1/26 ).
Sin embargo, a lo largo del artículo del Herald , se describe a Estados Unidos como alguien que simplemente quiere «realizar cambios económicos» y «aumentar la presión externa» en un intento por «reformar la economía marxista de línea dura de la isla».
‘Dispuestos a ahogar a todo un pueblo’
La idea de que el gobierno cubano ha sido rígido y reacio a implementar reformas es falsa, según Main. “Para bien o para mal, han tomado muchas medidas para liberalizar la economía”, incluyendo una importante reforma en 2021 que otorgó al sector privado acceso a la mayoría de los sectores económicos. “Hay un número muy limitado de sectores que permanecen completamente bajo control estatal”.
“El problema con estas reformas”, dice,
El problema es que no se pueden implementar cuando hay un embargo o bloqueo, cuando se restringe la entrada de capital extranjero, cuando se limita la capacidad de los cubanos para importar insumos esenciales para su producción nacional, cuando se priva a la economía de liquidez. Estas reformas no van a tener mucho éxito.
Sin embargo, en todo el artículo del Herald , los líderes cubanos son retratados como tercos y crueles por negarse a ceder ante la presión estadounidense, lo que, según las fuentes citadas por el periódico, es contrario a los intereses del pueblo. De hecho, resistir un ataque económico prolongado y negarse a permitir que Estados Unidos, en su supuesta potestad divina, decida la estructura de cualquier país que elija, se presenta como una actitud de los líderes cubanos que demuestra su disposición a «hundir a todo un pueblo en nombre de la ideología», según una «fuente vinculada a funcionarios cubanos» anónima.
¿Existen ciudadanos cubanos de a pie que valoren la soberanía de su nación, que no deseen que su gobierno ceda o que culpen a Estados Unidos por implementar políticas diseñadas para perjudicar su economía? Los lectores del Herald quizás nunca lo sepan, ya que la fuente a la que se le concede mayor espacio para refutar el ataque económico es un excongresista demócrata de Miami. Una breve referencia a diplomáticos cubanos que fomentan comparaciones entre las acciones de la administración Trump y las de Israel en Gaza también aparece cuatro párrafos antes del final del artículo, aunque solo en el contexto de «lo que algunos observadores de Cuba consideran una estrategia para culpar por completo a Estados Unidos de la crisis humanitaria y generar una crisis de opinión pública que presione a la administración».
El Herald da prioridad a las fuentes que critican sistemáticamente al gobierno cubano, aunque no es especialmente difícil encontrar cubanos capaces de ofrecer una perspectiva diferente, como lo demuestra un video del medio especializado en Cuba Belly of the Beast ( 31/01/2026 ). Los reportajes del Herald dejan claro que el periódico es capaz de dar voz a los cubanos, siempre y cuando esas voces se ajusten a sus intereses.
Tyler Wann es un ex reportero de noticias locales que actualmente trabaja en el sector de la salud. También es el transcriptor del programa de radio CounterSpin de FAIR .
Gaceta Crítica 
Deja un comentario