Gaceta Crítica

Romana Rubeo (Editora jefe de THE PALESTINE CHRONICLE), 20 de Marzo de 2026

 

The Palestine Chronicle analizó las publicaciones de Donald Trump en Truth Social junto con informes verificados, exponiendo contradicciones, afirmaciones extremas y narrativas cambiantes sobre Irán.

Principales novedades

• Trump niega la participación de Estados Unidos en los principales ataques, mientras que informes fidedignos indican coordinación con Israel.
• Las afirmaciones sobre la “destrucción total” de Irán contradicen tanto sus propias advertencias como las evaluaciones de los servicios de inteligencia externos.
• El mensaje oscila entre el rechazo a los aliados y la exigencia de su intervención en operaciones militares y económicas críticas.

Negación y escalada: El yacimiento de gas de South Pars

Surge una contradicción fundamental en la respuesta del presidente estadounidense Donald Trump al ataque contra el yacimiento de gas iraní de South Pars, donde sus declaraciones públicas difieren notablemente de los informes verificados.

En una publicación de Truth Social el miércoles, Trump escribió que «Israel, enfurecido por lo ocurrido en Oriente Medio, atacó violentamente una importante instalación conocida como el yacimiento de gas de South Pars en Irán», insistiendo en que «Estados Unidos no sabía nada sobre este ataque en particular». Añadió además que Qatar «no estuvo involucrado de ninguna manera».

Sin embargo, según el Wall Street Journal , que cita a funcionarios estadounidenses, Trump «sabía del ataque israelí contra South Pars con antelación (y) lo apoyó como un mensaje a Teherán por su bloqueo del estrecho de Ormuz».

La contradicción se ve reforzada aún más por la propia escalada de Trump en la misma declaración. Si bien negó la participación de Estados Unidos, advirtió que «Estados Unidos de América… volará por los aires la totalidad del yacimiento de gas de South Pars con una fuerza y ​​potencia nunca antes vistas ni presenciadas por Irán».

Derrota total frente a amenaza continua

Las reiteradas afirmaciones de Trump de que Irán ha sido completamente derrotado se ven contradichas tanto internamente como por informes externos.

En varias publicaciones, afirmó que “Ya hemos destruido el 100% de la capacidad militar de Irán” y que “Estados Unidos ha derrotado y diezmado por completo a Irán, tanto militarmente como económicamente y en todos los demás aspectos”.

Además, afirmó que “la Armada de Irán ha desaparecido, su Fuerza Aérea ha desaparecido… sus líderes han sido borrados de la faz de la tierra”.

Sin embargo, estas afirmaciones tan generalizadas se ven debilitadas por su propio reconocimiento de que Irán conserva capacidad operativa. 

En la misma secuencia de declaraciones, Trump señaló que «les resulta fácil enviar uno o dos drones, lanzar una mina o disparar un misil de corto alcance», al tiempo que advirtió que cualquier interferencia provocaría una escalada inmediata.

Esta contradicción se refleja en los reportajes de ABC News, que documentaron que el mensaje de Trump presenta a Irán como destruido y, a la vez, como una amenaza constante, a menudo en el mismo discurso o en un mismo lapso de tiempo. En una ocasión, Trump declaró que las operaciones estadounidenses habían «aniquilado el programa nuclear del régimen», mientras que, simultáneamente, describía a Irán como un peligro inminente que requería atención militar continua.

ABC señaló además que estas inconsistencias van más allá de la retórica y se adentran en una ambigüedad política más amplia. Trump ha sugerido repetidamente que la guerra podría terminar «muy pronto», mientras que funcionarios de su propia administración han descrito el conflicto como «solo el comienzo», lo que revela una brecha entre el mensaje presidencial y las evaluaciones militares.

En términos más generales, el análisis de ABC concluye que «hemos estado recibiendo mensajes contradictorios», ya que la Casa Blanca ha ofrecido explicaciones cambiantes y, en ocasiones, contradictorias sobre la guerra en sí, incluidas justificaciones que han sido cuestionadas por altos funcionarios e incluso por aliados cercanos.

Este patrón coincide con evaluaciones adicionales que indican que las capacidades de Irán, si bien se han visto mermadas, permanecen intactas en áreas clave. 

Los testimonios de la inteligencia estadounidense y los informes internacionales han recalcado sistemáticamente que el Estado iraní y su infraestructura militar no han sido eliminados, contradiciendo las afirmaciones de destrucción total.

Aliados: ¿Innecesarios o esenciales?

Las declaraciones de Trump sobre el papel de los aliados de Estados Unidos revelan una clara y reiterada contradicción, presentando a los aliados como innecesarios, indispensables y reacios, a menudo en el mismo lapso de tiempo.

En una publicación de Truth Social el martes, Trump afirmó la capacidad unilateral de Estados Unidos en términos absolutos: «¡NO NECESITAMOS LA AYUDA DE NADIE!»

Sin embargo, esta postura se contradice directamente con sus reiterados llamamientos a la intervención aliada, en particular en lo que respecta al estrecho de Ormuz. 

En otra publicación del miércoles, instó a que «los aliados de Estados Unidos deben tomar cartas en el asunto, dar un paso al frente y ayudar a abrir el Estrecho de Ormuz», al tiempo que afirmaba que «muchos países… enviarán buques de guerra… para mantener el Estrecho abierto y seguro».

Al mismo tiempo, Trump sugirió que los aliados se mostraban reacios a participar, afirmando que «la mayoría de nuestros ‘aliados’ de la OTAN… no quieren involucrarse en nuestra operación militar».

Esta contradicción se refleja en los informes externos. 

Según The Guardian , la presión ejercida por Estados Unidos sobre sus aliados para que se unan a las operaciones marítimas y militares en la región ha sido recibida con reticencia, y varios gobiernos han expresado su preocupación por los riesgos de escalada y las limitaciones políticas internas. 

El informe señala que, si bien Washington ha buscado un apoyo de coalición más amplio, los socios europeos y regionales se han mostrado cautelosos a la hora de involucrarse directamente en un conflicto cada vez más extenso.

Hipérbole, “noticias falsas” y control narrativo.

Más allá de las contradicciones directas, el mensaje de Trump se caracteriza por el uso reiterado de un lenguaje absoluto y expansivo, a menudo acompañado de esfuerzos por desacreditar las versiones contradictorias.

Describe a Irán como “totalmente derrotado”, “diezmado” y “aniquilado día a día”, al tiempo que afirma que “Tenemos una potencia de fuego sin igual, munición ilimitada y mucho tiempo”. En otra publicación, declaró que Irán tenía planes de “aniquilar por completo a Israel”, y añadió que “¡ESOS PLANES YA ESTÁN MUERTOS!”.

Al mismo tiempo, Trump desestima las narrativas opuestas, afirmando que los informes de daños o contratiempos son «NOTICIAS FALSAS… generadas por IA». 

Este intento de desacreditar los informes externos contrasta con el flujo constante de información procedente de los medios de comunicación y los funcionarios internacionales, que indica que el conflicto sigue en curso y sin resolverse.

Romana Rubeo es una escritora italiana y editora jefe de The Palestine Chronicle. Sus artículos han aparecido en numerosos periódicos digitales y revistas académicas. Posee una maestría en Lenguas y Literaturas Extranjeras y se especializa en traducción audiovisual y periodística.