Gaceta Crítica

GUILLAUME LONG (CEPR – EEUU -), 18 de marzo de 2026

Esta opinión estadounidense es sintomática de la falta de apoyo en Estados Unidos de la guerra criminal de Estados Unidos e Israel contra Irán.

La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán ya está perdida para Estados Unidos. Incluso si Irán es derrotado militarmente, es improbable que se alcancen los objetivos políticos estadounidenses. Y, en definitiva, Estados Unidos saldrá debilitado de esta guerra.

El mayor problema del presidente Trump radica en su intento de resolver un dilema imposible: imponer un cambio de régimen en Irán sin desplegar tropas terrestres. Trump comprende que ni su base de seguidores de MAGA ni el público estadounidense desean otra guerra terrestre prolongada en Oriente Medio. Pero un cambio de régimen desde el aire no funciona en un país de 90 millones de habitantes, cuatro veces más grande que Irak, que lleva décadas preparándose para esta eventualidad. Estados Unidos se enfrenta a la paradoja de un liderazgo que desea reafirmar su poderío global mediante la coerción y la fuerza, y una población fundamentalmente opuesta a cualquier guerra que implique un alto costo en vidas estadounidenses.

Por qué Irán es más difícil de doblegar de lo que parece

A pesar de las constantes especulaciones sobre un posible debilitamiento de Irán en los últimos dos años, los acontecimientos recientes han demostrado la capacidad de resistencia del país. La resiliencia iraní se basa en una estructura militar y de seguridad altamente descentralizada, con estructuras de mando superpuestas entre las fuerzas armadas regulares y la Guardia Revolucionaria Islámica.  En los últimos días se ha evidenciado la meticulosidad con la que  Irán ha desarrollado una amplia planificación de contingencia diseñada para garantizar la continuidad incluso ante un ataque sostenido. Los ataques aéreos contra la cúpula iraní han resultado ineficaces, e incluso contraproducentes, dado su efecto radicalizador en sectores progubernamentales de la población y la activación de protocolos de guerra preestablecidos.

Igualmente importante, la estrategia de Irán se basa en la guerra asimétrica y la gestión de la escalada. Su arsenal de armas y redes de aliados le permite sembrar el caos en toda la región, al tiempo que impone altos costos a sus adversarios. Los drones y misiles iraníes son relativamente baratos de producir, pero derribarlos requiere interceptores que cuestan hasta 200 veces más y cuya disponibilidad es limitada.

Esto deja a Trump ante una trampa estratégica. Debe elegir entre el costo político de no lograr sus objetivos de cambio de régimen y el costo político de incumplir su promesa interna de no más guerras interminables. La única estrategia de salida viable es simular una victoria: declarar que los objetivos se han cumplido, incluso cuando es evidente que no es así.

El acuerdo de paz que fue saboteado el día antes del ataque.

Aunque Trump consiga salvar las apariencias a nivel nacional, la guerra ya está perdida a nivel internacional, y la prueba más contundente de ello podría ser lo que ocurrió el día antes de que cayeran las bombas.

La primera fuente de resentimiento  es que  Estados Unidos entró en esta guerra a instancias de Israel. Israel lleva años presionando para lograr una confrontación decisiva con Irán, a pesar de las reiteradas advertencias de los demás socios tradicionales de Washington en el Golfo Pérsico. Los estados del Golfo, organizados en el Consejo de Cooperación del Golfo, se opusieron a esta guerra desde el principio, pues comprendían que un conflicto importante con Irán desestabilizaría toda la región. No fueron informados con antelación de un ataque meticulosamente planeado con Israel. El príncipe Turki al-Faisal, exjefe de inteligencia de Arabia Saudí, reflejaba el sentir generalizado en la región cuando declaró a CNN: «Esta es la guerra de Netanyahu».

Esta oposición llevó a varios estados a respaldar los esfuerzos diplomáticos que ya estaban en marcha cuando comenzó el ataque. El día anterior al ataque, Omán anunció un avance significativo: Irán había accedido a no almacenar material fisible, una concesión que superaba con creces todo lo que Irán había acordado en el JCPOA de 2015, que Trump había anulado previamente. «Un acuerdo de paz está a nuestro alcance», declaró el ministro de Asuntos Exteriores omaní, antes de afirmar al día siguiente, una vez iniciados los ataques: «Estoy consternado. Las negociaciones activas y serias se han visto socavadas una vez más».

Ese acuerdo fracasó en el intento. Vale la pena reflexionar sobre ese hecho.

Cómo la guerra está fracturando las alianzas de Estados Unidos en el Golfo

La segunda queja de los estados del Golfo es que esta guerra ha puesto en grave peligro su propia seguridad. Como resultado del ataque estadounidense-israelí, Irán tomó represalias contra instalaciones en los estados del Golfo que albergan bases militares estadounidenses. En el Golfo, drones y misiles iraníes han alcanzado objetivos en Bahréin, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, Omán, Arabia Saudita y Qatar. Existe una creciente indignación en estos países porque, mientras que Estados Unidos ha hecho poco para protegerlos de estos ataques, ha hecho mucho para proteger a Israel. Esta dinámica crea precisamente el resultado estratégico que Irán ha buscado durante mucho tiempo: erosionar los cimientos de la arquitectura de seguridad estadounidense en el Golfo. Si la confianza entre Washington y sus socios del Golfo se debilita —lo que podría llevar a algunos estados a reducir su cooperación en materia de seguridad—, eso por sí solo representa una importante victoria estratégica para Irán.

Bahréin logró impulsar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que condenaba a Irán por estos ataques. Sin embargo, la hostilidad de los estados del Golfo hacia Irán no es una novedad. Lo novedoso es el resentimiento regional hacia Estados Unidos, dado que todas las partes sabían que Irán probablemente atacaría a sus vecinos si Washington atacaba primero.

La situación podría empeorar aún más si Washington, alentado por Israel, decide redoblar sus esfuerzos para destruir Irán por completo en lugar de buscar una estrategia de salida. Nadie en la región —excepto Israel— desea una guerra prolongada ni el colapso total del Estado iraní. El fantasma del Estado fallido de Libia y la guerra civil de Siria aún acechan la región. En consecuencia, los vecinos de Irán desconfían en su mayoría del renovado apoyo de la CIA a los militantes kurdos, así como de las crecientes declaraciones sobre el fomento de los movimientos nacionalistas azeríes, baluchis y árabes.

Sin embargo, muchos de los aliados internos de Trump siguen ajenos a estas preocupaciones. Un buen ejemplo, aunque desconcertante, de esta profunda ignorancia fue la reciente amenaza del senador Lindsey Graham a los estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). «Involúcrense más, ya que esta lucha se libra en su propio terreno… de lo contrario, habrá consecuencias» refleja la magnitud de esta desconexión.

Las consecuencias económicas mundiales

Más allá de Oriente Medio, esta guerra amenaza ahora a toda la economía mundial. Los precios del petróleo se han disparado como consecuencia del cierre selectivo del estrecho de Ormuz. En Estados Unidos, los precios de la gasolina han aumentado drásticamente, alimentando el temor entre los republicanos de que una crisis energética prolongada pueda perjudicarlos en las elecciones de mitad de mandato. En algunas partes de Asia, el impacto se siente no solo en el aumento de los precios del combustible y del gas licuado, sino también en las restricciones de suministro: varios países del sur y sureste de Asia ya están experimentando racionamiento de energía, lo que ha provocado jornadas laborales más cortas, cierres de negocios y cierres parciales de escuelas.

Europa se enfrenta a sus propias vulnerabilidades. Si bien el fin del invierno ha brindado cierto alivio, las reservas de gas siguen siendo bajas. Rusia se apresuró a ofrecer a Europa un salvavidas energético, que los europeos han rechazado hasta ahora, decididos a mantener las sanciones. Mientras tanto, Washington primero autorizó a India a comprar cantidades limitadas de petróleo ruso y luego levantó por completo las sanciones al petróleo ruso, aunque temporalmente. Rusia parece ser uno de los beneficiarios más claros de la guerra.

China, altamente dependiente de las importaciones de petróleo del Golfo Pérsico, también se verá obligada a buscar fuentes de energía alternativas, lo que probablemente acelerará su dependencia del petróleo ruso. Pero a largo plazo, la guerra inclina la balanza estratégica decisivamente a favor de Pekín. Un conflicto prolongado consume recursos militares estadounidenses a nivel mundial, incluso en Asia Oriental; la retirada del sistema de defensa antimisiles THAAD de Corea del Sur es un ejemplo temprano de este exceso.

La guerra erosionará aún más el prestigio global de Washington y profundizará las dudas entre aliados clave sobre la fiabilidad del liderazgo estadounidense. China ha dedicado años a cultivar cuidadosamente sus relaciones con los estados del Golfo, incluida Arabia Saudita, y una consecuencia directa de esta guerra será la consolidación de esos lazos. Algunos analistas también han argumentado que la crisis energética podría acelerar aún más la transición global hacia las energías renovables, aumentando la demanda mundial de paneles solares, vehículos eléctricos y baterías chinos. En este contexto de aventurismo militar estadounidense, la reputación de China en materia de diplomacia y estabilidad económica seguirá ganando atractivo a nivel mundial.

La paradoja nuclear

Una de las grandes ironías de esta guerra es que marca el fin de cualquier capacidad de disuasión significativa contra Irán, incluyendo su programa nuclear. Si Irán sobrevive a la devastadora destrucción que se le ha infligido, su interés por la disuasión nuclear habrá aumentado considerablemente. Por lo tanto, una consecuencia probable de esta guerra será acelerar la misma amenaza que decía prevenir.

La Operación Furia Épica se perfila cada vez más como un fracaso épico. Lo que comenzó como un intento de demostrar la relevancia del poderío militar estadounidense, sin parangón en el mundo, se está convirtiendo rápidamente en uno de los errores estratégicos más trascendentales de este siglo: un momento crucial en la constante erosión de la hegemonía estadounidense.