Gaceta Crítica

Patrick Lawrence, (Consortium News), 15 de Marzo de 2026

Sé con certeza que The New York Timestiene multitud de corresponsales sobre el terreno en Asia Occidental: los estados del Golfo, Arabia Saudita, Líbano, Egipto, Turquía, etc. Ni que decir tiene que el Timestiene una fuerte presencia en Israel: entre Tel Aviv y Jerusalén cuento más de una docena de corresponsales y reporteros contratados localmente.

Es un despliegue de personal muy costoso. ¿Qué demonios están haciendo ahora que una guerra que cambiará el mundo se libra a su alrededor? Mi respuesta breve: se dedican a no cubrirla. Y el Times es emblemático, como suele serlo, del resto de los medios de comunicación convencionales: se observa la misma mezcla en todas partes de propaganda que favorece la agresión entre Estados Unidos e Israel y múltiples omisiones.

En esta profesión siempre hay que dar buena imagen: buena imagen en el sentido de seria, con ojo crítico y perspicaz, sin temor ni favoritismos, y todo eso. Hay que aparentar que se está al tanto de todo. A veces, la gente tiene mucha práctica en esto. Podría decirse que es a lo que se dedican.

Pero aparentar estar al tanto de la noticia no es lo mismo que estarlo. Y los corresponsales del Times no son muy buenos en esto último.

Por ejemplo, está Ismaeel Naar. Ismaeel Naar trabaja desde la oficina de Dubái y cubre los Emiratos Árabes Unidos, Omán, Kuwait, Catar y Baréin. Fuentes fiables que publican en medios independientes informan de que muchas, la mayoría o la totalidad de las bases militares estadounidenses en estos países han sido destruidas o inutilizadas desde que comenzó la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero.

Según informes de prensa independientes, el personal militar destinado en estas bases ha sido trasladado a hoteles y los iraníes han atacado dichos hoteles.

Estos son los titulares de algunas de las historias recientes de Ismaeel Naar: “Israel comienza un ataque en el sur del Líbano, lo que genera temores de una incursión más amplia” (5 de marzo), “Viajeros desesperados esperan mientras Dubái reanuda algunos vuelos” (3 de marzo) y, publicado el 2 de marzo,

Qatar afirma que su fuerza aérea derribó dos bombarderos iraníes.

Contrastemos los titulares con lo que parece ser la situación: Ismaeel Naar no está «en la historia», pero, lo importante, parece que sí lo está.

Ismaeel Naar podría haberse interesado, para concluir este punto, en determinar si los cataríes realmente derribaron dos aviones de guerra iraníes o si simplemente afirman haberlo hecho. Pero este tipo de omisión es tan común en la prensa occidental que resulta casi quijotesco siquiera mencionarla.

Nota de Post-It para Ismaeel: La historia no es lo que dijeron los cataríes, sino lo que sucedió o no sucedió.

Ni siquiera quiero mencionar la cobertura que el Times ha hecho de Israel, pero ya lo he hecho y, por lo tanto, continuaré brevemente.

Hay muchos videos circulando, en redes sociales y otros lugares, que muestran Tel Aviv en lo que parece ser un estado de sitio. El Times of India publicó 10 minutos de estas imágenes el lunes bajo el titular:

Tel Aviv en llamas tras el lanzamiento de bombas de racimo por parte de Irán; Israel no logra frenar el ataque | Se reportan más de 15 explosiones.

David Halbfinger, jefe de la corresponsalía de The New York Times en Jerusalén y responsable de su cobertura sobre Israel, publicó un artículo útil en la edición dominical del periódico con el titular: «Colonos israelíes matan a 3 palestinos en un fin de semana de violencia en Cisjordania». Sin embargo, por mucho que se publique esta noticia, no es con la suficiente frecuencia.

Entre otros artículos recientes de Halbfinger se encuentran: “Israel bombardea el sur de Beirut, un bastión de Hezbolá” (5 de marzo), “Israel avanza aún más en el Líbano y se prepara para más” (también el 5 de marzo) e “Israel y Estados Unidos pregonan su colaboración en la guerra contra Irán” (4 de marzo).

Nada sobre la situación bélica en Tel Aviv. En Jerusalén, nada. Sobre otros lugares de Israel atacados por Irán, informes de cohetes y drones interceptados con éxito, y poco más. Sobre la reanudación del bloqueo de Gaza por parte del régimen sionista y, por lo tanto, de su campaña de hambruna: No, absolutamente nada.

Así como los corresponsales deben aparentar que están al tanto de la noticia incluso cuando la están ocultando, no pueden dar la impresión de que están participando en un bloqueo informativo, incluso cuando eso es precisamente lo que están haciendo.

Censura y autocensura

El martes se llevó a cabo una marcha en Filadelfia para exigir el fin de la guerra contra Irán y del imperialismo estadounidense. La marcha culminó en el Ayuntamiento de Filadelfia con un discurso en el que un orador criticó a los principales medios de comunicación por difundir propaganda imperialista. (Joe Piette, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Pocos meses después del golpe de Estado orquestado por Estados Unidos en Ucrania, cuando el régimen de Kiev inició su campaña de ocho años para bombardear a sus propios ciudadanos en las provincias orientales, el fallecido John Pilger comentó: «La supresión de la verdad sobre Ucrania es uno de los bloqueos informativos más completos que recuerdo».

En aquel momento consideré esta una observación perspicaz (y de hecho, todavía lo creo), pero supongo que John, si aún estuviera con nosotros, consideraría comparable el muro de represión que se ha levantado alrededor de Estados Unidos —la guerra de Israel— o, más precisamente, el aparente éxito de los contraataques de Irán.

Considero que los medios occidentales son especialmente insidiosos, ya que pretenden cubrir este desastroso conflicto mientras hacen todo lo posible por ocultarlo. Pero la autocensura existe desde hace mucho tiempo. (Y es una de las razones por las que dejé de escribir para estos medios hace muchos años. Puedes tener un sueldo o tus principios, pero no ambos: esa fue mi conclusión).

La situación empeora aún más cuando el corresponsal, en su afán de autocensurarse, acepta dócilmente la censura manifiesta impuesta por aquellos a quienes pretende informar. Es bien sabido —al menos dentro de la profesión— que nada importante se publica desde Israel sin antes pasar por la censura estatal. Un ejemplo claro de esto es el caso de dos corresponsales de CNN que informaron desde Tel Aviv durante la primera semana de la guerra.

Un misil, encendido con esas llamas rojizas y amarillas que exudan, descendió tras ellos contra el cielo nocturno y alcanzó su objetivo con un gran destello en algún lugar de la ciudad. Micrófono en mano, un corresponsal miró tímidamente al otro y dijo:

No podemos decirles de dónde provino eso porque los israelíes no quieren que lo hagamos.

Nota del Post-It para estos dos corresponsales de CNN: Ya van dos historias que están arruinando. Deberían estar informando a todo pulmón sobre el riguroso régimen de censura de los sionistas.

La censura militar israelí impone un control estricto en virtud del Reglamento de Defensa (Emergencia) de 1945 del mandato británico, adoptado por Israel en 1948 y reforzado durante la guerra con Irán en junio del año pasado. Filmar o informar sobre daños sin autorización en Israel puede acarrear multas y penas de prisión de entre cinco y quince años.

CNN o cualquier otro medio de comunicación, incluidas las redes sociales, podría acabar en la cárcel por informar sobre el impacto de los drones y misiles iraníes en Israel. Ya se han producido varios arrestos , entre ellos el del corresponsal de CNN Türk, Emrah Çakmak, y su camarógrafo, Halil Kahraman. Este régimen de represión debe ser denunciado.

La brecha de información

Primer par de los 28 satélites de Planet Labs que se lanzarán en 2014. (Steve Jurvetson /Wikimedia Commons/ Dominio público)

Creía comprender hasta qué punto se está encubriendo esta guerra hasta que un amigo iraní-estadounidense me envió un artículo que Thomas Neuburger publicó el domingoen God’s Spies , su boletín informativo de Substack, bajo el título «Guerra contra Irán: La brecha de información». Neuburger, ensayista y comentarista, escribió un buen subtítulo para sí mismo:

El mundo es ciego ante el daño causado a Israel y a Estados Unidos.

“Ningún analista independiente que haya leído piensa que Irán no mantendrá el rumbo, y que lo hará cueste lo que cueste”, comienza Neuburger, de forma muy acertada.

Irán estuvo en guerra con Irak durante ocho largos años y declaró repetidamente su intención de llevar el conflicto hasta el final. Además, el régimen actual no muestra señales de ceder.

Neuburger aborda a continuación el caso de Planet Labs, una empresa californiana que opera varios cientos de satélites mediante los cuales proporciona imágenes globales a todo tipo de entidades: medios de comunicación, compañías energéticas, centros de investigación y, entre los más destacados, el ejército y los servicios de inteligencia estadounidenses. Resulta que Planet Labs ha sido clave para el flujo de información desde que comenzó la operación entre Estados Unidos e Israel.

«En cuanto a las pruebas de los daños, existen imágenes satelitales de Irán, gracias a empresas como Planet Labs», escribe Neuburger. «Lamentablemente, Planet Labs ha decidido retrasar la publicación de imágenes de Israel y los estados del Golfo, incluidas las bases militares estadounidenses. Sin embargo, las imágenes de Irán estarán disponibles de inmediato».

A continuación, Neuburger cita un comunicado que Planet Labs acaba de emitir a Ars Technica , un sitio web de noticias tecnológicas:

En respuesta al conflicto en Oriente Medio, Planet está implementando restricciones temporales al acceso a datos en áreas específicas de la región afectada. Con efecto inmediato, todas las imágenes nuevas recopiladas sobre los Estados del Golfo, Irak, Kuwait y las zonas de conflicto adyacentes estarán sujetas a un retraso obligatorio de 96 horas antes de su disponibilidad en nuestro archivo. Las imágenes sobre Irán permanecerán disponibles tan pronto como se adquieran. Este cambio se aplica a todos los usuarios, excepto a los usuarios gubernamentales autorizados que mantienen acceso inmediato para operaciones críticas. (Planet Labs ha extendido el retraso de 96 horas a 10 días).

Si quienes libran una guerra se dedican con tanta asiduidad y de forma tan sistemática a mantener las cosas ocultas, es lógico pensar que hay cosas que ocultar.

«La primera víctima de la guerra es la verdad». A muchas personas se les atribuye esta famosa frase . Generalmente se le atribuye a Hiram Johnson, político del Partido Progresista de California que fue senador durante cinco legislaturas, de 1917 a 1945. Pero se puede remontar hasta Esquilo («En la guerra, la verdad es la primera víctima») a través de Samuel Johnson («Entre las calamidades de la guerra puede contarse la disminución del amor a la verdad») y encontrar la misma idea.

Aquí hay una larga historia, un hilo conductor que recorre la historia. Pero este es nuestro capítulo, y nos corresponde a nosotros comprenderlo.

¿Recuerdan cuando se puso de moda la práctica de integrar corresponsales en las ruedas de prensa? Fue durante la Primera Guerra del Golfo, cuando los militares y los círculos políticos estaban decididos a controlar la prensa tras su cobertura de la guerra de Vietnam.

En mi opinión, todos los corresponsales se han integrado de una u otra forma. Esto aplica a todos, desde los reporteros que trabajan día a día en Washington hasta los que cubren la guerra actual. Los únicos medios independientes entre las potencias occidentales son… los medios independientes. Toda la prensa convencional está, en la práctica, integrada.

Por otro lado, están entre nosotros Thomas Neuburger y John Elmer. Este último publica The Resistance Report , que se transmite en Electronic Intifada , el programa de Ali Abunimah . El jueves pasado, sexto día de la invasión estadounidense-israelí, Elmer dedicó 47 minutos a un análisis de mapas y todas las demás fuentes de información disponibles.

«Irán contraataca tras la guerra lanzada por Israel y EE. UU.» es el titular de Elmer. La efectividad de los contraataques iraníes parece ser el verdadero punto central de esta historia, por lo demás silenciada, aunque pocos tenemos la libertad de informar al respecto.

Monthly Review no necesariamente comparte todas las opiniones expresadas en los artículos republicados en MR Online. Nuestro objetivo es compartir diversas perspectivas de izquierda que creemos que nuestros lectores encontrarán interesantes o útiles. 

—Editores

Acerca de Patrick Lawrence

Patrick Lawrence , corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el  

International Herald Tribune , es columnista, ensayista, autor y conferenciante. Su libro más reciente es 

Time No Longer: Americans After the American Century .