Gaceta Crítica

Maysoun Sukarieh (MONDOWEISS), 15 de Marzo de 2026

Mientras Israel planea ocupar el sur del Líbano y replicar su ofensiva en Gaza, la sociedad libanesa permanece profundamente dividida. Israel está explotando estas diferencias para desintegrar el Líbano: su sistema político, sus instituciones estatales y su tejido social.

DESTRUCCIÓN TRAS LOS INTENSOS ATAQUES AÉREOS ISRAELÍES EN EL SUBURBIO DE DAHIYA, AL SUR DE BEIRUT, EL 7 DE MARZO DE 2026. (FOTO: © MARWAN NAAMANI/ZUMA PRESS WIRE/APA IMAGES)

El 2 de marzo, Hezbolá lanzó cohetes contra el norte de Israel tras el asesinato del líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei. Al día siguiente, el ejército israelí emitió una orden de evacuación general para prácticamente todo Beirut y el sur del Líbano, lo que provocó el desplazamiento de más de un millón de personas en el momento de redactar este informe.

Esta madrugada, Axios informó que Israel está planeando una invasión terrestre «masiva» del sur del Líbano, supuestamente con el objetivo de apoderarse de «toda la zona» al sur del Litani, y según se informa, un alto funcionario israelí declaró al medio: «Vamos a hacer lo que hicimos en Gaza». 

Esto se produce tras las declaraciones del intransigente ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, quien afirmó que el distrito de Dahiya, en el sur de Beirut, donde reside la comunidad predominantemente chiíta de la que Hezbolá obtiene su base de apoyo, » pronto se parecerá a Khan Younis «, que fue gravemente destruido por el ejército israelí durante su campaña militar en Gaza.

Y al igual que en Gaza, los ataques israelíes también han tenido como objetivo infraestructuras críticas, centrales eléctricas, sistemas de agua y telecomunicaciones, lo que ha hecho que algunas zonas sean cada vez más inhabitables . Israel ha estado atacando fábricas de cemento y talleres de ladrillos en el sur como un claro mensaje de que no se permite el regreso a estas aldeas fronterizas . Israel también ha rociado herbicidas relacionados con el cáncer en la zona de amortiguación del sur . 

La guerra en Líbano ya no se trata de desarmar a Hezbolá. La estrategia israelí parece apuntar cada vez más a eliminar por completo a Hezbolá como fuerza política. Un chiste libanés dice que Israel quiere la «des-hezbolización»: extraer, erradicar y borrar al movimiento de la comunidad chií libanesa, de la que provienen sus miembros, y de la vida política del país. Esto hace referencia al proyecto de deshamasificación que Israel quiere implementar en Gaza y, por supuesto, al proyecto principal de Estados Unidos: la desbaazificación de Irak.

En cuanto a la reacción de la sociedad y la política libanesas ante este objetivo israelí, las reacciones han sido divididas, producto de las profundas diferencias sectarias y políticas que han marcado a la sociedad libanesa desde la Guerra Civil , que comenzó a mediados de la década de 1970. Anuncio

Respecto a la actual ofensiva israelí, existen discrepancias internas en el Líbano sobre cuándo comenzó todo. No hay una única versión sobre la cronología de la guerra en el país. Según la afiliación política, la cronología comienza el 8 de octubre de 2023, cuando Hezbolá abrió lo que denominó un «frente de apoyo» a Gaza, o el 2 de marzo de 2026, cuando se inició la escalada más reciente. 

Para una parte de la población libanesa, esta guerra se remonta al 8 de octubre de 2023, con una primera fase en la que el conflicto se limitó en gran medida a intercambios fronterizos de cohetes y artillería. Pero a mediados de septiembre, Israel puso en marcha su tristemente célebre operación de los buscapersonas explosivos , y el 23 de septiembre lanzó una importante oleada de ataques aéreos en todo el Líbano. La ofensiva culminó con el asesinato de Hassan Nasrallah , secretario general de Hezbolá, y la escalada finalizó con un acuerdo de alto el fuego el 27 de noviembre de 2024.

Para otro sector de la población libanesa —así como para Israel y los principales medios de comunicación— la guerra actual comenzó el 2 de marzo de 2026, cuando Hezbolá lanzó cohetes hacia el norte de Israel.

Algunos analistas sostienen ahora que esta podría ser una de las guerras más peligrosas a las que se ha enfrentado el Líbano, quizás incluso más amenazante para el país que la invasión israelí de 1982.

Si bien Israel afirma que se enfrenta a una amenaza existencial, muchos libaneses creen que el peligro existencial en realidad lo afronta el propio Líbano: sus instituciones estatales, su sistema político y su tejido social.

Un país tan dividido como siempre por la guerra. 

Las reacciones de los libaneses ante la guerra siguen siendo divergentes, incluso podría decirse que más que en guerras anteriores, o quizás sean las circunstancias de esta guerra las que permitieron a algunos decir abiertamente lo que no podían cuando Hezbolá todavía era fuerte y hegemónico en el país, cuando Nasrallah todavía vivía. 

En términos generales, han surgido tres posturas como reacción a la guerra. 

El primer bando es el de la resistencia, compuesto principalmente por los movimientos chiíes Amal y Hezbolá, junto con grupos islamistas suníes más pequeños, como Jama’a al-Islamiyya, y remanentes de partidos nacionalistas árabes, como los nasseristas. Los partidarios de este bando argumentan que Israel tenía la intención de atacar el Líbano de todos modos, y que Hezbolá está defendiendo al país en lugar de actuar en nombre de Irán.

El segundo bando se opone a las acciones militares de Hezbolá. Este grupo incluye al gobierno libanés y a partidos como la Falange y las Fuerzas Libanesas, así como a corrientes políticas progoláricas vinculadas a figuras como Saad Hariri. 

Desde el alto el fuego, el gobierno libanés ha seguido una estrategia diplomática para recuperar los territorios ocupados, al tiempo que atiende las demandas internacionales de desarme de Hezbolá. Durante este tiempo, Israel continuó lanzando ataques aéreos regulares contra objetivos de Hezbolá en todo el Líbano.

Durante sus repetidas visitas a Beirut, el enviado estadounidense Thomas Barrack lanzó duras advertencias a los funcionarios libaneses, instándolos a tomar medidas contra el armamento de Hezbolá. Obtuvo el título de «Alto Comisionado» —el cargo histórico que gobernaba las colonias británicas— ya que su función era instruir al gobierno libanés sobre cómo desarmar a Hezbolá, pero nunca criticar las violaciones israelíes del alto el fuego. 

Barrack criticó la cultura política del Líbano, afirmando que durante mucho tiempo se ha basado en la negación, el desvío y la distracción, y advirtió que el país corría el riesgo de quedarse rezagado ante la vertiginosa evolución de la dinámica regional. Asimismo, recalcó que las armas de Hezbolá eran un problema libanés que las autoridades libanesas debían resolver por sí mismas. Según Barrack, si Beirut demora la acción, Israel podría intervenir unilateralmente, lo que acarrearía graves consecuencias . 

Barrack se hizo eco de las advertencias emitidas por Israel. El primer ministro Benjamin Netanyahu ha dicho que Israel “apoyaría” al Líbano en los esfuerzos por desarmar a Hezbolá, al tiempo que advirtió que Israel continuaría actuando militarmente si Hezbolá permanecía armado a lo largo de la frontera.

De manera similar, el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, afirmó que «Israel seguirá eliminando cualquier amenaza para nuestros ciudadanos», en referencia a la presencia de Hezbolá en el sur del Líbano. Los funcionarios israelíes también advirtieron que si Beirut no hacía cumplir los compromisos de alto el fuego que exigen la retirada o el desarme de los grupos armados, Israel actuaría en «legítima defensa» contra objetivos de Hezbolá , lo que indica que el Líbano podría enfrentarse a nuevos ataques o a una escalada del conflicto si no se desmantelabanlas armas y posiciones del grupo .

De hecho, Israel ya venía lanzando ataques regulares contra objetivos de Hezbolá durante todo este tiempo, en clara violación del alto el fuego de noviembre de 2024, que Hezbolá respetó. Según la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (UNIFIL), se documentaron más de 10 000 violaciones israelíes hasta finales de 2025. El gobierno libanés informó de más de 5350 violaciones durante los primeros doce meses de la tregua, incluyendo ataques aéreos, marítimos y terrestres , que causaron la muerte de al menos 500 libaneses , la mayoría miembros de Hezbolá, pero también al menos 127 civiles.

A pesar de todas estas violaciones israelíes, cuando Hezbolá lanzó cohetes hace dos semanas, el gobierno libanés los condenó de inmediato, prohibió las actividades de Hezbolá y declaró que «la decisión sobre la guerra y la paz corresponde exclusivamente al Estado libanés». El gabinete también exigió que todas las armas quedaran bajo la autoridad del Estado e instruyó a las fuerzas de seguridad para que impidieran acciones militares no autorizadas desde territorio libanés.

El primer ministro Nawaf Salam declaróque el Líbano se había visto «arrastrado a una guerra devastadora que no buscábamos ni elegíamos», e hizo hincapié en la necesidad de abordar la crisis humanitaria y ayudar a las poblaciones desplazadas .

Esta postura refleja la alineación más amplia del gobierno con los estados del Golfo y su esfuerzo por distanciarse de Irán.

El resurgimiento de las fuerzas libanesas proisraelíes

Los reveses sufridos por Hezbolá desde la guerra de 2024, especialmente tras el asesinato de Hassan Nasrallah, su implicación en Siria y el colapso de su corredor estratégico a través de ese país, debilitaron su hegemonía en el Líbano. Los debates sobre la paz con Israel —antes considerados un tema tabú— han comenzado a surgir abiertamente en el discurso político libanés. En febrero de 2026, el Partido Falange incluso organizó un debate público sobre la posibilidad de la paz con Israel.

La carrera por la paz con Israel no se limita únicamente al Partido de las Falanges, con su historial de vínculos con Israel, sino que una parte creciente de la sociedad libanesa está abierta a esta idea, incluyendo artistas, comentaristas políticos y otros grupos. 

Y si bien esta guerra amenaza con provocar cambios demográficos y geográficos en el país, el debate se ha centrado en atribuir la culpa de cómo comenzó el conflicto y quién tiene la mayor responsabilidad , pasando por alto el hecho de que Israel nunca ha dejado de bombardear Líbano. Esto se vio agravado por la afirmación de Hezbolá de que los cohetes fueron en represalia por el asesinato de Jamenei —y para «defender al pueblo libanés»— lo que dio lugar a interminables debates sobre si Hezbolá recibió permiso de Irán o actuó por su cuenta. 

Una creencia controvertida entre algunos grupos libaneses es que la intervención israelí podría debilitar a Hezbolá y, en última instancia, beneficiar políticamente al Líbano. Como se argumentó anteriormente, Israel tiene una oportunidad de oro para transformar el Líbano en función de sus propios intereses, y no se deshará de Hezbolá ni entregará el país a los libaneses sin intervenir. 

Un tercer grupo en Líbano rechaza tanto el papel regional de Irán como la dominación militar israelí. Esta postura, a menudo asociada con sectores de la izquierda libanesa y periodistas independientes, critica las intervenciones de Irán en Siria y otros lugares, pero también teme que una victoria israelí conduzca a una ocupación prolongada. Son las voces menos influyentes, aún sin impacto en la vida política. 

Estas divisiones han comenzado a repercutir en las Fuerzas Armadas Libanesas, como lo demuestra un comunicado emitido hoy por un grupo autodenominado Oficiales Nacionalistas, en el que critican la postura del gobierno, califican a Israel de enemigo que ocupa territorio libanés y prometen defender la soberanía del Líbano . Algunos creen que esto podría derivar en un escenario similar al de 1976, cuando el ejército sirio fue invitado al Líbano por acuerdo internacional para aplastar a la OLP. 

La guerra en Líbano se desarrolla en el marco de un conflicto regional más amplio, en un momento en que las instituciones internacionales parecen estar prácticamente paralizadas. Organizaciones como las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad de la ONU se encuentran inoperantes. Como consecuencia, Líbano se enfrenta a una guerra de gran envergadura sin mecanismos internacionales sólidos que garanticen su seguridad.

Muchos libaneses temen ahora que, incluso si la guerra regional termina, las ambiciones militares de Israel en el Líbano persistan y la guerra se prolongue. Este temor se basa en numerosas declaraciones oficiales israelíes que afirman que la guerra con Irán no supone el fin de su agresión contra el Líbano , sin mencionar el reciente anuncio de una inminente operación terrestre en el sur. Este temor se ve reforzado por la percepción de que Israel ha actuado con considerable impunidad, mientras que Irán ha demostrado escasa capacidad para negociar el fin de la ocupación israelí en el Líbano. Los estados del Golfo también se han abstenido de ejercer una presión significativa para poner fin a guerras anteriores, y no lo harán en esta. 

Según se informa, Francia propuso un nuevo plan de alto el fuego que incluía el desarme de Hezbolá, pero la propuesta fue rechazada tanto por Estados Unidos como por Israel, que exigieron la retirada completa de los combatientes de Hezbolá del Líbano, de forma similar a la evacuación de la OLP de Beirut en 1982. En otras palabras, Hezbolá libra una guerra existencial, muy parecida a la del gobierno iraní. Pero también es una guerra existencial para el tejido social y político del Líbano.

Israel avanza para ocupar el sur del Líbano.

Algunos analistas libaneses temen que el objetivo a largo plazo sea una ocupación prolongada o una forma de tutela externa sobre el Líbano, similar a la situación en Cisjordania, donde la gobernanza y el control territorial siguen siendo objeto de profundas disputas.

Parte de estos temores parecen haberse confirmado, dadas las primeras noticias sobre una invasión terrestre planeada en todo el sur del país.

Durante el período de alto el fuego, las fuerzas israelíes continuaron apoderándose de territorios en algunas zonas del sur del Líbano. Colonos israelíes también entraron en algunas de estas áreas y exigieron la construcción de asentamientos . Funcionarios israelíes han declarado repetidamente que el objetivo principal de la guerra actual es remodelar Oriente Medio. Tanto el presidente israelí Isaac Herzog como el primer ministro Benjamin Netanyahu han presentado el conflicto como parte de un esfuerzo más amplio para redefinir el orden políticode la región . Ciertos discursos políticos israelíes, en particular dentro de los círculos nacionalistas de derecha, han invocado ideas asociadas con el concepto de «Gran Israel».

El resultado es evidente: el gobierno israelí afirma abiertamente que hará en Líbano lo mismo que hizo en Gaza, lo que equivale a la destrucción de toda una sociedad. Y mientras Líbano se enfrenta a una guerra existencial que amenaza su propia cohesión, algunos sectores de la política libanesa se alían con la fuerza que ha declarado que destrozará su país.

---

Mayssoun Sukarieh
Mayssoun Sukarieh es miembro del comité de investigación del Instituto de Estudios Palestinos.